Дело № 1 – 18 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 3 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Коваля В.П.,
подсудимых Меткевича А.С. и Брюхова О.С.,
их защитников: адвокатов Гребеньковой Л.Г. и Шутикова Г.Е.,
а также представителя потерпевшего ОАО «ПО «Севмаш» – Шкаева М.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
МЕТКЕВИЧА Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
29 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
БРЮХОВА Олега Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
29 декабря 2010 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 220 часов,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Меткевич А.С., работая плотником на участке № 3 в цехе № 48 Открытого Акционерного Общества «Производственное Объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОАО «ПО «Севмаш»), расположенного по адресу: <адрес>, 27 октября 2010 года, зная, что в здании производственного корпуса цеха № 9 ОАО «ПО «Севмаш» находится металлический контейнер, в котором складируется лом цветного металла – меди, а также зная, что в заборе периметра ограждения предприятия ОАО «ПО «Севмаш» между 56 и 58 вахтами, напротив здания цеха № 10 ОАО «ПО «Севмаш» в запретной зоне № 13 находится лаз, через который имеется возможность переместить имущество с территории ОАО «ПО «Севмаш» на территорию города Северодвинска, имея прямой умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – лома цветного металла, принадлежащего предприятию ОАО «ПО «Севмаш», с целью его реализации в приемный пункт и получения денежных средств для личных целей, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор на совершение хищения со своим знакомым, работником цеха № 48 ОАО «ПО «Севмаш» Брюховым О.С. 28 октября 2010 года, около 12 часов, реализуя свои преступные намерения, Меткевич А.С. и Брюхов О.С., действуя совместно и согласованно, находясь на рабочем месте на территории предприятия ОАО «ПО Севмаш», пришли в здание цеха № 9 ОАО «ПО «Севмаш», где воспользовавшись тем, что в производственном корпусе данного цеха никого из рабочих не было, и за их действиями никто не наблюдал, прошли в центральный пролет цеха № 9 ОАО «ПО «Севмаш», где из металлического контейнера, находящегося в данном пролете цеха, взяли 11 кг лома меди в виде обрезков труб различной длины и конфигурации, принадлежащих предприятию ОАО «ПО «Севмаш», стоимостью 1870 рублей, сложили данный лом металла в заранее приготовленные два полиэтиленовых пакета темного цвета, после чего перенесли указанный выше похищаемый лом металла к периметру ограждения предприятия ОАО «ПО «Севмаш», между 56 и 58 вахтами, напротив здания цеха № 10 ОАО «ПО «Севмаш», где Меткевич А.С. пролез через заграждение из колючей проволоки в запретную зону № 13, перенес к забору два пакета с ломом металла и положил их в имеющийся в заборе лаз. После этого, продолжая свои преступные действия, Меткевич А.С. и Брюхов О.С. вышли с территории ОАО «ПО «Севмаш» на территорию города Северодвинска и забрали из лаза указанные выше два пакета с ломом металла, совершив тем самым тайное хищение имущества, принадлежащего предприятию ОАО «ПО «Севмаш» и причинив предприятию материальный ущерб на сумму 1870 рублей, а затем перенесли похищенный лом металла в приемный пункт и реализовали его за денежные средства, которые разделили поровну между собой.
Тем самым Меткевич А.С. и Брюхов О.С. совершили тайное хищение чужого имущества – 11 кг. лома меди, причинив предприятию ОАО «ПО «Севмаш» материальный ущерб на сумму 1870 рублей.
Таким образом, Меткевич А.С. и Брюхов О.С. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимые Меткевич А.С. и Брюхов О.С. полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Их защитники – адвокаты Гребенькова Л.Г. и Шутиков Г.Е. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство заявлено Меткевичем А.С. и Брюховым О.С. добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего Шкаев М.В. согласны с заявленным подсудимыми Меткевичем А.С. и Брюховым О.С. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Меткевичем А.С. и Брюховым О.С. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Меткевич А.С. и Брюхов О.С. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, каждый имеет малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Меткевича А.С. и Брюхова О.С. нет.
Меткевич А.С. имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, однако по последнему месту работы характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к дисциплинарной ответственности (л.д. 137-149).
Брюхов О.С. имеет семью, постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, однако по месту работы характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к дисциплинарной ответственности (л.д. 98-119).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание подсудимых Меткевича А.С. и Брюхова О.С. обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные об их личностях, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей, состояние их здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что оба подсудимых подлежат наказанию в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.
Оснований для применения к Меткевичу А.С. и Брюхову О.С. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.
Поскольку Меткевич А.С. и Брюхов О.С. осуждаются к наказанию в виде обязательных работ за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении них 29 декабря 2010 года приговора Северодвинским городским судом, то наказание им назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вещественное доказательство: обрезок трубы из меди весом 680 грамм, находящиеся на хранении в ОАО «ПО «Севмаш», в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца – ОАО «ПО «Севмаш».
Процессуальные издержки в сумме 6564 рублей 30 копеек – оплата услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования (л.д. 63, 65, 71, 73, 88, 97, 126, 136, 160, 162), в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Меткевича Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Северодвинского городского суда от 29 декабря 2010 года, более строгим, окончательно назначить Меткевичу Александру Сергеевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Признать Брюхова Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Северодвинского городского суда от 29 декабря 2010 года, более строгим, окончательно назначить Брюхову Олегу Сергеевичу наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Меткевичу А.С. и Брюхову О.С. на кассационный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: обрезок трубы из меди весом 680 грамм, оставить ОАО «ПО «Севмаш».
Процессуальные издержки в сумме 6564 рубля 30 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, сужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья С.Е. Титов