Дело № 1 – 45 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 17 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Усова А.В.,
подсудимого Тарасюка Л.С.,
его защитника – адвоката Новикова И.А.,
а также потерпевшего ФИО7 и представителя потерпевшего Садыхова А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТАРАСЮКА Леонида Сергеевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
под стражей по данному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасюк Л.С., 10 августа 2010 года, в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут, находясь у торгового отдела № 59 на территории мини-рынка «Новый», расположенного по адресу: <адрес> городе Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности сейфа тайно похитил сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились телефон марки «Nokia» модель «N70» стоимостью 10190 рублей и связка ключей в количестве трех штук, общей стоимостью 250 рублей, а так же туалетная вода «Орифлейм», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате тайного хищения, совершенного Тарасюком Л.С., собственнику похищенного имущества ФИО6 причинен материальный на общую сумму 11040 рублей.
Таким образом, Тарасюк Л.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Он же, 23 декабря 2010 года, около 9 часов 30 минут, находясь в подвальном помещении МУЗ «Северодвинская городская поликлиника № 1», расположенной по адресу: <адрес> в городе Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ФИО7 и открыто похитил из кармана халата последнего кошелек фирмы «Рetek», не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 600 рублей, а так же пластиковая банковская карта «Severgazbank», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО7, после чего игнорируя требования ФИО7 остановиться и вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества.
Впоследствии Тарасюк Л.С. потратил похищенные деньги по собственному усмотрению, а кошелек с банковской картой спрятал.
В результате открытого хищения, совершенного Тарасюком Л.С., собственнику похищенного имущества – ФИО7 причинен материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
Таким образом, Тарасюк Л.С. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Он же, 27 декабря 2010 года в период времени с 8 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Цветы и подарки», расположенного по адресу: <адрес> в городе Северодвинске, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в помещении указанного магазина, тайно похитил коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 84700 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, и с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению.
В результате тайного хищения, совершенного Тарасюком Л.С., собственнику похищенного имущества – ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 84700 рублей.
Таким образом, Тарасюк Л.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Он же, 12 января 2011 года около 9 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении магазина «Семейная выгода», расположенного в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки ФИО9 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 1300 рублей, принадлежащие ФИО9, и из женской сумки ФИО8 кошелек фирмы «Naerci», не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 4500 рублей и пластиковая банковская карта ««Россельхозбанк», не представляющая материальной ценности, принадлежащие ФИО8, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
Впоследствии похищенные кошельки и банковскую карту Тарасюк Л.С. выбросил, а деньги потратил на собственные нужды, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате тайного хищения, совершенного Тарсюком Л.С., собственнику похищенного имущества – ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей, собственнику похищенного имущества ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Таким образом, Тарасюк Л.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Тарасюк Л.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Новиков И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Тарасюком Л.С. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и представитель потерпевшего Садыхов А.А. согласны с заявленным подсудимым Тарасюком Л.С. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенные Тарасюком Л.С. преступления, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, относится к категориям небольшой и средней тяжести.
Тарасюк Л.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по всем преступлениям явился с повинной, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасюка Л.С. нет.
Подсудимый Тарасюк Л.С. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, определенных занятий не имеет (л.д. 186-201).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Тарасюком Л.С., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенным деяниям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества, и назначает ему за все совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку с учетом личности подсудимого и большого количества совершенных преступлений его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому к подсудимому невозможно применение более мягкого наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – штраф, обязательные и исправительные работы, также не могут быть применены к Тарасюку Л.С., поскольку он длительное время не работает и не имеет законного источника дохода, а потому не сможет уплатить штраф либо достигнуть своего исправления трудом.
Оснований для применения к Тарасюку Л.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Поскольку Тарасюк Л.С. впервые осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначается в колонии-поселении.
Учитывая, что Тарасюк Л.С. уже содержится под стражей по другому уголовному делу, суд в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, руководствуясь ст. 75.1 УИК РФ, изменяет Тарасюку Л.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Заявленные потерпевшим – ФИО2, исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 84 700 рублей, подтвержденные материалами дела, суд в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме, и взыскивает эту сумму в пользу ФИО2 с Тарасюка Л.С.., поскольку этот вред был причинен потерпевшему в результате умышленных, виновных и противоправных действий подсудимого.
Вещественные доказательства в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- сопроводительное письмо ЗАО «Архангельские мобильные сети» «Теле2» от 14.12.2010 года и детализация соединений на четырех листах, хранящиеся при деле, подлежат оставлению при деле в течении всего срока его хранения;
- кошелек фирмы «Naerci» и пластиковая банковская карта «Россельхозбанк», хранящиеся у потерпевшей ФИО8, подлежит оставлению законному владельцу – ФИО8;
- кошелек, хранящийся у потерпевшей ФИО9, подлежит оставлению законному владельцу – ФИО9;
- кошелек фирмы «PETEK» и пластиковая карта «Severgazbank», хранящиеся у потерпевшего ФИО7, подлежат оставлению законному владельцу – ФИО7
Процессуальные издержки в размере 5907 рублей 84 копейки (л.д. 98, 118, 125, 156, 177, 234), сумма выплат адвокатам по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Тарасюку Л.С. в период предварительного расследования, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасюка Леонида Сергеевича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по преступлению в отношении ФИО6 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;
- по преступлению в отношении ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;
- по преступлению в отношении ФИО9 и ФИО8 в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Тарасюку Леониду Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Тарасюку Л.С. исчислять с 17 февраля 2011 года.
Меру пресечения Тарасюку Л.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взыскать с Тарасюка Леонида Сергеевича в пользу ФИО2 Ягуба Бабир оглы - 84 700 (восемьдесят четыре тысячи семьсот) рублей 00 копеек – возмещение имущественного вреда.
Вещественные доказательства:
- сопроводительное письмо ЗАО «Архангельские мобильные сети» «Теле2» от 14.12.2010 года и детализацию соединений на четырех листах – хранить при деле;
- кошелек фирмы «Naerci» и пластиковую банковскую карту «Россельхозбанк» – оставить ФИО8;
- кошелек – оставить ФИО9;
- кошелек фирмы «PETEK» и пластиковую карту «Severgazbank» – оставить ФИО7
Процессуальные издержки в размере 5907 рублей 84 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья С.Е. Титов