Дело № 1–77-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Северодвинск 5 марта 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Григенча В.Я.,
при секретаре Кончаковской Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора г.Северодвинска Ивановой Т.С.,
обвиняемого Крячкова Е.А.,
защитника - адвоката Клейменовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КРЯЧКОВА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крячков Е.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по проспекту <адрес>, нарушил п.п. 1,5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО5, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, напротив дома <адрес>, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5
В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО5 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Крячкова Е.А., в связи с тем, что обвиняемый с ним примирился и загладил причиненный ему вред.
Обвиняемый Крячков Е.А. ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела полностью поддержал, попросил суд прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшим ФИО5 и загладил причиненный вред.
Защитник обвиняемого - адвокат Клейменова М.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержала.
Старший помощник прокурора Иванова Т.С. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Крячкова Е.А. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Крячкова Е.А., по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Крячков Е.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.69).
Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о прекращении в отношении Крячкова Е.А. уголовного дела, поскольку он с ним примирился и загладил причиненный вред.
Старший помощник прокурора Иванова Т.С. согласна на прекращение уголовного дела в отношении Крячкова Е.А.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, обвиняемый Крячков Е.А., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.
При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Крячкова Е.А. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Крячкова Е.А. судья считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах судья руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.47,48), подлежит оставлению законному владельцу Крячкову Е.А.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Клейменовой М.А., оказанных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судья, учитывая, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, считает необходимым взыскать с Крячкова Е.А., в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.ч.1,2 УПК РФ, в рассматриваемом случае с Крячкова Е.А. в доход федерального бюджета взысканию подлежит 3938 рублей 55 копеек (оплата услуг адвоката в ходе следствия – 1969 рублей 29 копеек (л.д.57,67,84) + оплата услуг адвоката в судебном заседании – 1969 рублей 26 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236,239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Крячкова Евгения Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Крячкова Е.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - оставить законному владельцу Крячкову Е.А.
Процессуальные издержки в размере 3938 рублей 55 копеек взыскать с Крячкова Евгения Андреевича в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
Судья Григенча В.Я.