Дело № 1–81-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г.Северодвинск 5 марта 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Григенча В.Я.,
при секретаре Кончаковской Е.А.,
с участием помощника прокурора г.Северодвинска Павлова В.В.,
обвиняемого Климова А.Н.,
защитника - адвоката Клейменовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КЛИМОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Климов А.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, он, незаконно проникнув в помещение вахты общежития, расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму 2000 рублей.
Поскольку потерпевшая ФИО5, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, обратилась с заявлением о проведении предварительного слушания в ее отсутствие, обвиняемый Климов А.Н., адвокат Клейменова М.А. и помощник прокурора Павлов В.В. считают возможным провести предварительное слушание в отсутствие потерпевшей, судьей принято решение о проведении предварительного слушания в отсутствие потерпевшей ФИО5
В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Климова А.Н., в связи с тем, что они примирились, Климов А.Н. загладил причиненный ей вред, претензий у Климову А.Н. она не имеет (л.д.74).
ДД.ММ.ГГГГ в Северодвинский городской суд Архангельской области поступило заявление потерпевшей ФИО5, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Климова А.Н. в связи с примирением сторон, так как Климов А.Н. загладил причиненный ей вред, они примирились.
Обвиняемый Климов А.Н. ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела полностью поддержал, попросил суд прекратить уголовное дело, поскольку он примирился с потерпевшей ФИО5 и загладил причиненный вред.
Защитник обвиняемого - адвокат Клейменова М.А. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела полностью поддержала.
Помощник прокурора Павлов В.В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Климова А.Н. в связи с примирением сторон.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Климова А.Н., по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Климов А.Н. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.58).
Потерпевшая ФИО5 обратилась с заявлением о прекращении в отношении Климова А.Н. уголовного дела, поскольку он с нею примирился и загладил причиненный вред.
Помощник прокурора Павлов В.В. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Климова А.Н.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, обвиняемый Климов А.Н., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.
При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Климова А.Н. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Климова А.Н. судья считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах судья руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым, женская сумка, документы на имя ФИО5 – <данные изъяты> (л.д.40,41,42), подлежат оставлению законному владельцу ФИО5
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Клейменовой М.А., оказанных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, судья, учитывая, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию, считает необходимым взыскать с Климова А.Н., в соответствии со ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.ч.1,2 УПК РФ, в рассматриваемом случае с Климова А.Н. в доход федерального бюджета взысканию подлежит 3938 рублей 55 копеек (оплата услуг адвоката в ходе следствия – 1969 рублей 29 копеек (л.д.25,44,76) + оплата услуг адвоката в судебном заседании – 1969 рублей 26 копеек).
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Климова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Климова А.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: женскую сумку, документы на имя ФИО5 – <данные изъяты> – оставить законному владельцу ФИО5
Процессуальные издержки в размере 3938 рублей 55 копеек взыскать с Климова Александра Николаевича в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.
Судья Григенча В.Я.