Дело № 1 – 2 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 21 января 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Брагина С.Л.,
подсудимого Туркина В.В.,
его защитника – адвоката Шурыгиной О.В.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТУРКИНА Владимира Владимировича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,
содержащегося под стражей с 15 сентября 2010 года, задерживавшегося 31 августа 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Туркин В.В. виновен в умышленном причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в городе Северодвинске
при следующих обстоятельствах.
Туркин В.В., в период времени с 23 часов 35 минут 7 августа 2010 года до 4 часов 07 минут 8 августа 2010 года, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желая наступления смерти ФИО3, умышленно нанес последней не менее 6 ударов руками и ногами по голове, лицу, груди и животу ФИО3, причинив ФИО3 телесные повреждения характера внутримозговой гематомы правой височной и теменной долей с повреждением мягкой мозговой оболочки; кровоизлияний в вещество головного мозга по выпуклой поверхности правой лобной доли; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности правой лобной, левой теменной и височной долей, в области червя и полушарий мозжечка, переломы ребер 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 слева, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 справа с повреждениями плевры, двустороннего пневмоторакса, ушиба легких, ушиба поджелудочной железы, разрывов брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума 2500 мл., которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, а также телесные повреждения характера кровоподтеков лица, которые не расцениваются как вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3
В результате его действий ФИО3 от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, выразившейся в ушибах головного мозга и кровоизлиянии под мягкую мозговую оболочку с образованием внутримозговой гематомы, множественных двусторонних переломах ребер с повреждениями плевры и ушибом легких с развитием двустороннего пневмоторакса, ушибе поджелудочной железы, разрывах брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившихся отеком головного мозга, двусторонней верхнедолевой деструктивной пневмонией с двусторонним фибринозно-гнойным плевритом, посттравматическим деструктивным панкреатитом, скончалась 24 августа 2010 года в стационаре ЦМСЧ-58 по адресу: г. Северодвинск, ул. Кирилкина, дом 4.
Подсудимый Туркин В.В. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть ФИО3 признал полностью и в судебном заседании показал, что в ночь с 7 на 8 августа 2010 года он находился у себя дома, когда под утро услышал, что домой возвращается его сожительница ФИО3 Он пошел к дверям, открыл внутреннюю дверь и услышал, что ФИО3 не может открыть вторую дверь. Он открыл вторую дверь, там стояла ФИО3, которая стала переходить два порожка между дверьми, споткнулась, упала, поднялась, сказала, что у него есть свое жилье, чтобы он жил там, что вместе они жить не будут, что от него толку нет. Она стала идти на него, чтобы пройти, стала махать руками, выражаться нецензурно, ударила его вскользь в челюсть, выбив ему зуб. В этот момент у него случилось помутнение рассудка, и он стал драться с ФИО3. Когда он пришел в себя, ФИО3 лежала на полу, и он нанес ей удар ногой. После этого он стал осознавать, что делает что-то противоправное, помог ФИО3 подняться, перенес ее в комнату, положил на кровать. Она стонала. Он принес ей таз с водой и полотенце, думал, что её будет тошнить. На лице у нее побоев не было. Через некоторое время он решил вызвать скорую помощь и ФИО3 увезли в больницу.
В связи с существенными противоречиями, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Туркина В.В., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 84-85, 92-94, 97-98, 110-112), из которых следует, что он начал избивать ФИО3 из-за того, что та оскорбила его, в том числе и нецензурными словами, в результате чего он нанес ФИО3 не менее 6-7 ударов ногами по животу, груди, голове и лицу. Когда наносил удары, то не желал наступления смерти ФИО3, а желал только причинить ей телесные повреждения, наказать ее за оскорбления в его адрес. От нанесенных ударов, от боли, ФИО3 стала стонать. Он же, видя, что достаточно наказал ФИО3, перестал наносить ей удары. Перед тем, как он стал наносить удары ФИО3, ФИО3 никакой опасности для его жизни и здоровья не представляла, ударов ему не наносила и не пыталась нанести, а только оскорбляла его.
Из протокола явки Туркина В.В. с повинной (л.д. 81) следует, что он добровольно сообщил о том, что 8 августа 2010 года около 3 часов ночи в <адрес> он, избил свою сожительницу ФИО3, после чего вызвал ей скорую помощь.
Противоречия в своих показаниях Туркин В.В. объяснил тем, что в ходе предварительного расследования он подписывал протоколы допросов не читая, поскольку в то время принимал снотворные препараты и плохо осознавал свои действия, следователь сам записывал в протоколы то, что считал нужным, заставлял его подписывать протоколы допросов, а присутствовавший при допросах защитник ничего не говорил и не спрашивал.
Суд с доводами Туркина В.В. об изменении им показаний не соглашается, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и являются противоречивыми и неубедительными, в связи с чем расценивает показания Туркина В.В., данные им в судебном заседании, в той части, что потерпевшая ФИО3 нанесла ему удар рукой по лицу, а также о том, что перед избиением потерпевшей у него наступило помутнение рассудка, как не соответствующие действительности, данные им с той целью, чтобы смягчить наказания за содеянное, в связи с чем суд отвергает его показания, в части противоречий, как доказательства.
Кроме того, суд признает не соответствующими действительности показания Туркина В.В. в части того, что еще до того как он избил ФИО3, у той уже имелись на лице кровоподтеки, поскольку в этой части его показания так же опровергаются совокупностью исследованных доказательств приведенных ниже, и являются противоречивыми и неубедительными.
Виновность подсудимого Туркина В.В. подтверждается
следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ФИО3 являлась ее матерью и с 1995 г. сожительствовала с Туркиным В.В., они проживали по адресу: <адрес>. За все время сожительствования с ее матерью, Туркин В.В. злоупотреблял спиртными напитками, долго нигде не работал, избивал мать. Мать периодически выгоняла Туркина В.В., однако тот постоянно возвращался, извинялся, а мать все время его прощала, и после этого все снова повторялось. В 2005 г. она (ФИО4) вышла замуж и переехала жить к мужу. В связи с тем, что примерно два года назад Туркин В.В. продал принадлежащую ему комнату, то ее мать зарегистрировала Туркина В.В. в своей квартире. Однако вскоре, после продолжающихся избиений Туркиным В.В., мать стала просить Туркина В.В. выписаться из ее квартиры, однако тот отказывался выписываться. 7 августа 2010 г. она, ее муж и их друзья уезжали на ночь в лес отдыхать. В 23 часа 31 минуту 7 августа 2010 г. ей на мобильный телефон позвонила ее мать, которая сказала, что идет домой от подруги. По голосу матери она поняла, что та употребила немного спиртного, однако разговаривала адекватно, если и была в алкогольном опьянении, то совсем немного. Больше она и мать ни о чем не разговаривали. Во время их разговора мать ни на что не жаловалась, ни в чей адрес никаких претензий не предъявляла, на состояние здоровья не жаловалась, о каких-либо конфликтах с кем-либо не рассказывала. Голос матери был спокойный, никакого волнения в ее голосе не было. Примерно в 3 часа 30 минут 8 августа 2010 г. она с мужем приехали домой, она легла спать, а ее муж с другом играл в карты. Утром муж сообщил ей, что в 6 часов, ей на мобильный телефон позвонили из больницы и сообщили, что ее мать находится в больнице на операции в связи с тем, что ее избил сожитель, то есть Туркин В.В. Около 10 часов 8 августа 2010 г. она вместе с мужем пришли в квартиру матери по адресу: <адрес>, однако попасть в квартиру не смогли, так как дверь им никто не открыл, а ключа от двери квартиры матери у нее не было. Затем она ездила в больницу – ЦМСЧ - 58 к матери. Там она разговаривала с хирургом, который оперировал ее мать. Врач сообщил ей, что мать после операции находится без сознания, состояние у нее тяжелое. Об обстоятельствах получения травмы ФИО3 она с врачом не разговаривала. Через несколько дней она общалась с лечащим врачом матери, у которого она спрашивала, знает ли он, откуда у матери телесные повреждения. Врач сообщил ей, что при поступлении в больницу, мать сообщила медработникам, что ее избил сожитель. Считает, что телесные повреждения, от которых наступила смерть ФИО3, последней причинил именно Туркин В.В.
Из показаний свидетеля ФИО5 – мужа потерпевшей, данных им в судебном заседании, следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей ФИО4
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 43-45) следует, что ее соседями в <адрес> являются Туркин В.В. и ФИО3 С ФИО3 она вообще не общалась и видела ее редко, а с Туркиным иногда общалась, знает, что Туркин злоупотребляет спиртными напитками. В ночь с 7 на 8 августа 2010 г. она находилась у себя дома и употребляла спиртное. Примерно в 1 час ночи 8 августа 2010 г. она решила сходить в магазин и купить еще бутылку спиртного. Когда она вышла на крыльцо, то увидела Туркина, который стоял возле крыльца. Туркин попросил ее купить ему спиртного и сообщил ей, что ФИО3 пришла домой пьяная. Больше про ФИО3 Туркин ничего не говорил. Отсутствовала она примерно 30 – 40 минут. Когда она пришла домой, то Туркина на крыльце уже не было. Она позвонила в <адрес>, однако дверь ей никто не открыл. 8 августа 2010 г. она встретила дочь ФИО3 с мужем, им она сообщила, что ночью встречала Туркина.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 39-40) следует, что с ФИО3 она знакома примерно полгода. Общались они с ФИО3 в основном только на работе, так как работали в одном цехе. 7 августа 2010 г. днем она находилась в гостях у своей знакомой ФИО8 по адресу: <адрес>. В период с 15 до 17 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО3, которая сообщила, что завтра, то есть 8 августа 2010 г. у нее будет праздник – «День строителя» и предложила отпраздновать. ФИО3 пришла к ФИО8 примерно в 18 часов, с собой принесла одну бутылку водки емкостью 0,5 литра. ФИО3 была трезвая, в хорошем настроении, каких-либо телесных повреждений у нее не было, на состояние своего здоровья она не жаловалась. Она, ФИО8 и ФИО3 просидели примерно до 21 часа. Во время общения ФИО3 рассказывала им, как хорошо она съездила с внучкой на юг. Также ФИО3 сообщила, что не хочет жить со своим сожителем, но по какой причине она им не сказала. Выпили они у ФИО8 на троих одну бутылку водки, принесенную ФИО3, иного спиртного не употребляли. После этого они втроем пошли гулять на улицу. Погуляв, она, ФИО8 и ФИО3 примерно в 23 часа 30 минут, расстались возле гостиницы «Никольский посад» и разошлись по домам. Во время, когда они гуляли, то дополнительно спиртного не употребляли. Когда она пошла в сторону своего дома, то видела, что ФИО3 пошла в сторону своего дома. Когда они расставались, то ФИО3 была можно сказать абсолютно трезвая, так как выпили они на троих только одну бутылку водки несколько часов назад. На состояние своего здоровья ФИО3 не жаловалась, никаких телесных повреждений не имела. За все время, которое они, то есть она, ФИО8 и ФИО3 находились вместе 7 августа 2010 г., у них ни с кем никаких конфликтов не было и телесных повреждений ФИО3 никто не причинял. Больше ФИО3 она не видела.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 (л.д. 46) следует, что он работает сторожем на автостоянке, расположенной в районе улиц <адрес>. В середине августа 2010 г. к нему на работу пришел Туркин В.В. и сообщил, что он скоро тоже будет работать на автостоянке. Также Туркин В.В. рассказал ему, что дома у него все плохо, что он лежал в больнице и в один из дней отпросился домой, когда пришел домой, то его жены дома не оказалось. Когда жена Туркина В.В. пришла пьяная домой, то Туркин В.В. не выдержал и нанес жене несколько ударов руками по голове и несколько раз пнул ногами, а затем оттащил на кровать. Затем его жене стало плохо и он вызвал ей скорую помощь, врачами которой та была госпитализирована. О случившемся Туркин В.В. переживал, а через несколько дней Туркин В.В. сообщил ему, что его жена умерла в больнице.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (л.д. 41-42) видно, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи <адрес>. 8 августа 2010 г. она находилась на работе, и в 4 часа 11 минут получила вызов о том, что в <адрес> находится избитая женщина. По прибытии по указанному адресу дверь им открыл Туркин В.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Туркин В.В. сообщил, что его жена, ФИО3, пришла домой избитая, а он вызвал ей скорую помощь. В комнате, расположенной слева от входа в квартиру, она обнаружила ФИО3, лежавшую на кровати. ФИО3 была в сознании, но ее состояние было тяжелым. На ее вопросы о том, кто ее (ФИО3) избил, последняя, пока в комнате находился Туркин В.В., ничего не сообщила. Она спросила, не на улице ли избили ФИО3. На это ФИО3 ответила, что ее избили не на улице. Когда Туркин вышел из комнаты, ФИО3 сообщила, что ее избил дома Туркин. В связи с тяжелым состоянием ФИО3 она приняла решение о госпитализации ФИО3 в стационар ЦМСЧ – 58. По приезду в больницу состояние ФИО3 ухудшилось.
Из протокола осмотра места происшествия от 8 августа 2010 года (л.д. 13-17) видно, что <адрес> расположена на первом этаже 5-этажного дома, является двухкомнатной и имеет двойную входную дверь. Замки входных дверей в исправном состоянии. В левой от входа в квартиру комнате находятся женские вещи и имеется спальное место – софа. При осмотре места происшествия нарушений порядка в квартире не выявлено.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 49-50) видно, что он работает врачом-хирургом ЦМСЧ-58. В ночь с 7 на 8 августа 2010 г. он находился на ночной смене. В 5 часов утра в приемное отделение ЦМСЧ – 58 на каталке бригадой скорой медицинской помощи из <адрес> была доставлена ФИО3, которая находилась в состоянии возбуждения: кричала непонятные слова, стонала, пыталась встать с каталки, а в последствии стала менее активна. Указанное поведение ФИО3 было вызвано тяжестью травмы, шоком от боли, а также алкогольным опьянением (запах алкоголя изо рта). В связи с тяжелым состоянием ФИО3, выяснение у нее обстоятельств получения ею травмы, у него не получилось. Обстоятельства получения ФИО3 травмы были выяснены им у врача бригады скорой медицинской помощи, а именно то, что ФИО3 сообщила медработникам скорой медицинской помощи, что она (ФИО3) была избита своим сожителем в своей квартире, откуда ее (ФИО3) доставили в ЦМСЧ – 58. У ФИО3 им при первичном осмотре сразу были выявлены множественные гематомы на лице, а также тупая травма груди и живота. Каких-либо кровоточащих ран ФИО3 не имела. В связи с этим ФИО3 была сразу доставлена на каталке на компьютерную томографию, а после чего, по экстренным показаниям, доставлена в операционную. Может сказать, что после получения травмы, ФИО3 самостоятельно передвигаться не могла из-за тяжести травмы. Изучив медицинскую карту № 8294 стационарного больного ЦМСЧ – 58 ФИО3 может показать, что после операции 08.08.2010 г. и до смерти 24.08.2010 ФИО3 находилась без сознания, на искусственной вентиляции легких, а также в коме.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 47-48) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО10
Согласно заключению эксперта № 7 от 7 сентября 2010 г. (л.д. 65-72), смерть ФИО3 наступила 24 августа 2010 г. в 10 часов 20 минут в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, выразившейся в ушибах головного мозга и кровоизлиянии под мягкую мозговую оболочку с образованием внутримозговой гематомы, множественных двусторонних переломах ребер с повреждением плевры и ушибом легких с развитием двустороннего пневмоторакса, ушибе поджелудочной железы, разрывах брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившихся отеком головного мозга, двусторонней верхнедолевой деструктивной пневмонией с двусторонним фибринозно-гнойным плевритом, посттравматическим деструктивным панкреатитом.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены телесные повреждения характера: 1) внутримозговой гематомы правой височной и теменной долей с повреждением мягкой мозговой оболочки; кровоизлияний в вещество головного мозга по выпуклой поверхности правой лобной доли; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности правой лобной, левой теменной и височной долей, в области червя и полушарий мозжечка, переломов ребер 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 слева, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 справа с повреждениями плевры, двустороннего пневмоторакса, ушиба легких, ушиба поджелудочной железы, разрывов брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума 2500 мл., которые образовались от не менее 5-6 ударных воздействий, расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3; 2) кровоподтеков лица, которые не расцениваются как вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3
При проведении судебно-медицинской экспертизы установлено, что в крови ФИО3, взятой у той 8 августа 2010 г. при поступлении в приемное отделение ЦМСЧ-58 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,7 промилле, что свидетельствует о легкой степени алкогольного опьянения.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний судебно-медицинского эксперта ФИО12 (л.д. 75-77) видно, что 26 августа 2010 г. им проводилось судебно-медицинское исследование трупа ФИО3, на основании чего 7 сентября 2010 г. им было составлено заключение эксперта № 7. Смерть ФИО3 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, выразившейся в ушибах головного мозга и кровоизлиянии под мягкую мозговую оболочку с образованием внутримозговой гематомы, множественных двусторонних переломах ребер с повреждениями плевры и ушибом легких с развитием двустороннего пневмоторакса, ушибе поджелудочной железы, разрывах брыжейки тонкой кишки с кровоизлиянием в брюшную полость, осложнившихся отеком головного мозга, двусторонней верхнедолевой деструктивной пневмонией с двусторонним фибринозно-гнойным плевритом, посттравматическим деструктивным панкреатитом. При проведении судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО3 было установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения характера внутримозговой гематомы правой височной и теменной долей с повреждением мягкой мозговой оболочки; кровоизлияний в вещество головного мозга по выпуклой поверхности правой лобной доли; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности правой лобной, левой теменной и височной долей, в области червя и полушарий мозжечка, переломов ребер 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11 слева, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 справа с повреждениями плевры, двустороннего пневмоторакса, ушиба легких, ушиба поджелудочной железы, разрывов брыжейки тонкого кишечника, гемоперитонеума 2500 мл. Указанные телесные повреждения, сгруппированные соответственно в закрытую травму головы, груди и живота, образовались от воздействия твердых тупых предметов, давностью приблизительно 2-3 недели, являются опасными для жизни, имеют признаки тяжкого вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 Кроме того у ФИО3 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков лица, которые не расцениваются как вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 8 октября 2010 г. он изучил материалы уголовного дела по факту смерти ФИО3, и может показать, что образование телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, не исключается способом, указанным обвиняемым Туркиным В.В. в его явке с повинной от 25.08.2010, при допросах Туркина В.В. в качестве подозреваемого 31.08.2010 и 15.09.2010, а также при допросе Туркина В.В. в качестве обвиняемого 16.09.2010, а именно: при нанесении Туркиным В.В. не менее 5-6 достаточно сильных ударов руками и ногами по голове, лицу, груди и животу ФИО3 Кроме того, образование телесных повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3, исключается при падении ФИО3 с высоты собственного роста и ударе (ударах) о твердую поверхность.
Подсудимый и его защитник выводы эксперта о причинах смерти потерпевшей не оспаривают.
Поскольку все перечисленные доказательства согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого Туркина В.В., противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Туркина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.
Доводы Туркина В.В. и его защитника о том, что подсудимый страдал и в настоящий момент страдает психическим расстройством, исключающим его вменяемость, что не позволяло ему в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность его действий, а также о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку ФИО3 первая нанесла ему удар рукой по лицу, после чего у Туркина произошло помутнение рассудка, являются несостоятельными и опровергаются заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 934 от 8 декабря 2010 года, согласно которой подсудимый Туркин В.В. страдает хроническим психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление, органическое расстройство личности в связи с употреблением алкоголя и страдал им во время инкриминируемого ему деяния, однако как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время допросов и написания явки с повинной в ходе предварительного расследования мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, существенного влияния индивидуально-психологических особенностей Туркина В.В. на его поведение в ситуации деликта не обнаруживается, в период совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился.
Суд выводам экспертов доверяет, поскольку экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, с исследованием всех медицинских документов и материалов дела. Подсудимый и его защитник выводы экспертов не оспаривают.
Кроме того, показания Туркина В.В., данные им в судебном заседании о том, что потерпевшая нанесла ему удар рукой по лицу, вследствие чего у него произошло помутнение рассудка и он не осознавал, как наносил потерпевшей удары, признаются судом не соответствующие действительности, данными им с той целью, чтобы смягчить наказания за содеянное, поскольку они противоречат показаниям подсудимого, изложенным в протоколе явки с повинной, а также его показаниям, данным в ходе допросов на предварительном следствии, то есть являются противоречивыми.
Доводы Туркина В.В. и его защитника о том, что еще до того как Туркин В.В. избил ФИО3, у той уже имелись на лице кровоподтеки, суд находит несостоятельными, поскольку показания Туркина В.В. в этой части являются непоследовательными и противоречивыми и опровергаются заключением судебно медицинской экспертизы.
Так при написании явки с повинной Туркин В.В. и наличии у ФИО3 каких либо телесных повреждений не сообщал.
При допросе в качестве подозреваемого Туркин В.В. свои показания изменил и показал, что ФИО3 пришла домой уже с кровоподтеком на лице.
В дальнейшем при допросе в качестве обвиняемого Туркин В.В. вновь изменил показания сообщив, что ФИО3 пришла домой без кровоподтеков, и кровоподтек возник у нее на лице после того, как она запнувшись упала и ударилась лицом.
При даче показаний, в ходе судебного разбирательства, Туркин В.В. показал, что телесных повреждений у ФИО3 не было, даже после того как он избил её.
Как следует из заключения и показаний врача медицинского эксперта, смерть ФИО3 возникла, в том числе, в результате телесного повреждения характера внутримозговой гематомы правой височной и теменной долей с повреждением мягкой мозговой оболочки; кровоизлияний в вещество головного мозга по выпуклой поверхности правой лобной доли; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности правой лобной, левой теменной и височной долей, в области червя и полушарий мозжечка, при этом данное телесное повреждение возникло в результате сильных ударов по лицу и голове, однако возникновение данного телесного повреждения исключается при падении ФИО3 с высоты собственного роста и ударе (ударах) о твердую поверхность.
Таким образом, суд делает вывод о том, что все телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3, были причинены ей Туркиным В.В., при этом кровоподтеки на лице, которые не расцениваются как вред здоровью и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 являются лишь внешним (видимым) проявлением ударов, которые были нанесены Туркиным В.В. по голове ФИО3, повлекшие за собой возникновение телесного повреждения в виде внутримозговой гематомы правой височной и теменной долей с повреждением мягкой мозговой оболочки; кровоизлияний в вещество головного мозга по выпуклой поверхности правой лобной доли; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по выпуклой поверхности правой лобной, левой теменной и височной долей, в области червя и полушарий мозжечка, от которого наступила смерть потерпевшей.
С учетом изложенного, суд действия подсудимого Туркина В.В. квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что Туркин В.В., в период времени с 23 часов 35 минут 7 августа 2010 года до 4 часов 07 минут 8 августа 2010 года, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО3, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не желая наступления смерти ФИО3, умышленно нанес последней не менее 6 ударов руками и ногами по голове, лицу, груди и животу ФИО3, причинив ФИО3 телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие за собой смерть потерпевшего. При этом Туркин В.В., нанося потерпевшей удары руками и ногами в жизненно важные органы – голову, грудь и живот, осознавал общественную опасность своих действий, желал причинить потерпевшей вред здоровью, и как видно из заключения судмедэкспертизы, он и причинил ФИО3 тяжкий вред здоровью, а по отношению к ее смерти действовал с неосторожной формой вины, поскольку он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, в виде наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Туркиным В.В. преступление, в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
Туркин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, вызвав после совершения преступления бригаду скорой медицинской помощи, поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение ФИО3, выразившееся в высказанных ею в адрес Туркина В.В. оскорблениях что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Туркина В.В. нет.
Туркин В.В. судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, однако состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости средней стадии, определенных занятий не имеет, страдает хроническим психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, органическое расстройство личности в связи с употреблением алкоголя (л.д. 113-124, 220-224).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание подсудимого Туркина В.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих, состояние здоровья подсудимого, а также его личность и возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый представляет повышенную опасность для общества и подлежит наказанию в виде лишения свободы, связанному с реальным его отбытием.
С учетом личности Туркина В.В. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Оснований для назначения Туркину В.В. наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
В связи с тем, что Туркин В.В. осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
Заявленные потерпевшей ФИО4 исковые требования о компенсации ей морального вреда в размере 100 000 рублей, суд в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет в полном объеме. При этом исходит из характера причиненных ей нравственных страданий, вызванных смертью матери, а так же учитывает требования разумности, справедливости, материальное положение Туркина В.В., его согласие на возмещение заявленного иска, и взыскивает с Туркина В.В., как лица, виновного в смерти ФИО3, в пользу ФИО4 100 000 рублей.
Заявленные потерпевшей ФИО4 исковые требования о возмещение ей имущественного вреда в размере 24723 рубля 50 копеек – сумма, связанная с затратами по захоронению тела ФИО3 и организацией поминального обеда, подтвержденная документально и не оспариваемая подсудимым, в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, подлежит удовлетворению, и эта сумма судом взыскивается с Туркина В.В. в пользу ФИО4
Процессуальные издержки в размере 5 251 рубль 60 копеек – сумма, выплаченная адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Туркину В.В. в период предварительного расследования (л.д. 131, 135, 137), в соответствии с ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Туркина В.В. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Туркина Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Туркину В.В. исчислять с 21 января 2011 года. Зачесть Туркину В.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей 31 августа 2010 года, а также время содержания его под стражей с 15 сентября 2010 года по 21 января 2011 года.
Меру пресечения Туркину В.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Взыскать с Туркина В.В. в пользу ФИО4 100 000 (сто тысяч) рублей – компенсация морального вреда.
Взыскать с Туркина В.В. в пользу ФИО4 24723 рубля 50 копеек – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки в сумме 5 251 рубль 60 копеек – взыскать с осужденного Туркина В.В. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья С.Е. Титов