Дело № 1 – 88 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 28 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Корытова А.А.,
подсудимой Селиверстовой Т.В.,
ее защитника – адвоката Клейменовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СЕЛИВЕРСТОВОЙ Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селиверстова Т.В., в период времени с 12 по 17 января 2011 года, по собственной небрежности потеряв свой паспорт гражданина РФ и не желая платить административный штраф, предусмотренный законом РФ за утрату паспорта гражданина РФ, решила совершить заведомо ложный донос в милицию о похищении у нее паспорта гражданина РФ на её имя – событии, которого в действительности не было.
Реализуя свои намерения, Селивёрстова Т.В., 27 января 2011 года, около 15 часов, находясь <адрес>, будучи предупрежденной оперуполномоченным ОУР КМ УВД по г. Северодвинску Малафеевским Д.В. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 2 ст. 325 УК РФ, а именно сообщила о том, что неустановленное лицо, 27 января 2011 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, когда она ехала в автобусе маршрута № 3 от автобусной остановки, расположенной на ул. Советской напротив парка «Культуры и отдыха» до остановки магазин «Радуга», расположенной на ул. Советской в г. Северодвинске, из бокового кармана находившейся при ней женской сумки, тайно похитило паспорт гражданина РФ на ее имя и сберегательную книжку Сбербанка РФ на её имя, то есть о совершении преступления, события которого в действительности не было, и обстоятельства которого были ею выдуманы, после чего Малафеевский Д.В. занес сделанное Селивёрстовой Т.В. заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении. Прочитав изложенное в протоколе с её слов заявление о преступлении, Селивёрстова Т.В. собственноручно записала, что протокол прочитан ею лично, заявление с её слов записано правильно, замечаний к протоколу она не имеет, и подписала его.
В этот же день протокол принятия устного заявления о преступлении Селивёрстовой Т.В. был зарегистрирован в дежурной части УВД по г. Северодвинску в книге учета сообщений о преступлениях за № 3147. По данному сообщению о преступлении сотрудниками УВД по г. Северодвинску была проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявленного Селивёрстовой Т.В. преступления в действительности не было.
31 января 2011 года по результатам проведённой проверки по заявлению Селивёрстовой Т.В. о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, Селиверстова Т.В. виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Подсудимая Селиверстова Т.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ее защитник – адвокат Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Селиверстовой Т.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой Селиверстовой Т.В. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние её здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Селиверстовой Т.В. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Селиверстова Т.В. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, явилась с повинной, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Селиверстовой Т.В. нет.
Подсудимая Селиверстова Т.В. не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 50-67).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой Селиверстовой Т.В. обстоятельств, данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, имущественное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Селиверстовой Т.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку она не работает и не имеет законных источников дохода, а потому не сможет отбывать более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Оснований для применения к Селиверстовой Т.В. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.
Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 81 копейка – сумма, выплаченная адвокату по назначению за оказание юридической помощи Селиверстовой Т.В. в период предварительного расследования (л.д. 33, 48, 70), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Селиверстову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Селиверстовой Т.В. на кассационный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 81 копейка, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Северодвинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья С.Е. Титов