Дело № 1 – 99 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 22 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Корытова А.А.,
подсудимого Тарасюка Л.С.,
его защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,
а также потерпевшей ФИО6,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ТАРАСЮКА Леонида Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
17 февраля 2011 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
содержащегося под стражей с 7 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарасюк Л.С., 17 декабря 2010 года, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, находясь в помещении винного отдела, расположенного на первом этаже ООО «Ивушка» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Samsung GT-5230» стоимостью 5799 рублей, с сим-картой стоимостью 319 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению причинив ФИО6 материальный на общую сумму 6118 рублей.
Таким образом, Тарасюк Л.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества – в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Он же, 22 января 2011 года, в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Кедр», расположенного по адресу: <адрес>, зная, что посетители магазина оставляют свои личные вещи в обособленно установленных при входе в помещение данного магазина специально оборудованных, имеющих запорное устройство ячейках, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, путем подбора ключа открыл замок ячейки № 8, предназначенной для временного хранения материальных ценностей покупателей, где хранилось имущество посетителя магазина ФИО7, оставленное тем перед посещением торгового зала, и, открыв дверцу ячейки, незаконно проник рукой в указанную ячейку, откуда тайно похитил полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, в котором находилась коробка с модемом «D-link DSL-20012» в комплекте с компакт-диском с драйверами на данный модем и соединительными шнурами для подключения, общей стоимостью 800 рублей, дезодорант «АХЕ» стоимостью 154 рубля, ополаскиватель для полости рта стоимостью 80 рублей, две энергосберегающие лампы стоимостью по 134 рубля каждая, общей стоимостью 268 рублей, две аналогичные лампы накаливания стоимостью по 12 рублей каждая, общей стоимостью 24 рубля, принадлежащие ФИО7, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1331 рубль.
Таким образом, Тарасюк Л.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище – в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Он же, 6 февраля 2011 года, около 14 часов 30 минут, находясь в торговом отделе «Корона», расположенном на первом этаже магазина «Радуга» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца ФИО3 и покупателей, нагнулся через стеклянную витрину, рукой отодвинул дверцу витрины и из указанной витрины взял золотой браслет стоимостью 20420 рублей и золотой браслет стоимостью 13940 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, после чего проигнорировав требования ФИО3 прекратить противоправные действия, попытался с похищенным скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены продавцом ФИО3, в результате чего Тарасюк Л.С. вынужденно бросил золотые изделия и с места преступления скрылся.
Таким образом, Тарасюк Л.С. виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Подсудимый Тарасюк Л.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Балабанова В.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Тарасюком Л.С. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО7 и представитель потерпевшего Астафьев И.А. согласны с заявленным подсудимым Тарасюком Л.С. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенным деяниям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенные Тарасюком Л.С. преступления, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категориям небольшой и средней тяжести.
Тарасюк Л.С. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по всем преступлениям явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасюка Л.С. нет.
Подсудимый Тарасюк Л.С. на момент совершения преступлений судимости не имел, имеет постоянное место жительства и семью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако по месту жительства характеризуется как нарушитель общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности, определенных занятий не имеет (том 2 л.д. 1-21).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Тарасюком Л.С., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенным деяниям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что с учетом большого количества совершенных Тарасюком Л.С. корыстных преступлений, подсудимый представляет опасность для общества, и назначает ему за все совершенные преступления наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку с учетом личности подсудимого, а так же того, что в ходе предварительного расследования он нарушил избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов предварительного расследования, в связи с чем объявлялся его розыск, а также количества совершенных преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому к подсудимому невозможно применение более мягких наказаний в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч. 1 и 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и личности Тарасюка Л.С. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к Тарасюку Л.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Поскольку Тарасюк Л.С. впервые осуждается к лишению свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему назначается в колонии-поселении.
Учитывая, что Тарасюк Л.С. содержится под стражей в связи с нарушением им избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, в колонию-поселение он подлежит направлению под конвоем.
Поскольку Тарасюк Л.С. осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы за совершение преступления, имевшего место до вынесения в отношении него приговора Северодвинского городского суда от 17 февраля 2011 года, по которому он так же осужден к реальному лишению свободы, то наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вещественные доказательства в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:
- информация о входящих и исходящих соединениях телефонного аппарата, компакт-диски с записями видеонаблюдений из магазинов «Кедр» и «Радуга», хранящиеся при деле, подлежат оставлению при деле в течении всего срока его хранения;
- мобильный телефон «Samsung GT-5230», хранящийся у потерпевшей ФИО6, подлежит оставлению законному владельцу – ФИО6;
- две лампы накаливания и люминесцентная лампа, хранящиеся у потерпевшего ФИО7, подлежат оставлению законному владельцу – ФИО7;
- два золотых браслета, хранящиеся у представителя потерпевшего Астафьева И.А., подлежат оставлению законному владельцу – Астафьеву И.А.
Процессуальные издержки в размере 9190 рублей (том 1 л.д. 97, 168, 195, 204, 212, 219, 225, 232, 240, том 2 л.д. 33), сумма выплат адвокатам по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Тарасюку Л.С. в период предварительного расследования, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тарасюка Леонида Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Тарасюку Леониду Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное Тарасюку Л.С. по приговору Северодвинского городского суда от 17 февраля 2011 года, и окончательно назначить Тарасюку Леониду Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания Тарасюку Л.С. исчислять с 22 марта 2011 года. Зачесть Тарасюку Л.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 7 февраля по 22 марта 2011 года.
Меру пресечения Тарасюку Л.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- информацию о входящих и исходящих соединениях телефонного аппарата, компакт-диски с записями видеонаблюдений из магазинов «Кедр» и «Радуга», хранить при деле;
- мобильный телефон «Samsung GT-5230» – оставить ФИО6;
- две лампы накаливания и люминесцентную лампу – оставить ФИО7;
- два золотых браслета – оставить Астафьеву И.А.
Процессуальные издержки в размере 9190 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья С.Е. Титов