Дело № 1-79/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 3 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Северодвинска Чалова Д.А.,
подсудимого Давыдова А.И.,
его защитника – адвоката Новикова И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Давыдова Антона Ивановича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока наказания; содержащегося под стражей с 09 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Давыдов А.И., 8 января 2011 года около 10 часов 40 минут, находясь у <адрес>, на неохраняемой стоянке во дворе данного дома увидел автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, которым решил неправомерно завладеть для того, чтобы покататься, не имея умысла на хищение автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, Давыдов А.И. подошел к указанному автомобилю, при помощи ножа открыл переднюю правую дверь, сел на место водителя, разобрал замок зажигания и соединил провода зажигания, таким образом, запустил двигатель, после чего выехал на автомобиле со двора дома и совершил поездку по улицам города, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 8 января 2011 года около 11 часов 30 минут, у <адрес> в городе Северодвинске, Давыдов А.И. был задержан сотрудниками милиции при управлении угнанным автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>.
Таким образом, Давыдов А.И. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
Он же, 30 января 2011 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 05 минут, находясь в помещении приемного отделения МУЗ «Северодвинская городская больница №», расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стола в комнате охраны приемного отделения, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО5 После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате тайного хищения, совершенного Давыдовым А.И., собственнику похищенного имущества ФИО5 причинен материальный ущерб в сумме 4500 рублей.
Таким образом, Давыдов А.И. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Давыдов А.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Новиков И.А. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что оно заявлено Давыдовым А.И. добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Чалов Д.А. и потерпевшие ФИО4, ФИО5, согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ исходит из того, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отношение к совершённым деяниям, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести.
Давыдов А.И. обратился с явками с повинной (л.д. 20, 29), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за преступления, совершённые в отношении потерпевших ФИО4, ФИО5
Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдова А.И., не имеется.
Давыдов А.И. не работает, не учится, к административной ответственности не привлекался (л.д.99), на учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 98), по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, участковым уполномоченным МОБ при УВД по г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно (л.д.100), и.о. начальника ФБУ Архангельской ВК УФСИН России по Архангельской области по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.102-103).
При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого. Давыдов А.И., будучи ранее судимым за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстные преступления менее чем через четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы. Данное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов не сделал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а потому суд считает необходимым назначить Давыдову А.И. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другие, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкциями части 1 статьи 158 и части 1 статьи 166 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание Давыдову А.И. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения к Давыдову А.И. ст. 73 УК РФ, либо постановления приговора без назначения ему наказания или освобождения от наказания, суд не находит.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: кухонный нож «ROYAL», хранящийся в Северодвинском городском суде (л.д. 48), подлежит уничтожению; автомобиль марки «<данные изъяты>, выданный на хранение потерпевшему ФИО4 (л.д. 49) - подлежит оставлению у законного владельца ФИО4
Процессуальные издержки в размере 5907 рублей 84 копеек (4595 рублей + 1312 рублей 84 копейки) сумма оплаты труда адвоката в ходе дознания (л.д. 38,65,71,78,85) и в судебном заседании по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Давыдова Антона Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по части 1 ст. 158 УК РФ сроком на 8 (восемь) месяцев;
- по части 1 ст. 166 УК РФ сроком на 1 (один) год.
В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний определить Давыдову Антону Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осуждённому исчислять с 03 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания нахождение Давыдова А.И. под стражей в период с 09 февраля 2011 года по 02 марта 2011 года включительно.
Меру пресечения осуждённому Давыдову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: кухонный нож «ROYAL», хранящийся в Северодвинском городском суде - уничтожить; автомобиль марки «<данные изъяты>, выданный на хранение потерпевшему ФИО4 - оставить у законного владельца ФИО4
Процессуальные издержки в размере 5907 рублей 84 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко