приговор по ч. 3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1 – 111 – 11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                                6 апреля 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,

при секретаре Алексеевой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Корытова А.А.,

подсудимого Михайлова В.Н.,

его защитника – адвоката Клейменовой М.А.,

а так же потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

МИХАЙЛОВА Владимира Николаевича, <данные изъяты>, судимости              не имеющего,

содержавшегося под стражей с 21 по 22 января 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов В.Н., в период времени с 6 до 7 часов 20 января 2011 года, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО4, где со стола в комнате тайно похитил принадлежащий ФИО4 мобильный телефон «Sony Ericsson C 902» стоимостью 12000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Таким образом, Михайлов В.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Подсудимый Михайлов В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник – адвокат Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Михайловым В.Н. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласны с заявленным подсудимым Михайловым В.Н. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Михайловым В.Н. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Михайлов В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Михайлова В.Н. нет.

Подсудимый Михайлов В.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, однако определенных занятий не имеет (л.д. 88-95).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Михайловым В.Н., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы, поскольку он определенных занятий и законного источника дохода не имеет, а потому не сможет отбывать другой, более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.

С учетом обстоятельств дела и имущественного положения Михайлова В.Н. суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к Михайлову В.Н. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Sony Ericsson C 902», хранящийся у потерпевшего ФИО4, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца – ФИО4

Процессуальные издержки в размере 4595 рублей 01 копейка, из которых 3282 рубля 15 копеек – сумма выплат адвокату по назначению Клейменовой М.А. (л.д. 33, 53, 73, 82, 103) за оказание юридической помощи подсудимому Михайлову В.Н. в период предварительного расследования, а 1312 рублей 86 копеек – сумма выплат адвокату по назначению Гребеньковой Л.Г. (л.д. 59, 75) за оказание юридической помощи подозреваемому ФИО5, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в соответствие с ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михайлова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

    являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц по графику, установленному этим органом;

    в течение всего испытательного срока в ночное время, с 22 часов до 6 часов, находиться по месту жительства.

Меру пресечения Михайлову В.Н. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Sony Ericsson C 902», оставить ФИО4

Процессуальные издержки в размере 4595 рублей 01 копейка, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья                            С.Е. Титов