Дело № 1 – 130 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 22 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Павлова В.В.,
подсудимого Трифанова А.В.,
его защитника – адвоката Попретинского Э.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ТРИФАНОВА Алексея Викторовича, <данные изъяты>, судимого:
12 апреля 2005 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 30.10.2006 по постановлению от 17.10.2006 условно-досрочно, на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней;
23 ноября 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
22 февраля 2008 года по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; освобожден 11 сентября 2009 года по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Трифанов А.В., 26 февраля 2011 года, около 15 часов, находясь в комнате <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осмотрел карманы одежды у находившегося в указанной комнате ранее незнакомого ему ФИО4 и, обнаружив в одном из карманов принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа-2720» стоимостью 2590 рублей, открыто завладел им.
Продолжая свои преступные действия, открыто завладев вышеуказанным имуществом ФИО4, Трифанов, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного имущества, нанес ФИО4 один удар ногой в обуви по голове, применив тем самым физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО4 физическую боль. Открыто похитив имущество ФИО4, Трифанов, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Трифанова А.В., ФИО4 причинен материальный ущерб в размере 2590 рублей, а также телесное повреждение характера раны слизистой оболочки преддверья рта справа, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Таким образом, Трифанов А.В. виновен в грабеже – открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Подсудимый Трифанов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Попретинский Э.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Трифановым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласны с заявленным подсудимым Трифановым А.В. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Трифановым А.В. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Трифанов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В качестве обстоятельства смягчающего наказания, а именно как явку с повинной, сторона защиты просила признать объяснение Трифанова А.В. данное им 26 февраля 2011 года (л.д. 8). В соответствии со ст. 142 УПК РФ явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Вместе с тем, согласно указанному объяснению Трифанова А.В., последний в нем исказил, фактические обстоятельства дела, представив их в такой интерпретации, согласно которой он хищения не совершал. При таких обстоятельствах суд не может признать данные объяснения в качестве явки с повинной и не признает их таковыми.
Поскольку Трифанов А.В. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, то обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Подсудимый Трифанов А.В. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, однако ранее судим, определенных занятий не имеет (л.д. 87-108).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Трифановым А.В., совокупность смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества, и назначает Трифанову А.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, поскольку он ранее уже был судим за совершение в том числе тяжкого корыстного преступления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь осуждается за совершение корыстного тяжкого преступления.
С учетом обстоятельств дела и имущественного положения Трифанова А.В. суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения к Трифанову А.В. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
В связи с тем, что Трифанов А.В. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа-2720», хранящийся у потерпевшего ФИО4, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению законному владельцу – ФИО4
Процессуальные издержки в размере 3938 рублей 57 копеек (л.д. 61, 70, 77, 86, 118), сумма выплат адвокатам по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Трифанову А.В. в период предварительного расследования, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трифанова Алексея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Трифанову А.В. исчислять с 22 апреля 2011 года. Зачесть Трифанову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 26 февраля 2011 года по 21 апреля 2011 года.
Меру пресечения Трифанову А.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Нокиа-2720», оставить ФИО4
Процессуальные издержки в размере 3938 рублей 57 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья С.Е. Титов