Дело № 1-143-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
г. Северодвинск 10 мая 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Патрушева Е.А.
при секретаре Мурашевой Л.В.
с участием прокурора прокуратуры г. Северодвинска – помощника прокурора города Северодвинска Савина Д.В.
обвиняемой Поповой Т.Е.
защитника адвоката Клейменовой М.А.
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Поповой Татьяны Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, русской, со средним образованием, вдовы, имеющей несовершеннолетнего сына 1997 года рождения, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попова Т.Е. обвиняется в том, что она, полагая, что потеряла свой паспорт гражданина РФ, и, не желая платить административный штраф за утрату паспорта, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в кабинете № УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной оперуполномоченным ОУР КМ УВД по <адрес> капитаном милиции ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 325 ч. 2 УК РФ, а именно, сообщила о том, что неустановленное лицо в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда ехала в автобусе маршрута № от автобусной остановки, расположенной на перекрестке <адрес> и <адрес>, разрезало находившийся при ней целлофановый пакет, из которого тайно похитило паспорт гражданина РФ на ее имя, то есть о совершении преступления, события которого в действительности не было, и обстоятельства которого были ею выдуманы. После чего ФИО1 занес сделанное Поповой Т.Е. заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении. Прочитав изложенное в протоколе с ее слов заявление о преступлении, Попова Т.Е. собственноручно записала, что протокол прочитан ею лично, заявление с ее слов записано правильно, замечаний к протоколу нет, и подписала его.
В этот же день протокол принятия устного заявления о преступлении Поповой Т.Е. был зарегистрирован в дежурной части УВД по <адрес> в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному сообщению о преступлении сотрудниками УВД по <адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявленного Поповой Т.Е. преступления в действительности не было.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по заявлению Поповой Т.Е. о совершении в отношении нее преступлении, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. В ходе предварительного слушания данное ходатайство обвиняемая Попова Т.Е. поддержала, просит прекратить в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Обвиняемая пояснила, что раскаялась в совершении преступления, дала явку с повинной, после этого, найдя паспорт, сразу сообщила об этом следователю, просит суд учесть, что она имеет несовершеннолетнего ребенка.
Защитник адвокат Клейменова М.А. данное ходатайство поддержала.
Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Поповой Т.Е. в связи с деятельным раскаянием, поскольку основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела имеются.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Обвиняемая Попова Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ добровольно явилась с повинной (л.д. 2), активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась в содеянном. После явки Поповой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ с повинной в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по ст. 325 ч. 2 УК РФ было отказано за отсутствием события данного преступления (л.д. 9).
Ранее она не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д. 58, 60), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 75 УК РФ не имеется.
Таким образом, уголовное дело в отношении Поповой Т.Е. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки за период предварительного расследования, выразившиеся в оплате труда адвоката обвиняемой Поповой Т.Е. в сумме 1969 рублей 29 копеек (л.д. 41, 55, 66) и за защиту обвиняемой в суде в сумме 1312 рублей 84 копеек, а всего в размере 3282 рублей 13 копеек подлежат возмещению за средств федерального бюджета РФ. Суд освобождает обвиняемую Попову Т.Е. от их взыскания ввиду имущественной несостоятельности. Суд учитывает, что Попова Т.Е. имеет несовершеннолетнего ребенка, вдова, в настоящее время не работает, дохода помимо пенсии по случаю потери кормильца не имеет, поэтому с учетом материального положения обвиняемой суд считает, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лица, находящегося на ее иждивении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 234, 236, 239, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Поповой Татьяны Евгеньевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Поповой Т.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки в сумме 3282 рублей 13 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Е.А. Патрушева