Дело № 1-168-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 24 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего: судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Кончаковской Е.А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска –помощника прокурора г. Северодвинска Павлова В.В.
подсудимых Глинского М.В., Бечина С.Н.
защитников адвокатов Игнатьева С.В., Плетенецкого А.А.
потерпевшего ФИО6
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Глинского Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, с начальным профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка 2007 года рождения, работающего в цехе № <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и
Бечина Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, со начальным профессиональным образованием, холостого, работающего в цехе № <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,
содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глинский М.В. и Бечин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из комнаты <адрес> указанного дома. Реализуя совместные преступные намерения, непосредственно после вступления в предварительный сговор, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, Глинский и Бечин, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, проследовали к комнате № <адрес> в <адрес>, где Глинский, действуя согласованно с Бечиным, ударом ноги выбил входную дверь в указанную комнату, являющуюся жилищем ФИО6
Выбив входную дверь, Глинский и Бечин, действуя с прямым умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени, в целях хищения чужого имущества, незаконно проникли в комнату № <адрес> в <адрес>, где из-под стоявшего в комнате компьютерного стола, руководствуясь корыстной целью, действуя совместно и согласованно между собой, отсоединив провода, тайно похитили системный блок компьютера стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО6, который Бечин спрятал, обернув в свою куртку. Непосредственно после этого Глинский и Бечин с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб в сумме 7000 рублей.
Таким образом, Глинский М.В. и Бечин С.Н. каждый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111368;fld=134;dst=100232N 26-ФЗ).
Подсудимые <данные изъяты> полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Защитники Игнатьев С.В., Плетенецкий А.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО6 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимыми ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о личности подсудимых, их отношение к совершенным деяниям, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Глинский М.В. вину признал, дал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением; не судим, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Глинского М.В. судом не установлено.
Глинский М.В. ранее не судим (л.д. 87), на учете в ГУЗ «Северодвинский психоневрологический диспансер» у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 89).
Как видно из характеристики по месту жительства и участкового уполномоченного милиции ГОМ на о. Ягры жалоб в отношении Глинского М.В. в домоуправление и участковому милиции не поступало (л.д. 92, 93).
По сведениям начальника ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску Глинский М.В. в 2010 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 95).
Согласно сообщению заместителя начальника ОГИБДД Глинский М.В. к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался (л.д. 97).
За время работы на предприятии <данные изъяты> Глинский М.В. в целом характеризуется удовлетворительно, к порученной работе относится ответственно. В 2010 году имел нарушение производственной дисциплины (л.д. 98).
Согласно копии свидетельства о рождении Глинский М.В. имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 99).
Бечин С.Н. вину признал, дал явку с повинной, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, не судим, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Бечина С.Н. судом не установлено.
Бечин С.Н. на учете в ГУЗ «Северодвинский психоневрологический диспансер» у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 125).
По сведениям начальника ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по г. Северодвинску Бечин С.Н. в 2010-2011 года дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 128, 131).
По месту жительства жалоб в отношении Бечина С.Н. в домоуправление не поступало (л.д. 129).
Согласно характеристике по месту работы ОАО ЦС «Звездочка» в «Производстве мебели» с октября 2004 года Бечин С.Н. проявил себя инициативным, добросовестным работником, однако имели место нарушения трудовой и производственной дисциплины (л.д. 138).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а именно, способа и мотива его совершения, тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, умышленной формы вины, роли каждого подсудимого при его совершении, квалифицирующих признаков преступления, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности виновных, всех иных обстоятельств, суд назначает Глинскому М.В. и Бечину С.Н. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновных, которые не судимы, характеризуются удовлетворительно, добровольно возместили потерпевшему вред, причиненный преступлением, имеют постоянное место жительства и работы, их возраст, трудоспособность и состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни их семей, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к подсудимым и назначении обоим подсудимым наказания без реального лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества в условиях осуществления за ними контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет требования ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения суд не назначает подсудимым Глинскому М.В., Бечину С.Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничением свободы.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Глинскому М.В. и Бечину С.Н. изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Игнатьева С.В. за защиту обвиняемого Глинского М.В. на предварительном следствии в сумме 4594 рубля 98 копеек (л.д. 50, 59, 67, 77, 149), адвоката Игнатьева С.В. за осуществление защиты в суде в сумме 1312 рублей 84 копейки, а всего в размере 5907 рублей 82 копеек, а также адвоката Плетенецкого А.А. за защиту обвиняемого Бечина С.Н. на предварительном следствии в сумме 4594 рубля 99 копеек (л.д. 53, 62, 103, 113, 152), адвоката Плетенецкого А.А. за осуществление защиты в суде в сумме 1312 рублей 84 копейки, а всего в размере 5907 рублей 83 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две расписки от ДД.ММ.ГГГГ каждая: расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; расписка Глинского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Глинского Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111368;fld=134;dst=100232N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глинскому М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым этим органом.
Меру пресечения Глинскому М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Бечина Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111368;fld=134;dst=100232N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бечину С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым этим органом.
Меру пресечения Бечину С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 11815 рублей 65 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья подпись Е.А. Патрушева