Приговор по заведомо ложному доносу о совершении преступления



Дело № 1-185-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                                    26 мая 2011 года

       Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,

при секретаре Шаньковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Волкова О.А.,

подсудимой Суденко Н.В.,

ее защитника – адвоката Шутикова Г.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Суденко Натальи Викторовны, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суденко Н.В., 24 марта 2011 года в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 30 минут по собственной небрежности потеряла принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia 6700», IMEI: , стоимостью 8890 рублей. Желая найти принадлежащий, ей мобильный телефон марки «Nokia 6700» Суденко решила совершить заведомо ложный донос в правоохранительные органы о том, что данный мобильный телефон марки «Nokia 6700» у неё был открыто, похищен с применением насилия не опасного для жизни и здоровья неизвестным ей ранее лицом.

Реализуя свои преступные намерения, Суденко Н.В., 24 марта 2011 года, около 08 часов 30 минут, находясь в кабинете , УВД по г. Северодвинску, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной старшим оперуполномоченным ОУР КМ УВД по г.Северодвинску майором милиции ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ. о чем она расписалась в протоколе принятия устного заявления о преступлении, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос о совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями - желая найти утерянный ей по собственной небрежности свой мобильный телефон марки «Nokia 6700», сделала заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а именно сообщила о том, что неизвестный ей ранее мужчина, 24 марта 2011 года, около 06 часов 00 минут при прохождении её по дворовой пешеходной дорожке, расположенной у <адрес> по <адрес> в г. Северодвинске подбежав к ней и ударив её по правой ноге, открыто похитил у неё из рук принадлежащий ей мобильный телефон марки «Nokia 6700», IMEI: , стоимостью 8890 рублей. ФИО3 занес сделанное Суденко Н.В. заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении. Прочитав изложенное в протоколе с её слов заявление о преступлении, Суденко Н.В. собственноручно записала, что протокол прочитан ею лично, заявление с её слов записано правильно, замечаний к протоколу она не имеет, и подписала его.

В этот же день протокол принятия устного заявления о преступлении Суденко Н.В. был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях за . По данному сообщению о преступлении сотрудниками УВД по г. Северодвинску была проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявленного Суденко Н.В. преступления в действительности не было.

2 апреля 2011 года по результатам проведённой проверки по заявлению Суденко Н.В. о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, Суденко Н.В. виновна в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 306 ч. 1 УК РФ. (В редакции Федерального закона от 07.03. 2011года № 26-ФЗ)

Подсудимая Суденко Н.В. полностью согласилась с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ее защитник – адвокат Шутиков Г.Е. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Суденко Н.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой                   Суденко Н.В. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние её здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Суденко Н.В. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суденко Н.В. вину признала полностью, в содеянном раскаивается, явилась с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Суденко Н.В. нет.

Суденко Н.В. не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства жалоб от соседей на её поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась, в медицинский вытрезвитель не доставлялась, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 78,79,81,83,86).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой Суденко Н.В. обстоятельств, данные о ее личности, возраст, состояние здоровья, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, имущественное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Суденко Н.В. необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ее от наказания не имеется.

Вещественные доказательства, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia 6700» IMEI: ; кассовый чек, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 43.44.46) – следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 3282 рублей 28 копеек – сумма, выплаченная адвокату по назначению за оказание юридической помощи Суденко Н.В. в период предварительного расследования (л.д. 64,75,97) и в судебном заседании, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Суденко Наталью Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, (В редакции Федерального закона от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Меру пресечения Суденко Н.В. на кассационный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia 6700» IMEI: ; кассовый чек, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 3282 рублей 28 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

           Председательствующий судья                                             А.В. Лысоченко