Дело № 1-192-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 31 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Усова А.В.,
подсудимого Шилова Д.Г.,
ее защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шилова Дмитрия Геннадьевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шилов Д.Г., испытывая чувство неприязни к ФИО4 и ФИО5 в связи с тем, что ранее, в период с 23 часов 00 минут 17 января 2011 г. до 01 часа 00 минут 18 января 2011 г. у него в комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в г. Северодвинске, произошел с ними конфликт, в ходе которого ФИО4 и ФИО5 нанесли множественные удары кулаками по различным частям тела ему и его знакомому ФИО6, после данного инцидента, намереваясь отомстить ФИО4 и ФИО5, решил оговорить их путем заявления в отношении них заведомо ложного доноса о якобы совершенном ФИО4 и ФИО5 в отношении него (Шилова) преступлении - незаконном проникновении в его (Шилова) жилище, совершенном против его воли. Реализуя преступные намерения, 15 февраля 2011 г. в 16 часов 00 минут он (Шилов) обратился в дежурную часть штаба УВД по г. Северодвинску с устным заявлением о совершении в отношении него преступления, после чего в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут 15 февраля 2011 г. в кабинете № здания УВД по г.Северодвинску, по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным дежурным инспектором дежурной части штаба УВД по г. Северодвинску старшим лейтенантом милиции ФИО7 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а именно, что вечером 17 января 2011 г. ФИО4 ударом ноги выбил дверь комнаты №, расположенной в <адрес> в г. Северодвинске, сломав при этом дверной замок, после чего ФИО4 и ФИО5 вошли в данную комнату, против воли проживающего в данной комнате Шилова Д.Г.
Сообщение Шилова Д.Г. о якобы совершенном в отношении него преступлении было занесено в протокол принятия устного заявления, который Шилов подписал, зарегистрировано в УВД по г. Северодвинску в КУСП № от 15 февраля 2011 г., после чего 25 февраля 2011 г. материалы проверки по заявлению Шилова были направлены по подследственности в следственный отдел по г. Северодвинску, для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ. По данному сообщению о преступлении следователем следственного отдела по г. Северодвинску была проведена проверка, в ходе которой объективно установлено, что преступления, обстоятельства которого были изложены Шиловым в заявлении, в действительности не было, и данные обстоятельства Шиловым выдуманы, в связи с чем по результатам проверки 14 марта 2011 г. следователем следственного отдела по г. Северодвинску ФИО8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Таким образом, Шилов Д.Г. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в преступлении, предусмотренном частью 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ),
Подсудимый Шилов Д.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Ее защитник – адвокат Павловская Ю.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Шиловым Д.Г. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО4 согласны с заявленным подсудимым Шиловым Д.Г. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Шиловым Д.Г. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Шилов Д.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шилова Д.Г. нет.
Подсудимый Шилов Д.Г. не судим, имеет постоянное место жительства, место учёбы и работы, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, по месту работы в цехе <данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту учебы в <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности 26.06.2010 г. по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 94,95,96).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Шилова Д.Г. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, имущественное положение, наличие постоянного места жительства и работы и возможности получать заработную плату, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Шилову Д.Г. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Процессуальные издержки в размере 3282 рублей 13 копеек – сумма, выплаченная адвокату по назначению за оказание юридической помощи Шилову Д.Г. в период предварительного расследования (л.д. 125,126) и в судебном заседании (1969 рублей 29 копеек + 1312 рублей 84 копейки), в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шилова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Шилова Д.Г. на кассационный период оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
Процессуальные издержки в размере 3282 рублей 13 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко