Дело № 1-199-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 6 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Брагина С.Л.,
подсудимых: Охмак К.С., Старова А.Д.
защитников – адвокатов Клейменовой М.А., Плетенецкого А.А.,
рассмотрев материалы дела в отношении
Старова Александра Дмитриевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>; под стражей содержащегося по данному делу с 6 июня 2011 года,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Охмак Кристины Сергеевны, <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся,
обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Старов А.Д., 14 марта 2011 года в период времени с 16 часов 01 минуты до 17 часов 00 минут, находясь на остановке автобуса маршрута №, расположенной у <адрес> в г. Северодвинске, предложил своей знакомой Охмак К.С. совершить кражу чужого имущества - золотых изделий, принадлежащих ФИО8, из <адрес> в г. Северодвинске, в которую он и Охмак имели свободный доступ, так как были знакомы с малолетней дочерью ФИО8- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Охмак согласилась на предложение Старова, вступив тем самым с последним в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. При этом Старов и Охмак договорились между собой о том, что, находясь в квартире ФИО8, Старов будет отвлекать ФИО4 разговорами, а Охмак похитит золотые изделия, о месте хранения которых ей было известно.
Реализуя их совместные преступные намерения, непосредственно после сговора между собой Старов и Охмак, действуя из корыстных побуждений, с прямым ФИО10 и Охмак К.С. чужого имущества, ак как были знакомы с малолетней дочерью ФИО8их ФИО8, на что посое умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 14 марта 2011 года в период времени с 16 часов 01 минуты до 17 часов 00 минут, пришли в <адрес> в г. Северодвинске, где находилась ФИО4 Находясь в квартире, Старов, выполняя свою преступную роль, действуя согласованно с Охмак, группой лиц по предварительному сговору, в коридоре квартиры у входной двери стал разговорами отвлекать внимание ФИО4, а Охмак в это время, действуя совместно и согласованно со Старовым, под предлогом, сходить в туалет, прошла по коридору в комнату № указанной квартиры, откуда из шкатулки, хранившейся в выдвижном ящике туалетного столика, тайно похитила принадлежащие ФИО8 золотые изделия: кулон, стоимостью 6 700 рублей, кулон, стоимостью 7 000 рублей, браслет, стоимостью 4 500 рублей, цепь, стоимостью 7 000 рублей, кольцо, стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Старов А.Д. и Охмак К.С. скрылись с места преступления и совместно распорядились им по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими согласованными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 35 200 рублей.
Таким образом, Старов А.Д. и Охмак К.С. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Старов А.Д., 16 марта 2011 года в период времени с 16 часов 04 минуты до 16 часов 33 минуты, находясь на остановке автобуса маршрута №, расположенной напротив <адрес> в г. Северодвинске, вновь предложил Охмак К.С. совершить кражу чужого имущества - золотых изделий, принадлежащих ФИО8, из <адрес> в г. Северодвинске, на что Охмак согласилась, вступив тем самым со Старовым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.
При этом Старов и Охмак договорились между собой о том, что, находясь в квартире ФИО8, Старов спросит у ФИО4 разрешение пройти в комнату № для просмотра его странички на сайте в Интернете, во время просмотра Охмак К.С. выйдет из комнаты №, пройдет в комнату № квартиры, откуда похитит золотые изделия, о месте хранения которых ей было известно.
Реализуя совместные преступные намерения, непосредственно после сговора между собой Старов и Охмак, действуя из корыстных побуждений, с прямым ФИО11 и Охмак К.С. чужого имущества, ак как были знакомы с малолетней дочерью ФИО8их ФИО8, на что посое умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 16 марта 2011 года в период времени с 16 часов 04 минуты до 16 часов 33 минут, пришли в <адрес> в <адрес>, где находилась ФИО4. Находясь в квартире, Старов, выполняя свою преступную роль, действуя согласованно с Охмак, группой лиц по предварительному сговору, намеренно отвлекая внимание ФИО4 попросил у нее разрешение просмотреть его страничку в Интернете, после чего он, Охмак К.С. и ФИО4 прошли в комнату № квартиры, где Старов А.Д. и ФИО4 стали работать с компьютером, а Охмак в это время, продолжая начатые преступные действия, действуя совместно и согласованно со Старовым, под предлогом, сходить в туалет, вышла из комнаты №, прошла в комнату № квартиры, откуда из шкатулки, хранившейся в выдвижном ящике туалетного столика, тайно похитила принадлежащие ФИО8 золотые изделия: кольцо, стоимостью 8000 рублей, кольцо, стоимостью 5 000 рублей, кольцо, стоимостью 7000 рублей, цепь, стоимостью 4800 рублей, браслет, стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом Старов А.Д. и Охмак К.С. скрылись с места преступления и совместно распорядились им по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими согласованными действиями ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 29300 рублей.
Таким образом, Старов А.Д. и Охмак К.С. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Подсудимые Старов А.Д. и Охмак К.С. полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайства заявлены ими добровольно, и после проведения консультации с защитниками.
Их защитники – адвокаты Клейменова М.А., Плетенецкий А.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данные ходатайства заявлены Старовым А.Д. и Охмак К.С. добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель Брагин С.Л., потерпевшая ФИО8 в заявлении согласны с заявленными подсудимыми Старовым А.Д. и Охмак К.С. ходатайствами и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их отношение к совершенным деяниям, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных, состояние их здоровья и возраст, нахождение в состоянии беременности Охмак, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенные Старовым А.Д. и Охмак К.С. преступления являются корыстными, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Старова А.Д., является полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Старова А.Д., не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Охмак К.С.. является полное признание ею своей вины, нахождение в состоянии беременности, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Охмак К.С., не имеется.
Старов А.Д. ранее судим, не работает, на учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности 22.03.2010г. по ст. 20.20 КоАП РФ; по месту отбывания наказания в ФБУ <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 152,153,154,155,172).
Охмак К.С. не работает, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на её поведение со стороны соседей не поступало, по месту прежней учебы в школе № г. Северодвинска характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным МОБ УВД по г. Северодвинску характеризуется удовлетворительно (л.д. 204,205,206,207,208,210).
Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Охмак К.С., смягчающие наказание обстоятельства, данные о её личности, молодой возраст, нахождение в состоянии беременности, и её заверения, что впредь она ничего противоправного совершать не будет, считает возможным назначить Охмак К.С. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к ней условное осуждение.
Наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ не смогут обеспечить достижения целей наказания и исправления осужденных Охмак и Старова.
Суд считает, что подсудимый Старов А.Д. представляет опасность для общества, и подлежит наказанию в виде лишения свободы, связанному с реальным его отбытием, поскольку ранее судим, на путь исправления не встал. Условное осуждение, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым Старовым А.Д. преступлений.
На основании ст. 74 ч.5,6 УК РФ, суд отменяет Старову А.Д. условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда от 20 октября 2010 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ
С учетом обстоятельств совершения преступления и личности, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд назначает отбывание наказания Старову А.Д. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения к Старову А.Д. и Охмак К.С. положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, или освобождения их от наказания, не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым оставить меру пресечения без изменения: Старову А.Д. – в виде заключения под стражу; Охмак К.С. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, суд не назначает Старову А.Д. и Охмак К.С. дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства: золотые изделия: цепь, кольцо, два кулона, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО8 (л.д.37,98) – следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8; детализация телефонных звонков, залоговый билет №, залоговый билет №, сохранная квитанция №, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 78,88,115) – следует хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 9186 рублей 92 копйки, выразившиеся оплате услуг защитников подсудимых Старова А.Д. и Охмак К.С. в ходе предварительного следствия (л.д. 60,69,137,149,201,221,223) и в судебном заседании по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Старова Александра Дмитриевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них:
- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по событиям 14.03.2011 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;
- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по событиям 16.03.2011 года) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Старову Александру Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Северодвинского городского суда от 20 октября 2010 года и окончательно назначить Старову Александру Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Старову А.Д. исчислять с 6 июня 2011 года.
Меру пресечения Старову А.Д. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Признать Охмак Кристину Сергеевну виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание за каждое из них:
- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по событиям 14.03.2011 года) – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;
- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (по событиям 16.03.2011 года) – в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Охмак Кристине Сергеевне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание Охмак К.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения осужденной Охмак К.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: золотые изделия: цепь, кольцо, два кулона, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО8 (л.д. 37, 98) – следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО8; детализация телефонных звонков, залоговый билет №, залоговый билет №, сохранная квитанция №, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 78, 88, 115) – следует хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 9186 рублей 92 копейки – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённые также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко