Дело № 1-191-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 10 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,
при секретарях Шаньковой А.В., Нечаевой И.Ю.,
с участием:
государственных обвинителей – Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Коваль В.П., помощника Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Пирогова Е.В.,
подсудимого Буторина А.Г.,
его защитника – адвоката Хромова И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Буторина Андрея Григорьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>, под стражей не содержавшегося.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Буторин А.Г., с 11 февраля 2005 года являясь директором <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений в нарушение п.16 чЛ ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с которым деятельность по ремонту вооружения и военной техники подлежала лицензированию, осуществил на территории <данные изъяты>» (с 01.06.2008 г. <данные изъяты>»), расположенного в <адрес>, незаконную предпринимательскую деятельность по ремонту <данные изъяты>) <данные изъяты>»), при его переоборудовании в авианосец по проекту <данные изъяты> <адрес>, который в соответствии с Государственным <данные изъяты> <данные изъяты>: термины и определения» относится <данные изъяты>, не имея лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в результате чего извлек доход в особо крупном размере.
Так, Буторин А.Г. не имея лицензии на деятельность по ремонту <данные изъяты> 21 июля 2005 года заключил с <данные изъяты>» договор подряда № и во исполнение данного договора <данные изъяты>» в период с 05 июня 2008 года по 05 сентября 2008 года выполнило следующие виды работ по ремонту <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего выполнено работ по ремонту <данные изъяты>) в соответствии с актом сдачи-приемки работ (к договору подряда № от 21.07.2005г.) № от 26.09.2008 г., на сумму 8,202,298 рублей 00 копейки, которую <данные изъяты>» в период с 21 октября 2008 года по 27 октября 2008 года перечислило на расчетный счет <данные изъяты>» № в Архангельский филиал <данные изъяты>».
Таким образом, Буторин А.Г. виновен в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженную с извлечением дохода в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 171 УК РФ (Незаконное предпринимательство).
Подсудимый Буторин А.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Хромов И.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации.
Государственный обвинитель Пирогов Е.В. согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Буторин А.Г. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не установлено.
Подсудимый Буторин А.Г. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том. 5 л.д. 2,10).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Буторина А.Г. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, имущественное положение, наличие постоянного места жительства и работы и возможности получать заработную плату, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Буторину А.Г. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
В соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>., хранящиеся в материалах уголовного дела № (том 4, л.д. 43-45,46-47) – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Буторина Андрея Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Буторина А.Г. на кассационный период оставить без изменения – в виде обязательства о явке.
В соответствии с ч. 5 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>., хранящиеся в материалах уголовного дела № (том 4, л.д. 43-45,46-47) – хранить при деле.
Приговор Северодвинского городского суда от 16 мая 2011 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко