Дело № 1-193-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 7 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего: судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Мещанской В.А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска –старшего помощника прокурора г. Северодвинска Чалова Д.А.
подсудимого Сикорского М.Б.
защитника адвоката Дрокина И.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сикорского Михаила Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, холостого, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сикорский М.Б., имея высшее медицинское образование по специальности <данные изъяты> обладая достаточными знаниями о нормах действующего законодательства, регулирующего медицинскую деятельность, в том числе порядок назначения и выписывания рецептов на лекарственные средства, предложил другому лицу для снятия абстинентного синдрома имеющийся у него лекарственный препарат в таблетках, содержащий сильнодействующее вещество – фенобарбитал.
Сикорский М.Б., имея прямой умысел на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по <адрес> в <адрес> незаконно сбыл другому лицу сильнодействующее вещество – фенобарбитал в количестве 0,14 грамма.
Таким образом, Сикорский М.Б. виновен в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, то есть, в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Сикорский М.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначенного наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Сикорский М.Б. не судим, вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Сикорский М.Б. на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 40), здоров (л.д. 42).
С 1997 года является пенсионером по возрасту, инвалидности не имеет.
В соответствии с характеристикой за время проживания жалоб и заявлений в ЖЭУ на Сикорского М.Б. на поведение в быту не поступало. (л.д. 36).
Из справки-характеристики участкового уполномоченного ГОМ на о. Ягры при УВД по <адрес> видно, что к административной ответственности не привлекался, жалоб на Сикорского М.Б. не поступало. (л.д. 38).
Сикорский М.Б. с высшим медицинским образованием, <данные изъяты> (л.д. 56-58).
Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сикорским М.Б. преступления - подсудимым совершено преступление против здоровья населения и общественной нравственности, способ и мотив совершения, тяжесть преступления, относящегося к категории средней тяжести, умышленную форму вины при его совершении, социальную значимость охраняемых общественных отношений, отношение к совершенному деянию, данные о личности виновного, характеризующегося положительно, его возраст, состояние здоровья, как обстоятельства, смягчающие наказание, так и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, возраст, состояние здоровья подсудимого, учитывает, что с 1997 года Сикорский М.Б. является пенсионером по возрасту, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, учитывает при этом его имущественное положение и возможность получения им дохода в виде пенсии. При определении размера суд учитывает размер получаемой подсудимым пенсии.
По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.
Поскольку Сикорским М.Б. преступление совершено до внесения изменений в статью 46 УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 97-ФЗ, то положения данного уголовного закона, поскольку ухудшают положение подсудимого, применены быть не могут, а потому при определении размера назначаемого штрафа суд руководствуется ст. 46 УК РФ в редакции Федерального consultantplus://offline/main?base=LAW;n=99197;fld=134;dst=100030закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, действующей на момент совершения подсудимым преступления.
Оснований для применения к Сикорскому М.Б. ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым оставить Сикорскому М.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Дрокина И.И. за защиту обвиняемого Сикорского М.Б. на предварительном расследовании в сумме 1969 рублей 26 копеек (л.д. 24, 63, 97), за осуществление защиты в суде в сумме 656 рублей 42 копеек, а всего в размере 2625 рублей 68 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательства по уголовному делу: сильнодействующее вещество – фенобарбитал в количестве 0,08 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Сикорской Е.М. в <адрес> А по <адрес> в <адрес> хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Северодвинского МРО РУ Федеральной службы наркоконтроля РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. № – по вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сикорского Михаила Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Меру пресечения Сикорскому М.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 68 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сильнодействующее вещество – фенобарбитал в количестве 0,08 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Сикорской Е.М. в <адрес> А по <адрес> в <адрес> хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Северодвинского МРО РУ Федеральной службы наркоконтроля РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, каб. № – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья подпись Е.А. Патрушева