Дело № 1-189-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 1 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего: судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Штанковской Л.С.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска - помощника прокурора г. Северодвинска Савина Д.В.
подсудимого Сырых М.Б.
защитника адвоката Плетенецкого А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сырых Михаила Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, с полным общим образованием, холостого, работающего ИП ФИО10 плотником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161
ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сырых М.Б. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь у забора ограждающего территорию здания «Станции скорой медицинской помощи» расположенного по адресу: <адрес> со стороны проезжей части <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомой ему ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, Сырых, с целью совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4, ограничил свободу передвижения последней, прижав ее рукой к указанному забору, отчего ФИО4 испытала физическую боль, то есть, применил в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитил из руки ФИО4 принадлежащую той женскую сумку стоимостью 300 рублей, в которой находилось принадлежащее ФИО4 имущество: мобильный телефон марки «Pantech G300» стоимостью 6500 рублей, кожаный кошелек стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 20 рублей, пять дисконтных карт, связка из четырех ключей и проездной билет Санкт-Петербургского метрополитена, не представляющие для ФИО4 материальной ценности, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и паспорт на имя ФИО4 С похищенным имуществом Сырых с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, в своих корыстных интересах. В результате вышеуказанных преступных действия Сырых М.Б., ФИО4 были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 7520 рублей.
Таким образом, Сырых М.Б. виновен в грабеже, в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111368;fld=134;dst=100232" N 26-ФЗ).
Подсудимый Сырых М.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник адвокат Плетенецкий А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО4 письменно выразила свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 94).
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Сырых М.Б. вину признал, ДД.ММ.ГГГГ дал явку с повинной о преступлении, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшей имущественный вред, причиненный преступлением, и компенсацию морального вреда, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 п. «б» ст. 18 УК РФ в действиях Сырых М.Б. наличествует опасный рецидив преступлений, поскольку при совершении им тяжкого преступления, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на момент совершения преступления его судимость по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ была не погашена.
Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.
Сырых М.Б. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 92).
Согласно справке и производственной характеристике ИП ФИО3, Сырых М.Б. принят на работу к ИП ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. на должность плотника по трудовому соглашению, где работает по настоящее время. За время работы показал себя грамотным, ответственным, дисциплинированным работником. Нарушений правил внутреннего трудового распорядка не имеет (л.д. 88, 89).
Кроме того, он официально работает по совместительству в <данные изъяты> сторожем.
Имеет постоянное место жительства. Как видно из справки-характеристики старшего участкового уполномоченного милиции МОБ УВД по <адрес> Сырых М.Б. в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало (л.д. 91).
С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, всех иных вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь в период непогашенной судимости после отбытия реального лишения свободы, совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об общественной опасности его личности для общества, суд назначает Сырых М.Б. наказание в виде лишения свободы с изоляцией его общества и считает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, а именно, признание вины, явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда, суд применяет требования ст. 68 ч.3 УК РФ и назначает лишение свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК РФ суд назначает Сырых М.Б. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Сырых М.Б. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого Сырых М.Б. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Сырых М.Б. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Балабановой В.Ю. в сумме 656 рублей 42 копейки (л.д. 65), адвоката Плетенецкого А.А. в сумме 1969 рублей 26 копеек (л.д. 72, 78, 98) за защиту обвиняемого Сырых М.Б. на предварительном следствии, а также адвоката Плетенецкого А.А. в сумме 1312 рублей 84 копейки за осуществление защиты в суде, а всего в размере 3938 рублей 52 копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Сырых Михаила Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111368;fld=134;dst=100232" N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сырых Михаилу Борисовичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять его под стражу в зале суда.
Срок его наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки в размере 3938 рублей 52 копейки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья подпись Е.А. Патрушева