Дело № 1-169-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 3 июня 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Дерябин А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска – помощника прокурора Брагина С.Л.
подсудимого Махаева Д.А.
защитника Казарина Э.Н. представившего удостоверение № ордер №
при секретаре Борисовой Е.В.
а также потерпевшей ФИО13
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Махаева <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
22 февраля 2011 года, около 19 часов Махаев Д.А. находясь на крыльце подъезда <адрес>, действуя из личных неприязненных отношении умышленно нанес ФИО13 удар рукой по лицу, от которого последняя упала, после чего нанес ей удар ногой по телу и удар ногой по левой руке, причинив физическую боль и телесное повреждение характера закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которое по степени тяжести расценивается как тяжкий вред здоровью, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.20008 года № 194н).
Подсудимый Махаев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Помимо признания Махаевым Д.А. вины, обстоятельства дела и его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, подтверждается следующими доказательствами.
Из сообщения о травме ФИО13 поступившего в УВД по городу Северодвинску 2 марта 2011 года, видно, что ФИО13 обратилась за медицинской помощью в поликлинику № 1 МУЗ «СГБ № 1» 2 марта 2011 года и ей поставлен диагноз «закрытый перелом хирургической шейки левого плеча». При обращении ФИО13 пояснила, что избита соседом. (л.д.2)
Потерпевшая ФИО13 показала, что 22 февраля 2011 года около 17 часов пришла в комнату ФИО7, спиртное не употребляла. Через какое-то время в комнату зашел Махаев Д.А., который предложил выйти поговорить. С Махаевым Д.А. около 19 часов вышла на крыльцо подъезда, где он, ничего не говоря, ударил кулаком по лицу, от чего упала на спину, при этом не ударялась и каких-либо болевых ощущений не испытала. Когда лежала на спине, Махаев Д.А. подошел с левой стороны, пнул один раз по левому боку, после чего пнул по левой руке. От удара по руке закричала, т.к. испытала сильную физическую боль. В это время Махаева Д.А. из окна кухни позвала его жена и он ушел. Соседке из квартиры № рассказала, что Махаев сломал руку. После этого ушла в квартиру к дочери, которой так же рассказала о случившемся. Первые дни за медицинской помощью не обращалась, т.к. полагала, что рука только вывернута, терпела боль. Через неделю обратилась в больницу, где установили, что сломана рука. Врачам также сообщила, что избил сосед.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО13 в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия следует, что она проживает без регистрации в комнате <адрес> с сожителем ФИО7, у которого находится на иждивении. В квартире также проживает семья Махаевых. 22 февраля 2011 года около 17 часов с ФИО7 находились в его комнате, там же находился и ФИО11, спиртное не употребляли. В комнату зашел Махаев Д.А., который выразил недовольство, что живу без регистрации у ФИО7 и пью, после чего предложил выйти поговорить. С Махаевым Д.А. вышла на крыльцо подъезда, где он ударил кулаком по лицу, разбив губу. От удара упала на спину, при падении ноги лежали на крыльце, а голова и тело находились на снегу в сторону подъезда №. Затем Махаев Д.А. пнул по левому боку, и во второй раз пнул по левой руке. От второго удара почувствовала сильную боль в левой руке, в области плечевого сустава, от боли закричала. Подумала, что Махаев Д.А. сломал руку. Слышала, что Махаева Д.А. из окна кухни позвала его жена, и он ушел домой. С трудом поднялась и зашла в подъезд, в квартиру не попала, так как ранее Махаев Д.А. забрал ключи от квартиры. Помнит, что соседка из квартиры № ФИО9 позвала к себе, надела на голову платок, так как левая рука не поднималась, после чего ушла к своей дочери. ФИО9 и дочери, рассказала, что Махаев Д.А. избил, а дочери также сказала, что Махаев Д.А. пинал ногами. Так как рука сильно болела, предположила, что Махаев Д.А. сломал ее. У дочери прожила несколько дней, потом вернулась к ФИО7, которому, также рассказала, что избил Махаев Д.А. Всем кому рассказывала о событиях 22 февраля 2011 года, говорила, что Махаев Д.А. сломал ей руку. За медицинской помощью обратилась только 2 марта 2011 года, когда боль стала сильнее. До обращения к врачу рука болела, но больной рукой могла совершать различные движения, порезать хлеб, принести двумя руками кастрюлю, другие дела делать. Врачи сделали рентген и обнаружили перелом левой руки, после наложили гипс. Врачу также сообщила, что по руке пинал сосед, но ошибочно сообщила, что обстоятельства происшедшего произошли 28 февраля 2011 года. Махаев Д.А. избил накануне мужского праздника, то есть 22 февраля 2011 года. В период с 22 февраля 2011 года до 2 марта 2011 года никто не бил и не падала. (л.д. 23-25)
В судебном заседании потерпевшая ФИО13 оглашенные показания подтвердила.
Аналогичные обстоятельства были изложены ФИО13 в протоколе устного заявления о преступлении (л.д. 4), в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Махаевым Д.А.(л.д. 41-43), и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО3 (л.д. 39-40)
Согласно заключению эксперта № 1029 от 31 марта 2011 года у ФИО13 обнаружено телесное повреждение характера закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости, которое образовалось, возможно, в срок до 14-ти суток до проведения рентгенологического исследования 2 марта 2011 года. Телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью, так как оно влечет за собой значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н). Перелом мог образоваться при нанесении одного удара ногой по левой руке, а также при падении ФИО13 с крыльца подъезда на снег на левое плечо. ФИО13 при наличии перелома левой плечевой кости могла, выполнять рукой какие-либо активные действия в период с 22.02.2011 г. до 02.03.2011г. (л.д. 32-34)
Свидетель ФИО9 показала, что 22 или 24 февраля 2011 года около 19 часов находилась дома. Пришла соседка ФИО10 и сообщила, что в подъезде находится избитая ФИО13 Выйдя на лестничную площадку, увидела, что у ФИО13 разбита губа. Завела ФИО13 в квартиру, обработала ей рану. ФИО13 была адекватная, не пьяная, просила вызвать скорую помощь, но не знала, как это сделать с мобильного телефона. Когда выяснила у ФИО13 что у нее нет медицинского полиса, посоветовала пойти к дочери. ФИО13 сказала, что ее избил сосед по имени <данные изъяты>). Конкретных обстоятельств избиения ФИО13 не говорила, жаловалась на боль в руке. Поскольку у ФИО13 болела рука, завязала ей на голову платок, застегнула пуговицы на пальто, и она ушла.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия следует, что ею были даны аналогичные показания, а обстоятельства о которых она давала показания произошли 22 февраля 2011 года около 19 часов. ФИО13 с ФИО7 выпивают, в состоянии алкогольного опьянения ФИО13 ведет себя спокойно, заторможена, неприязни к ней не испытывает, покой квартиры ФИО13 не нарушает. (46-47)
В судебном заседании свидетель ФИО9 оглашенные показания подтвердила.
Свидетель ФИО10 показала, что в 18 часов 15 минут 22 февраля 2011 года шла с работы домой. В подъезде увидела ФИО13, о чем рассказала ФИО9 ФИО13 жаловалась на руку, у нее была также разбита губа. Со слов ФИО13 ее избил сосед (указала в суде на Махаева <данные изъяты>). ФИО9 обработала у ФИО13 рану на лице, затем завязала ей на голову платок, застегнула пуговицы на пальто, и она ушла. ФИО13 просила вызвать скорую помощь, но не знали, как это сделать с мобильного телефона.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия следует, что указанные события происходили около 19 часов 22 февраля 2011 года. Когда ФИО9 обрабатывала рану ФИО13, последняя сообщила, что <данные изъяты> наверное сломал ей руку.(л.д.48-49)
В судебном заседании свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердила.
Свидетель ФИО11 показал, что потерпевшая ФИО13 проживает с его отчимом - ФИО7, оба злоупотребляют спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО13 ведет себя шумно, кричит, скандалит. 22 февраля 2011 года около 17 часов после поликлиники пришел к ФИО7 У подъезда встретил Махаева Д.А., который предложил отвести ФИО13 по месту ее регистрации. С Махаевым Д.А. согласился, поэтому зашел в комнату отчима, где ФИО13 находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказал чтобы одевалась, чтобы пойти в ее квартиру разбираться почему ФИО13 туда не пускают. Когда ФИО13 оделась, с Махаевым Д.А. поддерживая, довели ФИО13 до <адрес> По дороге ФИО13 падала два раза на спину. После посещения квартиры ФИО13, с Махаевым Д.А. разошлись. ФИО13 упала на левый бок, стала ругаться, но ее не поднимали. Обстоятельств получения ФИО13 телесных повреждений – перелома плеча, не знает. Полагает, что у соседей по дому и отчима оснований давать неправдивые показания нет.
Свидетель - старший участковый уполномоченный МОБ УВД по городу Северодвинску ФИО12, показал, что он проводил проверку по факту травмы ФИО13 2 марта 2011 года принял заявление у ФИО13, у которой рука была в гипсе. ФИО13 была трезвой и с ее слов травму причинил сосед по коммунальной квартире Махаев Д.А. 22 февраля 2011 года около 19 часов минут у подъезда № <адрес>. Махаев Д.А. толкнул ее в сугроб и пнул несколько раз по руке. После этого опросил соседей дома, к которым ФИО13 обращалась. Со слов опрошенных лиц, ФИО13 всем рассказывала, что именно Махаев Д.А. пнул ее ногой по руке. Сосед из первого подъезда во время событий проходил мимо и слышал, как Махаев Д.А. на крыльце резко разговаривал с ФИО13 Махаева Д.А. дважды опрашивал и он запутался в показаниях; сначала утверждал, что не толкал и не бил потерпевшую, затем, что толкнул ее дверью и она ударилась. Жена Махаева Д.А. пояснила, что находилась на кухне своей комнаты и видела, как муж толкнул ФИО13, от чего та упала, затем пнул ее несколько раз по телу.
Из оглашенных в порядке ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО13, последняя спросила, может ли она забрать заявление и на вопрос, кто причинил ей травму, ФИО13 подтвердила, что травму причинил Махаев Д.А. Желание забрать заявление ФИО13 объяснила тем, что жалеет Махаева Д.А., у которого маленький ребенок, и не хочет, чтобы его в тюрьму сажали. (л.д.57-59)
В судебном заседании свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердил и дополнил, что слова жены Махаева Д.А. воспринял так, что ее муж бил ФИО13 ногами по телу, т.е. по ее верхней части. Поскольку Махаев Д.А. давал разные показания, сделал вывод, что он не искренен.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия следует, что в его комнате проживает ФИО13 22 февраля 2011 года ФИО13 вернулась от дочери около 17 часов, была трезвая. Он с ФИО11 в своей комнате выпивал спиртное. Зашел Махаев Д.А., стал ругаться, что ФИО13 проживает без прописки и позвал ее с собой. ФИО11 остался в комнате. ФИО13 в верхней одежде вышла с Махаевым Д.А. из комнаты. С 22 на 23 февраля 2011 года ФИО13 ночевать не пришла. 23 февраля 2011 года пошел в квартиру, где зарегистрирована ФИО13, но ее там не было. Дня через два или три ФИО13 вернулась, и сообщила, что 22 февраля 2011 года Махаев Д.А. водил ее в квартиру, где она зарегистрирована, после этого вечером у подъезда № ударил по лицу, отчего упала, а потом несколько раз пнул и наверное сломал левую руку. 2 марта 2011 года у ФИО13 рука разболелась еще сильнее и она пошла в поликлинику, где ей наложили гипс. (л.д. 44-45)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, в ходе предварительного следствия следует, что он 22 февраля 2011 года около 19 часов проходя мимо подъезда № видел ранее незнакомого Махаева Д.А. и ФИО13, которые стояли на крыльце. ФИО13 стояла ближе к краю крыльца со стороны подъезда №, а Махаев Д.А. стоял у дверей входа в подъезд. По их жестикуляции понял, что они ругались. Дойдя до перекрестка, вспомнил, что оставил у родителей рюкзак, поэтому вернулся обратно. Когда снова проходил мимо подъезда, ФИО13 уже лежала на спине, голова была на снегу, а ноги на крыльце. Махаев Д.А. стоял на крыльце и что-то говорил ей, размахивая руками. Предположил, что Махаев Д.А. ударил ФИО13, поэтому подошел и спросил, что случилось. Махаев Д.А. был в возбужденном состоянии, ответил что-то в грубой форме, потом сказал, что ФИО13 злоупотребляет алкоголем, мешает ему и его семье жить. Во время разговора ФИО13 ворочалась, пыталась встать, но не могла, т.к. была пьяная, ругалась нецензурно, жаловалась, что болит рука, но не говорила какая. (л.д. 64-65)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в коммунальном квартире № <адрес>, где зарегистрирована ФИО13 22 февраля 2011 года около 19 часов в квартиру пришли ФИО13, Махаев Д.А. и ФИО11 ФИО13 была пьяной, но на ногах держалась, не падала, вела себя спокойно, и в окружающей обстановке ориентировалась. С Махаевым Д.А. и ФИО11 разговаривал минут пять о том, почему ФИО13 не живет по месту своей регистрации. Во время разговора ФИО13 стояла спокойно, не плакала, на состояние здоровья не жаловалась. Когда давал закурить, ФИО13 двигала обеими руками. Примерно через две недели ФИО13 пришла занимать деньги, была трезвая, и рассказала, что сосед сломал ей руку. (л.д. 67-68)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что 22 февраля 2011 года с 19 часов до 19 часов 30 минут пришла мать - ФИО13, у нее была разбита губа, и она пожаловалась на сильную боль в левой руке, сказала, что ее избил Махаев Д.А. Мать снять пальто сама не могла из-за боли в левой руке, которая была опухшей. Мать прожила два - три дня. При разговоре с Махаевым Д.А. тот сказал, что ФИО13 не бил. Однако мать при последующем разговоре также утверждала, что травму ей причинил Махаев Д.А. (л.д. 69-70)
Показания потерпевшей по обстоятельства дела последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с объективными доказательствами по делу, в частности с заключением судебно-медицинского эксперта в части локализации имевшихся телесных повреждений, не опровергаются подсудимым, в связи с чем оснований не доверять им, у суда нет.
Версия защиты о причинении подсудимым тяжкого вреда ФИО13 по неосторожности и переквалификации действий Махаева Д.А. на ч.1 ст. 118 УК РФ, опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, выводами изложенными в заключении судебно-медицинского эксперта.
Ссылка защиты на выводы эксперта о том, что перелом у ФИО13 мог образоваться при ее падении с крыльца подъезда на снег на левое плечо, поскольку у потерпевшей синяков на руке обнаружено не было, и физическая боль у нее могла появиться позднее, не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку потерпевшая прямо указала, что упала не на плечо, а на спину, при этом какой-либо физической боли не испытала. Подсудимый Махаев Д.А. признавая в судебном заседании свою вину, показания потерпевшей не оспаривает.
Заключение судебно-медицинского эксперта является только одним из доказательств по делу и подлежит, как и другие доказательства оценке.
Из показаний потерпевшей и свидетелей видно, что именно от действий Махаева Д.А. – удара ногой по плечу, ФИО13 испытала сильную физическую боль и у нее впоследствии были обнаружены телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Мнение стороны защиты, что при ударе, на мягких тканях потерпевшей и спустя 10 дней должны были остаться видимые следы (синяки, ссадины) является предположением.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что телесные повреждения у ФИО13 наступили при нанесении одного удара ногой по левой руке, а не вследствии ее падения с высоты собственного роста.
Оснований для оговора и самооговора Махаева Д.А. не установлено.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина подсудимого доказана.
Суд квалифицирует действия Махаева Д.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ, (в редакции Федерального consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111368;fld=134;dst=100025закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При квалификации действий Махаева Д.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, суд исходит из совокупности обстоятельств дела, способа его совершения, количества, характера и локализации телесных повреждений, предшествующее и последующее поведение подсудимого и потерпевшей.
Подсудимый умышленно, на почве личной неприязни нанес потерпевшей удар ногой в обуви в плечо, и именно от его действий у потерпевшей образовалось телесное повреждение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.
Обстоятельства дела, сила удара, локализация, свидетельствует о наличии прямого умысла у Махаева Д.А., на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13, поскольку он осознавал характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления телесных повреждений у потерпевшей и желал их.
Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.
Назначая наказание, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств у Махаева Д.А. не установлено.
Махаев Д.А. не судим, имеет постоянное место жительства, работает, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, по месту работы и учебы характеризуется положительно, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, характеризующегося в целом положительно, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что исправление Махаева Д.А. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества, и считает возможным в данном случае назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Махаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным.
Установить для Махаева Д.А. испытательный срок в 2 года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.А. Дерябин