Дело № 1-58-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 3 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дерябина А.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска – помощника прокурора Корытова А.А.
подсудимого Сажина А.Л.
защитника Гребеньковой Л.Г. представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Мурашевой Л.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сажина <данные изъяты>, судимого:
1) 14 марта 2001 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.2 ст.131, ч.2 139 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Соломбальского районного суда города Архангельска от 30 июля 2004 года считать осужденным по ч.1 ст.131, ч.2 ст.139 УК РФ на 6 лет 9 месяцев лишения свободы. Освободился 17 августа 2007 года по отбытию наказания.
2) 4 декабря 2007 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
3) 28 октября 2008 года мировым судьей судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 27 декабря 2010 года по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с 27 декабря 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
27 декабря 2010 года с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, Сажин А.Л. находясь на территории рынка, расположенного <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на открытое хищение имущества, проследовал за ФИО4 внутрь торговой точки № 21, где с целью подавления воли к сопротивлению, нанес ей не менее 3 ударов кулаком правой руки в лицо причинив телесное повреждение не расценивающееся как вред здоровью человека, обыскал карманы одетой на потерпевшей куртки, откуда открыто похитил мобильный телефон марки «Samsung 5233» стоимостью 6 000 рублей, с вставленной в него флеш-картой «Kingstone» 4 Gb, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 4 900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на 11 400 рублей.
Подсудимый Сажин А.Л. вину в совершении грабежа признал частично и показал, что 27 декабря 2010 года освободился из мест лишения свободы, получил на руки 1200 рублей и намеревался в город Онега уехать с железнодорожного вокзала, из города Северодвинска. Пока ждал автобуса, прогуливался на рынке между торговых рядов. Зашел со стороны черного входа внутрь одного из ларьков и попросил женщину дать мобильный телефон позвонить. Женщина заявила, что денег на телефоне нет. Поскольку не хватало денег на такси до города Онега, решил похитить у нее деньги. Подошел к женщине, залез к ней в карман и достал деньги. Женщина стала кричать, удерживать за одежду. Вырвался от нее и ушел. Телесных повреждений у потерпевшей на лице не было, и ее не ударял. У магазина был задержан незнакомым мужчиной, с которым находилась потерпевшая. Мужчине отдал паспорт, но деньги на его требование не отдал, заявив, что не брал. Когда работники милиции доставили в дежурную часть, в ходе досмотра изъяли около 4 000 рублей. Всего похитил у потерпевшей 4 900 рублей, при этом ее не бил и мобильный телефон не похищал. В ходе предварительного следствия давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. Обстоятельства, изложенные в протоколах допросов, не соответствуют действительности.
Вместе с тем, из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Сажина А.Л. в ходе предварительного следствия следует, что 27 декабря 2010 года он освободился из мест лишения свободы, получил на руки 1200 рублей и намеревался уехать в город Онега. Пока ждал автобуса, прогуливался на рынке между торговых рядов. Зашел внутрь одного из ларьков и попросил женщину дать мобильный телефон позвонить. Женщина заявила, что денег на телефоне нет. Ответ разозлил и поэтому решил похитить у нее телефон. Подошел к женщине, залез к ней в карман и достал мобильный телефон «Самсунг» и деньги. Женщина стала кричать, удерживать за одежду. С целью освободиться нанес ей один удар кулаком в лицо и выбежал из ларька. По дороге выкинул ее сим-карту, пересчитал деньги, которых оказалось 3 500 рублей. В ближайшем магазине купил новую сим-карту и вставил ее в телефон. Когда вышел из магазина был задержан незнакомым мужчиной, с которым находилась потерпевшая. Женщина забрала свой мобильный телефон, а мужчина удерживал, пока не приехали сотрудники милиции.(л.д.32-33)
Аналогичные показания были даны Сажиным А.Л. в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО4 (л.д.52-53)
В ходе допроса в качестве обвиняемого, Сажин А.Л. вину признал полностью, подтвердил, что нанес потерпевшей несколько ударов по лицу, похитил мобильный телефон и 4 900 рублей.(л.д.68-69)
У Сажина А.Л. были изъяты 4 222 рубля 18 копеек, и возвращены владельцу.(л.д.34-35,38-39,42)
В судебном заседании Сажин оглашенные показания не подтвердил, заявив, что только в суде сказал правду по обстоятельствам дела. Причину дачи различных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, объяснить не может.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Сажина А.Л. в ходе предварительного следствия не установлено, показания были даны им в присутствии адвоката, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.
Суд не доверяет показаниям подсудимого, поскольку они противоречивы и опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами по делу.
Так из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что именно Сажин А.Л. нанес удар в лицо на отказ передать ему мобильный телефон, пытался расстегнуть куртку, требовал замолчать, еще нанес удар кулаком по лицу, проверил содержимое карманов и забрал мобильный телефон «Самсунг 5233» и деньги в сумме 4 900 рублей.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО4 имелось телесное повреждение характера кровоподтека левой скуловой области, которое образовалось в срок не более 1 суток до осмотра 28.12.10г.
Доводы подсудимого о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения в ином месте и при иных обстоятельствах являются предположением и не мотивированы.
Из показаний свидетеля Мурадова Р.БФИО11 и ФИО3 следует, что ФИО4 настаивала на том, что именно Сажин с применением к ней насилия совершил в отношении ее преступление.
Таким образом, заявление подсудимого, что он потерпевшую не бил и похитил лишь денежные средства, не убедительно.
Подсудимый полагает, что потерпевшая и свидетель ФИО11 его оговаривают, т.к. хотят получить деньги за мобильный телефон.
Вместе с тем, потерпевшая исковых требований к подсудимому не предъявляет, мобильный телефон ей был возвращен, в связи с чем, доводы Сажина суд находит малоубедительными.
Потерпевший и свидетели ранее подсудимого не знали, в связи с чем, оснований для оговора Сажина суд не находит.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого являются способом защиты от предъявленного обвинения, и даны с целью избежать ответственности.
Виновность подсудимого в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола принятия устного заявления ФИО4 следует, что 27 декабря 2010 года в ларек, где она торговала одеждой, зашел незнакомый мужчина, закрыл дверь и попросил мобильный телефон с целью позвонить, объяснив, что у него закончились на телефоне деньги. После этого он положил свою спортивную сумку, подошел и попытался расстегнуть ее куртку. Когда оттолкнула незнакомца, он ударил кулаком 2-3 раза по лицу, от чего испытала физическую боль и стала звать на помощь. Мужчина пригрозил убить, проверил содержимое карманов и похитил деньги в сумме 4 900 рублей и мобильный телефон «Самсунг 5233» стоимостью 6 500 рублей и убежал. Когда вышла из палатки сообщила находившимся продавцам о случившемся и позвонила знакомому - ФИО11 ФИО11. С ФИО11 стали искать нападавшего и обнаружила его у дома <адрес>. У незнакомого мужчины в руке был похищенный телефон, который сразу отобрала у него. ФИО11 удерживал мужчину до приезда наряда милиции.(л.д.4)
Из оглашенных в порядке ч.3 и ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что 27 декабря 2010 года в ларек, где она торговала одеждой, вслед зашел незнакомый мужчина и попросил мобильный телефон с целью позвонить, объяснив, что у него закончились на телефоне деньги. Когда отказала, он закрыл дверь изнутри, подойдя пытался расстегнуть ее куртку. Когда оттолкнула незнакомца, он ударил кулаком по лицу, от чего испытала физическую боль и стала звать на помощь. Мужчина потребовал замолчать, нанес еще удар кулаком по лицу, проверил содержимое карманов и забрал мобильный телефон «Самсунг 5233» стоимостью 6 500 рублей и деньги в сумме 4 900 рублей. Когда попыталась вернуть похищенное, мужчина еще раз нанес удар кулаком по лицу и убежал. Вышла из палатки сообщила находившимся продавцам о случившемся и позвонила знакомому - ФИО11. С ФИО11 стали искать напавшего и обнаружили его <адрес> У незнакомого мужчины в руке был похищенный телефон, который сразу отобрала у него. ФИО11 удерживал мужчину до приезда наряда милиции. Было установлено, что грабитель Сажин. Сотрудники милиции при осмотре обнаружили у Сажина около 4 000 рублей. Мобильный телефон с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. В телефоне находилась флеш-карта «Kingstone» 4 Gb, стоимостью 500 рублей.(л.д.10-11)
Свои показания потерпевшая ФИО4 подтвердила и в ходе очной ставки с обвиняемым Сажиным А.Л. (л.д.52-53)
У ФИО4 был изъят ранее похищенный у нее мобильный телефон.(л.д.20-21)
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах потерпевшей ФИО4 в ходе предварительного следствия не установлено, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.
Согласно заключению эксперта № 3964 у ФИО4 имеется телесное повреждение характера кровоподтека левой скуловой области. Данное повреждение образовалось в срок не более 1 суток до осмотра 28.12.10г., расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью человека, т.к. не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.(л.д.16-17)
Свидетель ФИО11 показал, что в 26 декабря 2010 года между 17 и 19 часами позвонила ФИО4, и пояснила, что незнакомый мужчина нанес ей удары кулаком в лицо, обыскал карманы ее одежды, похитил мобильный телефон и около 5 000 рублей. Приехав к ФИО4, увидел у нее на лице припухлость в районе левой скулы. С ФИО4 стали обходить ближайшие дворы <адрес> ФИО4 указала на мужчину который совершил преступление. В руках мужчины был мобильный телефон принадлежащий ФИО4. Стал удерживать мужчину, а ФИО4 вырвала у него из рук свой телефон. Потребовал от мужчины вернуть деньги, на что тот ответил, что денег у него никаких нет. ФИО4 настаивала, что этот мужчина совершил хищение. Осмотрев телефон, ФИО4 обнаружила, что поменяна сим-карта, но в телефоне остались сделанные ею фотографии. Сажин пытался убедить, что телефон принадлежит ему, а фото лиц в телефоне – его родственники. Вместе с тем в телефоне ФИО4 были сделаны фотографии ее и своих родственников в Кабардино-Балкарии. Когда прибыли сотрудники милиции, они установили личность мужчины и изъяли у него около 4 000 рублей, которые вернули на следующий день.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия следует, что указанные события имели место 27 декабря 2010 года с 16-30 до 17 часов. Кроме того из показаний свидетеля следовало, что когда он потребовал от Сажина вернуть деньги, тот ответил, что телефон принадлежит ему, денег у него нет, и что они обознались. (л.д.22-23)
В судебном заседании ФИО11 оглашенные показания подтвердил и добавил, что со слов ФИО4 она ранее подсудимого не знала, денег ему должна не была.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 милиционера-водителя ОБППСМ МОБ УВД по городу Северодвинску в ходе предварительного следствия следует, что он 27 декабря 2010 года с милиционером ФИО5 работал по охране общественного порядка. В 17 часов 10 минут по указанию дежурного проследовал к дому <адрес>, где был задержан подозреваемый. Ранее незнакомый ФИО11 удерживал мужчину, а ФИО4 поясняла обстоятельства нанесения ей ударов, хищения мобильного телефона и денег задержанным, который оказался Сажиным. На лице ФИО4, в районе левой скулы имелась припухлость. Мобильный телефон был в руках у ФИО4. Сажин причастность к грабежу отрицал. (л.д.24-25)
Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что она 27 декабря 2010 года от ФИО4 узнала, что в 16 часов 30 минут к ней в ларек зашел мужчина, нанес три удара по лицу, обыскал карманы ее одежды и забрал мобильный телефон и 4 900 рублей. Через полчаса ФИО4 с ФИО11 обходя ближайшие районы у <адрес> обнаружили напавшего мужчину в руках которого был мобильный телефон ФИО4.(л.д.27)
Анализируя показания потерпевшей, свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу, в частности с заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом выемки, оснований не доверять им, у суда нет.
Оснований для оговора подсудимого и самооговора суд не усматривает.
Доводы защиты о переквалификации действий Сажина с ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с отсутствием доказательств применения подсудимыми насилия и исключения из объема похищенного – мобильного телефона, не могут быть признаны убедительными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями потерпевшей, выводами судебно-медицинского экспертах о характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений у нее, допрошенных по делу свидетелей, показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, признанными судом полученными без нарушения уголовно-процессуального закона.
Органом предварительного следствия действия Сажина А.Л. были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в ходе нападения подсудимый нанес потерпевшей удары рукой по лицу, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека.
Судом установлено, что подсудимый применил к потерпевшей насилие, не опасное лишь для ее здоровья, поэтому указание в обвинении на опасность для жизни ФИО4 является необоснованной.
Суд квалифицирует действия Сажина А.Л. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Сажин А.Л., действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли к сопротивлению применил к ФИО4 физическую силу, нанеся удары, после чего осмотрел карманы ее одежды и открыто похитил мобильный телефон и деньги, с которыми скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Сажин был задержан спустя более получаса, на значительном от места преступления расстоянии, в связи с чем, имел реальную возможность распорядиться похищенным, что и сделал - потратив часть денежных средств.
В результате действий Сажина А.Л. потерпевшей ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые не расцениваются как вред здоровью, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Сажин А.Л. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное подсудимым деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Сажин А.Л. вину признал частично, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством.
Отягчающим наказание обстоятельством у Сажина А.Л. в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ суд признает особо опасный рецидив, поскольку он ранее в совершеннолетнем возрасте был дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления.
Сажин А.Л. не работает, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту отбытия наказания отрицательно, к административной ответственности не привлекался.
Сажин А.Л. судим, вновь совершил корыстное умышленное тяжкое преступление в день освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что он на путь исправления не встал, склонен к совершению преступлений, с учетом обстоятельств дела, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что он представляет повышенную опасность для общества, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения положений ст. 73 и 64 УК РФ не находит.
Суд назначает Сажину А.Л. наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.
В соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Сажину А.Л. отбытие наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Samsung 5233» imei 357062035224506, флеш-карта «Kingstone» 4 Gb», деньги в сумме 4 222 рубля 18 копеек оставить в распоряжении законного владельца ФИО4, спортивную сумку «Adidas» оставить в распоряжении законного владельца Сажина А.Л.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за услуги защитника ФИО8 в ходе предварительного следствия в сумме 3 938 рублей 57 копеек (л.д.37, 60, 64, 71, 111) и в ходе судебного заседания за услуги защитника ФИО7 в сумме 656 рублей 43 копейки (л.д.146), и адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 1969 рублей 26 копеек подлежат взысканию с Сажина А.Л. в доход Федерального бюджета, поскольку последний согласился с указанной суммой процессуальных издержек, от услуг защитников не отказывался, они присутствовали при проведении следственных действий, о чем имеются соответствующие записи в протоколах, Сажин А.Л. находится в работоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности не представил.
Вместе с тем процессуальные издержки за услуги защитника ФИО8 в ходе судебного заседания в сумме 656 рублей 42 копейки (л.д.145), подлежат возмещению из федерального бюджета, поскольку подсудимым Сажиным было заявлено ходатайство об отказе от услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сажина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 3 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Сажина А.Л. под стражей с 27 декабря 2010 года по 3 марта 2011 года.
Меру пресечения Сажину А.Л. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung 5233» imei 357062035224506, флеш-карта «Kingstone» 4 Gb», деньги в сумме 4 222 рубля 18 копеек оставить в распоряжении законного владельца ФИО4, спортивную сумку «Adidas» оставить в распоряжении законного владельца Сажина А.Л.
Процессуальные издержки в сумме 6 564 рубля 26 копеек взыскать с Сажина <данные изъяты> в доход Федерального бюджета.
Процессуальные издержки в сумме 656 рублей 42 копейки возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сажиным А.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий А.А. Дерябин