Дело № 1-234 / 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
город Северодвинск 24 июня 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Лысоченко А.В.
с участием: старшего помощника прокурора города Северодвинска Ивановой Т.С.,
обвиняемого Платонова А.Н.,
защитника Клейменовой М.А.,
при секретаре Нечаевой И.Ю.,
рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:
Платонова Алексея Николаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органом предварительного следствия Платонов А.Н. обвиняется в том, что он 4 апреля 2011 года, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем по проезжей части <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по левой полосе в указанном направлении. Приближаясь на вышеуказанном автомобиле к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая их избежать, Платонов выбрал скорость автомобиля, не обеспечивавшую ему возможности постоянного контроля за движением. Будучи обязанным снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, имея право продолжить движение прямо лишь убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, Платонов проигнорировал факт снижения скорости и последующей остановки перед пешеходным переходом двигавшегося по левой полосе в попутном направлении, впереди него автомобиля <данные изъяты>, после чего, не убедившись в отсутствии перед данным транспортным средством пешеходов, перестроил свой автомобиль на правую полосу и продолжил движение прямо, создав своими действиями опасность для движения. Будучи обязанным уступить дорогу пешеходу ФИО3, пересекавшей в этот момент проезжую часть <адрес> по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес> слева на право по ходу движения автомобиля «<данные изъяты> под его управлением, и имея возможность сделать это путем своевременного снижения скорости, Платонов, без достаточных на то оснований, мер к снижению скорости управляемого им автомобиля не принял, а вместо этого, не убедившись в безопасности - отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе перед остановившимся на соседней (левой) полосе автомобилем <данные изъяты>, выехал на управляемом им автомобиле на указанный пешеходный переход. Располагая возможностью избежать наезда на пешехода ФИО3 при условии своевременного снижения скорости управляемого им автомобиля, но самонадеянно не принявший своевременных мер к снижению скорости Платонов, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на продолжавшую пересечение проезжей части ФИО3, находившуюся в тот момент на полосе движения автомобиля под управлением Платонова.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО3, по неосторожности, были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся кровоподтеками правой височной области, области правой орбиты, области правого локтевого сустава, ссадин обеих кистей, перелома чешуи правой височной кости, субарахноидальными кровоизлияниями головного мозга справа, кровоизлияниями в правую височную долю, закрытыми переломами обеих ветвей лонных костей, переломами диафизов правых малоберцовых и большеберцовых костей, имеющие признаки опасные для жизни и расценивающиеся как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3 Приказа МЗСР №н от 24.04.08 г.).
Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем Платоновым А.Н. Правил дорожного движения РФ, а именно:
Пункта 1.З., согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»
Пункта 1.5. (абзац 1), согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда».
Пункта 10.1., согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Пункта 14.1., согласно которому «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
Пункта 14.2., согласно которому «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.
Потерпевшая ФИО3 обратилась с письменным заявлением к суду, в котором она просит уголовное дело в отношении Платонова А.Н. прекратить, поскольку подсудимый возместил причиненный ущерб и между ними достигнуто примирение.
Обвиняемый Платонов А.Н. ходатайствует о прекращении уголовного дела, защитник Клейменова М.А. согласна с данным ходатайством.
Государственный обвинитель Иванова Т.С. не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
Рассмотрев ходатайство обвиняемого и заявление потерпевшей, выслушав участников процесса, нахожу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующему основанию.
В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело о совершении преступления средней тяжести может быть прекращено, если обвиняемый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшими и загладил тем причиненный вред.
Платонов А.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, с потерпевшей примирился, вред от преступления им, как следует из заявления потерпевшей ФИО3, заглажен. Поэтому уголовное дело по ст. 25 УПК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Платонову А.Н. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Платонова Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Платонова А.Н. - отменить.
Копию настоящего постановления направить прокурору города Северодвинска, потерпевшей ФИО3, защитнику Клейменовой М.А., Платонову А.Н.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья А.В. Лысоченко