незаконный сбыт наркотических средств

Судебные акты /
СЗФО /
Архангельская область /
Северодвинский городской суд /
незаконный сбыт наркотических средств

незаконный сбыт наркотических средств

Дело № 1-138-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 1 июля 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Патрушевой Е.А.,

при секретарях Максимовой Т.А., Мещанской В.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Усова А.В.,

подсудимой Сутягиной Н.Н.,

защитника адвоката Плетенецкого А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сутягиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной в городе Архангельске, <адрес>, проживающей в городе <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сутягина Н.Н., имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> незаконно сбыла за 5000 рублей иному лицу наркотическое средство метилендиоксипировалерон в количестве 1,28 грамма, то есть, в крупном размере.

Она же, имея прямой умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в шестом подъезде <адрес> в <адрес>, незаконно сбыла за 1000 рублей иному лицу, действовавшему в ходе проведения сотрудниками Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков оперативного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство метилендиоксипировалерон в количестве 0,18 грамма. Однако довести свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогла по причинам, не зависящим от ее воли, поскольку в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у другого лица при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ.

Также Сутягина Н.Н., имея прямой умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила без цели сбыта, то есть для личного потребления, в <адрес> при себе в сумке и в автомобиле <данные изъяты>; по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> наркотическое средство метилендиоксипировалерон в количестве 2,73 грамма, то есть, в крупном размере, в том числе:

- в количестве 0,98 грамма, что является крупным размером, незаконно хранила без цели сбыта в своей сумке, откуда данное наркотическое средство было изъято у Сутягиной Н.Н. сотрудниками Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в ходе ее личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в помещении РУФСКН РФ по <адрес> по адресу: <адрес>-А, куда Сутягина Н.Н. была доставлена с места ее задержания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>;

- в количестве 0,18 грамма незаконно хранила без цели сбыта в пакете со своими личными вещами в автомобиле ВАЗ<данные изъяты> откуда данное наркотическое средство было изъято у Сутягиной Н.Н. сотрудниками Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в ходе досмотра автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Н493МО/29, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> А по <адрес> в <адрес>;

- в количестве 1,57 грамма, что является крупным размером, незаконно хранила без цели сбыта в своем жилище <адрес> в <адрес>, где данное наркотическое средство было изъято у Сутягиной Н.Н. сотрудниками Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая Сутягина Н.Н. в судебном заседании по предъявленному обвинению вину признала в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в части фактических обстоятельств дела подтвердила исследованные в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ ее показания на предварительном следствии, но уточнила, что вину признает полностью и раскаивается.

Вышеизложенные обстоятельства и виновность подсудимой помимо признания вины подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По незаконному сбыту метилендиоксипировалерона

ДД.ММ.ГГГГ:

Будучи допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145-146) Сутягина Н.Н. показала, что с лета 2010 года она стала употреблять порошкообразные вещества светлого цвета, от употребления которых она испытывала состояние эйфории, расслабленности, активность. Данными веществами ее угощали, иногда приобретала их сама расфасованными в полимерных пакетиках по 0,5 грамма, при этом обратила внимание, что там было написано «соли для ванн». Данные вещества она употребляла путем вдыхания через нос, позднее внутривенно. Осенью 2010 года она узнала, что эти вещества хотят запретить. Примерно в начале декабря 2010 года по месту своего жительства данным веществом она угостила свою знакомую по имени ФИО18

В судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимая от дачи показаний отказалась, вину по обвинению, предусмотренному ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, признала полностью.

По показаниям свидетеля ФИО4, на предварительном следствии, исследованным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что Сутягина иногда угощала ее порошкообразными препаратами, которые называются «соль», и продавала ей «соли» в полимерном пакетике с шов-застежкой, позже ей стало известно, что указанные «соли» являются наркотическими средствами. ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Сутягиной и попросила ее продать ей пять пакетиков с «солями», Сутягина согласилась продать данное количество за 5 000 рублей. Она на такси поехала к Сутягиной в <адрес>. Около 18 часов она пришла к ней по адресу <адрес>, где передала ей деньги в сумме 5 000 рублей, а Сутягина ей - пять полимерных пакетиков, закрытых на шов-застежку с порошкообразными веществами «солями». После этого она уехала обратно в <адрес>, где на <адрес>, попросила водителя остановиться у аптеки, где вышла из такси. Возле данной аптеки она была задержана сотрудниками наркоконтроля, и была доставлена в ФСКН. В ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты приобретенные у Сутягиной пакетики с «солями» (том 1 л.д. 133).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у Сутягиной Н. за 5000 рублей наркотическое вещество «соли» для личного потребления по месту жительства последней, приехав к ней на машине такси, после чего поехала в <адрес>, где, выйдя из машины, была задержана сотрудниками наркоконтроля. В ходе личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты пять пакетиков наркотического средства «соли», приобретенной у Сутягиной (том 1 л.д. 24).

Согласно постановлению о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в СО РУФСКН РФ по <адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4(том 1 л.д. 18).

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут у ФИО4 обнаружено вещество белого цвета, находящееся в пяти полимерных пакетах с шов-застежкой (том 1 л.д. 19-21).

Свидетель ФИО5, сотрудник оперативной службы РУ ФСКН РФ по <адрес>, в показаниях на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства задержания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у нее пяти полимерных пакетиков, закрытых на шов-застежку, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество. В ходе проведенного исследования было установлено, что порошкообразное вещество, изъятое у ФИО4, является психотропным веществом. ФИО4 пояснила, что приобрела его для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ у своей знакомой по имени Наталья, проживающей в <адрес> (том 1 л.д. 32).

Из показаний свидетеля ФИО7 сотрудника оперативной службы РУ ФСКН РФ по <адрес>, на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в здании РУ ФСКН РФ по <адрес> в присутствии двух понятых при личном досмотре у ФИО4 были изъяты пять пакетиков, закрытых на шов-застежку, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество. Изъятые пакетики с веществом были упакованы в конверт, который был опечатан (том 1 л.д. 33).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. изъятое вещество – 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV) является психотропным как производное от катинона (L-альфа-аминопропиофенона) (том 1 л.д. 34-36).

Согласно заключению повторной судебной химической экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу вещество массой 1,22 г. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством. Данное вещество было изъято ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1,28 г. На момент событий ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, относилось к производным катинона (L-альфа-аминопропиофенона) и являлось психотропным веществом (том 2 л.д. 18-24).

В соответствии с протоколом изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 наркотическое средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 41-42).

Выводы эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы в отношении Сутягиной ФИО19 (том 1 л.д. 111-112), свидетельствуют о том, что она участвовала в незаконном обороте наркотических средств.

Данные доказательства в совокупности признаются достоверными, поскольку они допустимы, подробны, последовательны и согласуются между собой.

Исследовав и оценив доказательства, суд находит вину подсудимой по данному обвинению доказанной.

Оценка результатов исследования в ходе проведения предыдущей экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта производилась на основании информационного письма Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором химическое соединение 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV) рассматривалось как производное психотропного вещества катинон (L-альфа-аминопропиофенон).

На основании методического письма Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН России № 9/1/276 от 21 января 2011 года и постановлением Правительства РФ от 30.10.2010. № 882 химическое соединение 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV) было введено в класс производных наркотического средства «N-метилэфедрон».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 882 от 30.10.2010. производные «N-метилэфедрона», за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 25.02.2011.(вступившего в силу 13 марта 2011 года) наркотические средства в Списке 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. дополнены позицией – метилендиоксипировалерон.

Согласно примечаниям к Списку 1 указанного выше Перечня к наркотическим средствам и психотропным веществам относятся также все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.

Значащиеся в вышеуказанных документах названия 3,4-метилендиоксипировалерон, метилендиоксипировалерон, (MDPV) являются отличными от принятого в научной номенклатуре и в равной степени упрощенными обозначениями одного и того же химического соединения 1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (согласно номенклатуре Международного союза теоретической и прикладной химии (ИЮПАК) (том 2 л.д. 18-24).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 112 от 25.02.2011.) оборот наркотического средства метилендиоксипировалерон на территории Российской Федерации запрещен (том 1 л.д. 162).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 в редакции от 25.02.2011 (вступившей в силу 13.03.2011), и постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» в редакции от 25.02.2011. (вступившей в силу 13.03.2011), метилендиоксипировалерон является наркотическим средством, крупный размер наркотического средства метилендиоксипировалерона составляет свыше 0,6 грамма до 3,0 грамма (том 1 л.д.160).

С учетом времени совершения преступления, действовавших на тот момент актуальных научных методик применения специальных познаний, а также изменений в нормативном регулировании контроля оборота наркотических средств и психотропных веществ, улучшающих положение подсудимой, суд признает достоверным выводы эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. о количестве и характере наркотического средства - метилендиоксипировалерона, незаконный оборот которого осуществляла подсудимая.

Способ приобретения наркотического средства, осведомленность о его запрете законодателем осенью 2010 года, изложенное подсудимой при даче показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 145-146), цель, способ употребления наркотика, его упаковка, последствия употребления и степень воздействия на организм человека свидетельствуют о том, что положения общедоступных федеральных нормативных актов о незаконности оборота метилендиоксипировалерона были подсудимой известны и сбыт ею наркотического средства осуществлялся с прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия Сутягиной Н.Н. по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, поскольку помимо признательных показаний подсудимой, показаниями свидетелей и материалами дела достоверно установлено, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыла другому лицу наркотическое средство – метилендиоксипировалерон массой 1,28 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2005 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.02.2011. № 112) является крупным размером.

По покушению на незаконный сбыт

метилендиоксипировалерона ДД.ММ.ГГГГ:

Будучи допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, Сутягина Н.Н. показала, что с лета 2010 года она стала употреблять порошкообразные вещества светлого цвета, от употребления которых она испытывала состояние эйфории, расслабленности, активность. Данными веществами ее угощали, иногда приобретала их сама расфасованными в полимерных пакетиках по 0,5 грамма, при этом обратила внимание, что там было написано «соли для ванн». Данные вещества она употребляла путем вдыхания через нос, позднее внутривенно. Осенью 2010 года она узнала, что эти вещества хотят запретить. Примерно в начале декабря 2010 года по месту своего жительства данным веществом она угостила свою знакомую по имени ФИО20

ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в <адрес>, ей позвонила ФИО21 попросив ее о встрече. Она объяснила ФИО22 что находится в Архангельске рядом со своим <адрес> <адрес> и собирается уезжать. Наталья попросила подождать ее. Затем, находясь в подъезде дома, ФИО23 спросила, не осталось ли у нее вещество, имея в виду то, которым она ранее ее угощала. Она ответила, что есть, и ФИО24 попросила продать ей данное вещество. При этом подала ей 2000 рублей, 1000 рублей в качестве долга и 1000 рублей за вещество. После чего она передала ФИО25 один пакетик с веществом. Она села в машину, и в этот момент она была задержана сотрудниками наркоконтроля. В здании наркоконтроля в <адрес> ее досмотрели в присутствии понятых, она добровольно заявила, что у нее есть при себе вещества, которые она употребляла. После чего у нее в сумке были обнаружены и изъяты пакетики с веществами, деньги, которые в тот день она получила от ФИО26 (т. 1 л.д. 145-146).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Сутягина Н.Н. вину признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась (том 1 л.д. 158).

В судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимая от дачи показаний отказалась, вину по обвинению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, признала полностью.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Сутягина Н.Н. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила ее знакомая ФИО27 и попросила о встрече с ней. Она поняла, что ФИО28 хочет приобрести у нее «соли», которые вызывают возбуждение. О том, что данные «соли» запрещены, она слышала. Около 18 часов она встретилась с ФИО29 в подъезде <адрес> в <адрес>, где ФИО30 за 1000 рублей приобрела у нее пакетик с солью. После чего она вышла из подъезда, села в машину и была задержана сотрудниками наркоконтроля, будучи доставлена в служебное помещение, в присутствии понятых выдала пакетики с порошкообразным веществом, у нее были изъяты деньги, которые ей передала ФИО31 за порошок (том 1 л.д. 94).

В соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» по приобретению у Сутягиной Н.Н. наркотического средства с участием ФИО4 на основании ее заявления в отношении Сутягиной Н.Н. с целью ее изобличения в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков (том 1 л.д. 54).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут у ФИО4 перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств и других, запрещенных к гражданскому обороту предметов, веществ не обнаружено (том 1 л.д. 55-57).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут в присутствии понятых осмотрены и вручены денежные средства ФИО4 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей (том 1 л.д. 58-60).

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут у ФИО4 был изъят пакет, закрытый на шов-застежку с порошкообразным веществом белого цвета (том 1 л.д. 61-63).

Как видно из протокола личного досмотра Сутягиной Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут у Сутягиной Н.Н. были изъяты шесть пакетиков, закрытых на шов-застежку в каждом из которых находится порошкообразное вещество, а также деньги, среди которых 1000 рублей использовавшиеся в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка» (том 1 л.д. 64-66).

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут из багажника автомобиля изъят пакет, в котором находился полимерный пакетик с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. При этом владелец автомобиля ФИО6 заявил, что все обнаруженное и изъятое в багажнике его автомобиля принадлежит девушке по имени ФИО32, которая находилась до момента задержания в его автомобиле (том 1 л.д. 67-70).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты по месту жительства Сутягиной Н.Н. в <адрес>. 4 по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с шов-застежкой со следами вещества белого цвета, стеклянный флакон и стеклянный флакон, частично заполненный прозрачной жидкостью (том 1 л.д. 27-30).

Так, в показаниях свидетели ФИО5 и ФИО7, сотрудники оперативной службы РУ ФСКН РФ по <адрес>, на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили ход и результаты данного оперативно-розыскного мероприятия (том 1 л.д. 131, 132). Свидетель ФИО5 показал, что в ходе личного досмотра у Сутягиной Н.Н. также были изъяты шесть пакетиков закрытых, на шов-застежку, с порошкообразным веществом; в ходе досмотра автомобиля ФИО6 в багажнике был обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета, в котором находилась женская косметичка, а в ней пакетик, закрытый на шов-застежку с порошкообразным веществом. ФИО6 пояснил, что данный пакет принадлежит Сутягиной. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска по месту жительства Сутягиной Н.Н. в <адрес>. были изъяты стеклянные флаконы и пустой пакетик с шов-застежкой.

По показаниям свидетеля ФИО4, на предварительном следствии, исследованным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении Сутягиной Н., о чем написала соответствующее заявление. В этот день она созвонилась с Сутягиной, и спросила у нее, может ли она продать ей пакетик с «солями», на что Сутягина согласилась. Они с Сутягиной договорились встретиться у <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в здании РУФСКН в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр. Затем в присутствии понятых ей были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей для того, чтобы она смогла купить наркотическое средство «соли» в количестве 1 пакетика у Сутягиной. После этого она на автомобиле сотрудников РУФСКН и под их негласным наблюдением прибыла на место встречи с Сутягиной к <адрес> указанного дома Сутягина стояла рядом с автомобилем. Она вместе с Сутягиной зашли в подъезд дома, где Сутягина передала ей полимерный пакетик, закрытый на шов-застежку в котором находился наркотик «соли», она передала Сутягиной деньги в сумме 1000 рублей, ранее выданные ей сотрудниками наркоконтроля. После этого они вышли из подъезда. Позже в здании РУФСКН она добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, приобретенным у Сутягиной за 1000 рублей в ходе оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» (том 1 л.д. 133).

По показаниям свидетелей ФИО8 (том 1 л.д. 138-139), ФИО9 (том 1 л.д. 136-137)., ФИО6 (том 1 л.д. 140-141) на предварительном следствии, исследованным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны, видно, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Сутягиной Н. на автомашине ФИО6 ездили в <адрес>, где в вечернее время после встречи Сутягиной Н. с незнакомой девушкой, напротив <адрес> они все были задержаны сотрудниками РУФСКН.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 99-100), изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вещество – 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV) в количестве 0,18 г является психотропным как производное от катинона (L-альфа-аминопропиофенона).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 103-104) изъятое в ходе личного досмотра Сутягиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ вещество – 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV) в количестве 0,98 г. является психотропным как производное от катинона (L-альфа-аминопропиофенона).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 107-108) - изъятое при досмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Н493 МО/29 вещество 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV) в количестве 0,18 г. является психотропным как производное от катинона (L-альфа-аминопропиофенона).

Согласно заключению повторной судебной химической экспертизы

№ от ДД.ММ.ГГГГ.: представленное на экспертизу вещество массой 0,16 г. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством. Данное вещество было изъято ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,18 г. На момент событий ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4, относилось к производным катинона (L-альфа-аминопропиофенона) и являлось психотропным веществом;

представленное на экспертизу изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,91 г. в ходе личного досмотра Сутягиной Н.Н. содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством. Данное вещество было изъято ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,98 г. На момент событий ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сутягиной Н.Н. относилось к производным катинона (L-альфа-аминопропиофенона) и являлось психотропным веществом;

представленное на экспертизу вещество массой 0,16 г. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> содержит в совеем составе метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством. Данное вещество было изъято ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,18 г. На момент событий ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> Сутягиной Н.Н. относилось к производным катинона (L-альфа-аминопропиофенона) и являлось психотропным веществом (том 2 л.д. 18-24).

В соответствии с протоколом изъятые наркотические средства осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 41-42, 124-126).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в покушении на незаконный сбыт другому лицу наркотического средства метилендиоксипировалерона в количестве 0,18 грамма ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в шестом подъезде <адрес> в <адрес>.

При проведении повторной экспертизы согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. оценка результатов исследования в ходе проведения предыдущих экспертиз заключения эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. производилась на основании информационного письма Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН России № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором химическое соединение 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV) рассматривалось как производное психотропного вещества катинон (L-альфа-аминопропиофенон).

Наркотическое средство, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у подсудимой другим лицом, участвующим в оперативном мероприятии «проверочная закупка», было изъято, данное наркотическое средство исследовано экспертным путем. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в рамках уголовного дела в отношении свидетеля получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимой независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

При определении вида и размера, названия и свойств наркотического средства, степени воздействия его на организм человека суд руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым переданное подсудимой Сутягиной Н.Н. другому лицу вещество является наркотическим средством метилендиоксипировалерон, принимает во внимание Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в соответствии с которым метилендиоксипировалерон (Список 1) является наркотическим средством (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112), и его масса, не превышающая 0,6 грамма, не является крупным размером.

Поскольку изъятие наркотика имело место в ходе мероприятия специализированного правоохранительного органа, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, заявление Сутягиной Н.Н. об их наличии не является добровольной выдачей наркотических средств, поскольку дальнейшее укрытие наркотика для подсудимой было очевидно невозможным. Суд квалифицирует действия Сутягиной Н.Н. по части 3 статьи 30 части 1 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств до конца подсудимая довести не смогла по причинам, не зависящим от ее воли, поскольку в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств.

По незаконному хранению без цели сбыта метилендиоксипировалерона:

Будучи допрошена в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 145-146) Сутягина Н.Н. показала, что с лета 2010 года она стала употреблять вещества, от употребления которых она испытывала состояние эйфории, расслабленности, активность. Данные вещества порошкообразные светлого цвета, передавали ей данные вещества в полимерных пакетиках. Позднее она обратила внимание, что там было написано «соли для ванн». Данные вещества она употребляла путем вдыхания через нос, позднее внутривенно. Осенью 2010 года она узнала, что эти вещества хотят запретить. Также осенью 2010 года приобрела для личного потребления вещества, упакованные в полимерные пакетики, их количество назвать не может, хранила при себе в своей сумке. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> один пакетик с данным веществом продала знакомой Наталье за 1000 рублей, после чего была доставлена сотрудниками наркоконтроля в здания наркококонтроля. У нее в сумке были обнаружены и изъяты пакетики с веществами, которые у нее остались, деньги, которые в тот день она получила от Натальи. Также в данной машине находился ее личный пакет с вещами, она допускает, что в данном пакете также могли находиться вещества.

При допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ Сутягина Н.Н. признала, что при обыске в ее квартире был изъят стеклянный флакон, который содержит психотропное вещество, жидкость принадлежит ей, она ее употребляла внутривенно (том 1 л.д. 147).

Подсудимая признала полностью вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и в судебном заседании.

В соответствии с протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут у Сутягиной Н.Н. были изъяты шесть пакетов, закрытых на шов-застежку в каждом из которых находится порошкообразное вещество (том 1 л.д. 64-66).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Сутягиной Н.Н. следует, что после задержания сотрудниками наркоконтроля в присутствии понятых выдала пакетики с порошкообразным веществом, которые были при ней (том 1 л.д. 94).

В соответствии с протоколом досмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, из багажника автомобиля изъят пакет, в котором находился полимерный пакетик с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. При этом владелец автомобиля ФИО6 заявил, что все обнаруженное и изъятое в багажнике принадлежит девушке по имени ФИО33 которая находилась до момента задержания в его автомобиле (том 1 л.д. 67-70).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 22 минуты по месту жительства Сутягиной Н.Н. в <адрес> по <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты полимерный пакетик с шов-застежкой со следами вещества белого цвета, стеклянный флакон и стеклянный флакон, частично заполненный прозрачной жидкостью (том 1 л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля ФИО5 сотрудника оперативной службы РУ ФСКН РФ по <адрес>, на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, видно, что в начале декабря 2010 года в отдел оперативной службы РУФСКН РФ по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Сутягина Н.Н. осуществляет деятельность, связанную с незаконным оборотом психотропных веществ, так называемых «солей». ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Сутягиной Н.Н. После доставления Сутягиной Н.Н. в отдел в ходе личного ее досмотра Сутягиной Н.Н. у последней были изъяты шесть пакетиков закрытых на шов-застежку, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество. Также в ходе досмотра автомобиля ФИО6, в багажнике был обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета, внутри которого находилась косметичка, а в ней - пакетик, закрытый на шов-застежку в с порошкообразным веществом. ФИО6 пояснил, что пакет и его содержимое принадлежит Сутягиной Н.Н. (том 1 л.д. 131).

Из показаний свидетеля ФИО7, сотрудника оперативной службы РУ ФСКН РФ по <адрес>, на предварительном следствии, исследованных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Сутягина Н.Н. были изъяты шесть полимерных пакетиков закрытых на шов-застежку, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество (том 1 л.д. 132).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 107-108) - изъятое при досмотре ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> вещество 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV) в количестве 0,18 г. является психотропным как производное от катинона (L-альфа-аминопропиофенона).

По заключению эксперта № от 27.12. 2010. (том 1 л.д. 38-40), изъятая при обыске в <адрес> в <адрес> у Сутягиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ жидкость массой 1,57 г, находящаяся во флаконе из стекла, содержит в своем составе производное от катинона (L-альфа-аминопропиофенона) 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV) и является психотропным. На внутренних поверхностях пакета из полимерного материала с шов-застежкой и одного флакона из стекла, изъятых при обыске в <адрес> в <адрес> у Сутягиной Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следы психотропного вещества производного от катинона (L-альфа-аминопропиофенона) 3,4-метилендиоксипировалерон (MDPV), определить его массу не представляется возможным ввиду малого количества.

Согласно заключению повторной судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.: представленное на экспертизу вещество массой 0,16 г. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством. Данное вещество было изъято ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,18 г. На момент событий ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО4 относилось к производным катинона (L-альфа-аминопропиофенона) и являлось психотропным веществом.

На внутренней поверхности стеклянного флакона, закрытого крышкой из резины серого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Сутягиной Н.Н. по адресу: <адрес> имеются следы наркотического средства – метилендиоксипировалерона.

В данном флаконе находилась жидкость, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1,57 г. на момент событий ДД.ММ.ГГГГ жидкость объемом 1,5 мл и массой 1,57 г. находившаяся в стеклянном флаконе с крышкой из резины серого цвета, изъятом в ходе обыска в жилище у Сутягиной Н.Н. по адресу: <адрес> относилась к производным катинона (L-альфа-аминопропиофенона) и являлось психотропным веществом.

На внутренних поверхностях стеклянного флакона, закрытого крышкой из полимерного материала белого цвета, и пакета из полимерного материала, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Сутягиной Н.Н. по адресу: <адрес> имеются следы наркотического средства – метилендиоксипировалерона.

Определить массу метилендиоксипировалерона не представляется возможным ввиду его малого количества.

На момент событий ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях стеклянного флакона, закрытого крышкой из полимерного материала белого цвета, и пакета из полимерного материала, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище у Сутягиной Н.Н. по адресу: <адрес> имелись следы производного катинона (L-альфа-аминопропиофенона) – 3,4 - метилендиоксипировалерона (MDPV), и являлось психотропным веществом.

Изъятое ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 0,91 г. в ходе личного досмотра Сутягиной Н.Н. содержит в своем составе метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством. Данное вещество было изъято ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,98 г. На момент событий ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра Сутягиной Н.Н., относилось к производным катинона (L-альфа-аминопропиофенона) и являлось психотропным веществом.

Представленное на экспертизу вещество массой 0,16 г. изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства- автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Н493МО/29 содержит в совеем составе метилендиоксипировалерон и является наркотическим средством. Данное вещество было изъято ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,18 г. На момент событий ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе досмотра транспортного средства- автомобиля <данные изъяты> Сутягиной Н.Н. относилось к производным катинона (L-альфа-аминопропиофенона) и являлось психотропным веществом (том 2 л.д. 18-24).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ изъятые наркотические средства осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 41-42, 124-126).

Исследовав и оценив доказательства, суд находит вину подсудимой по данному обвинению доказанной.

Помимо признательных показаний подсудимой достоверно установлено показаниями свидетелей и материалами дела, что подсудимая, имея прямой умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес>, незаконно хранила без цели сбыта, то есть для личного потребления, наркотическое средство метилендиоксипировалерон: при себе в сумке в количестве 0,98 грамма, что является крупным размером; по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> в количестве 1,57 грамма, что является крупным размером, и в автомобиле ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Н493МО/29 в количестве 0,18 грамма, а всего в количестве 2,73 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2005 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.02.2011. № 112) также является крупным размером.

Период хранения наркотического средства метилендиоксипировалерона с ДД.ММ.ГГГГ суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения, поскольку объективными данными он не подтвержден.

При определении вида и размера, названия и свойств наркотического средства, степени воздействия его на организм человека суд руководствуется экспертным заключением, в соответствии с которым незаконно хранившееся без цели сбыта у подсудимой Сутягиной Н.Н. вещество является наркотическим средством метилендиоксипировалерон, принимает во внимание Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", в соответствии с которым метилендиоксипировалерон (Список 1) является наркотическим средством (введено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112 и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым крупный размер наркотического средства метилендиоксипировалерона составляет свыше 0,6 грамма до 3,0 грамма.

С учетом времени совершения преступления, действовавших на тот момент актуальных научных методик применения специальных познаний, а также изменений в нормативном регулировании контроля оборота наркотических средств и психотропных веществ, улучшающих положение подсудимой, суд признает достоверными выводы эксперта в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № о количестве и характере наркотического средства - метилендиоксипировалерона, незаконный оборот которого осуществляла Сутягина Н.Н.

Суд квалифицирует действия Сутягиной Н.Н. по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сутягиной Н.Н. преступлений, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершённые подсудимой преступления в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления.

Сутягина Н.Н. вину признала полностью, ранее не судима, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. годов рождения, по всем составам преступлений дала явки с повинной, чем активно способствовала раскрытию преступлений, что суд признаёт смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.

По сообщению участкового врача – психиатра ГУЗ <данные изъяты> Сутягина Н.Н. находится под диспансерным наблюдением с 2006 года с диагнозом хронический алкоголизм средней стадии (том 1 л.д. 169).

Как видно из характеристики с прежнего места работы Сутягина Н.Н. с 2005 года по 2009 год работала у ИП ФИО10 кондуктором регулярных городских пассажирских маршрутов. За период работы зарекомендовала себя ответственным, добросовестным работником. Нарушений правил внутреннего трудового распорядка не допускала. Выговоров и замечаний не имела (том 1 л.д. 174).

Согласно справке врача городской поликлиники № городской больницы № Сутягина Н.Н. страдает хроническим заболеванием.

Согласно представленной Сутягиной Н.Н. характеристике школы, где обучается ее малолетний сын ФИО15 видно, что Сутягина Н.Н. воспитанием сына занимается, следит за школьными успехами сына и его поведением, оказывает помощь в выполнении домашних заданий, откликается на просьбы классного руководителя. Родительские собрания посещает не всегда, но приходит для индивидуальных бесед.

В настоящее время подсудимая приобрела и оплатила путевку для сына в детский оздоровительный лагерь на летний период.

Согласно информации и.о. главного врача ГБУЗ <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ <адрес> <адрес> воспитывается малолетняя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Девочка поступила в дом ребенка на основании распоряжения <данные изъяты> сроком на 6 месяцев. За период пребывания ФИО34 в учреждении Сутягина Н.Н. регулярно навещала дочь, интересуется состоянием здоровья дочери, ее развитием у персонала группы, звонит по телефону. Замечаний к матери у персонала дома ребенка нет.

В соответствии справки врача-педиатра от ДД.ММ.ГГГГ дочь подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает заболеваниями, наблюдается у невролога и кардиолога.

Подсудимая пояснила, что дочь помещена в дом ребенка временно до разрешения ее жилищного вопроса, после чего дочь будет проживать с ней.

Согласно представленным документам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и НАО Северодвинского отдела видно, что Сутягиной Н.Н. представлены документы на государственную регистрацию квартиры по договору купли-продажи.

Подсудимая показала, что с ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства не употребляет. В подтверждение представила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Сутягиной Н.Н. факт употребления наркотических веществ не установлен.

Решая вопрос о видах и размерах наказания, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, подсудимой совершены преступления, относящиеся к категории тяжкого, особо тяжкого и преступления средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность для общества, умышленную форму вину при их совершении, вид, размер и свойства наркотических средств, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, и назначает подсудимой за каждое преступление наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, смягчающие обстоятельства, а именно, совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие двоих малолетних детей, а также то обстоятельство, что все преступления совершены в короткий период времени, что не свидетельствует об устойчивости противоправной деятельности Сутягиной Н.Н. в сфере незаконного оборота наркотиков, ее роль и отношение к совершенным преступлениям, данные о личности подсудимой, в целом характеризующейся положительно, ее подведение после совершения преступлений свидетельствует о ее глубоком раскаянии и исправлении. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Суд учитывает, что подсудимая является матерью-одиночкой двоих малолетних детей, в том числе грудного возраста, то есть единственным родителем, как видно из представленных материалов, заботится об их здоровье, нравственном и физическом воспитании, кроме того, она имеет постоянное место жительства, приобрела в собственность жилое помещение, в котором намерена проживать семьей. Данные обстоятельства в совокупности приводят суд к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реальной изоляции ее от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст. 73 УК РФ с возложением на Сутягину Н.Н. обязанности.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой Сутягиной Н.Н., суд не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд не назначает Сутягиной Н.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания суд не находит.

Мера пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки, суммы выплаченные адвокату Медведеву И.В. за оказание юридической помощи обвиняемой Сутягиной Н.Н. в сумме 3043 рубля 38 копеек (том 1 л.д. 163-166, 206-209), в ходе предварительного следствия по назначению, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной Сутягиной Н.Н.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 1,22 грамма, пять полимерных пакетов с шов-застежками (упакованные в конверт №), два флакона из стекла, полимерный пакет с шов-застежкой (упакованные в конверт №), наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,91 грамма, шесть полимерных пакетов с шов-застежками (упакованные в конверт №) наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0, 16 грамма, один полимерный пакет с шов-застежкой (упакованные в конверт №), наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,16 грамма, один полимерный пакет с шов-застежкой (упакованные в конверт №), две купюры Банка России достоинством 500 рублей каждая лН 8388146, сЯ 1721366 (упакованные в конверт №) находящиеся в комнате хранения наркотических средств РУФСКН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сутягину ФИО35 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сутягиной Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет 2(два) месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сутягиной Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3(три) года, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым этим органом.

Меру пресечения Сутягиной Н.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Сутягиной <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 3043(три тысячи сорок три) рубля 38 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 1,22 грамма, пять полимерных пакетов с шов-застежками (упакованные в конверт №), два флакона из стекла, полимерный пакет с шов-застежкой (упакованные в конверт №), наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,91 грамма, шесть полимерных пакетов с шов-застежками (упакованные в конверт №) наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0, 16 грамма, один полимерный пакет с шов-застежкой (упакованные в конверт №), наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,16 грамма, один полимерный пакет с шов-застежкой (упакованные в конверт №), две купюры Банка России достоинством 500 рублей каждая лН 8388146, сЯ 1721366 (упакованные в конверт №) находящиеся в комнате хранения наркотических средств РУФСКН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий: судья подпись Е.А. Патрушева

<данные изъяты>