Дело № 1-235-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 5 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.
при секретаре Чалове Д.А.,
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Турейко Е.В.,
подсудимого Сидорова А.В.,
защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Сидорова Антона Владимировича, родившегося <данные изъяты>; не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступления совершены Сидоровым А.В. на территории города Северодвинска при следующих обстоятельствах.
Сидоров А.В., 10 апреля 2011 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, проходя совместно с ранее незнакомой ему ФИО2 от <адрес> до автобусной остановки, расположенной напротив <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из правого нижнего кармана куртки, одетой на ФИО2, тайно похитил мобильный телефон «Sony Ericsson S312», стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом стал скрываться с места преступления. ФИО1, обнаружив хищение мобильного телефона, проследовала за Сидоровым, догнав его около <адрес>, и потребовала у Сидорова вернуть похищенный телефон, на что получила отказ. Желая вернуть похищенный мобильный телефон, ФИО1 схватила Сидорова за одежду. Последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, желая удержать похищенное имущество, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой в лицо, от которого ФИО1 упала, причинив последней физическую боль и телесное повреждение характера ссадины слизистой оболочки нижней губы и переходной каймы ее, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего скрылся с места преступления, открыто похитив у ФИО2 мобильный телефон «Sony Ericsson S312», стоимостью 2500 рублей, причинив ей материальный ущерб в указанной сумме.
Он же, 10 апреля 2011 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, находясь около <адрес>, непосредственно после совершения открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, увидев, что во время падения последней, из ее руки выпала на землю сумка женская, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, подняв с земли - открыто похитил, выпавшую из руки ФИО1 женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились перчатки, стоимостью 700 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, а всего открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 4200 рублей. С похищенным имуществом Сидоров А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
В судебном заседании подсудимый Сидоров А.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал, по ст. 161 ч.1 УК РФ признал частично.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого Сидорова А.В. подтверждается следующими доказательствами:
По открытому хищению чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Сидоров А.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ не признал, суду показал, что с 09 на 10 апреля 201I года он отдыхал в баре «<данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, где познакомился с ФИО2. В период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут он пошел провожать ФИО1 домой, которая была пьяна. В районе перекрестка <адрес> он предложил ФИО1 вызвать такси, но та отказалась. Он попрощался с ФИО1 и пошел обратно в бар. Через короткое время, ФИО1 догнала его во дворе напротив школы № по адресу: <адрес> «<адрес>», схватила его за куртку, стала требовать, чтобы он отдал ей мобильный телефон. Он её оттолкнул, от чего ФИО2 стала падать. Когда последняя падала, она схватила руками за карман его куртки и оторвала карман с находившимися в нем личными документами.
Оценивая показания Сидорова А.В., суд считает, что они не соответствуют действительности, противоречат исследованным доказательствам и даются подсудимым Сидоровым А.В. с целью уйти от ответственности за данное преступление.
Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что 10 апреля 2011 года в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, когда она возвращалась из бара «<данные изъяты>» домой с провожавшим ее ранее незнакомым Сидоровым А.В., на участке пути от <адрес> до автобусной остановки, расположенной напротив <адрес> Сидоров тайно похитил у нее из правого нижнего кармана куртки мобильный телефон «Sony Ericsson S 312» стоимостью 2 500 рублей. В момент обнаружения ею хищения Сидоров стал уходить от нее быстрым шагом, свернул во двор за <адрес>. Она стала преследовать Сидорова, на ходу потребовала у него вернуть телефон. Она его догнала у <адрес>. На требование вернуть телефон Сидоров, ответил, что телефон он ей отдаст только после того как последняя займется с ним сексом. Она ответила отказом, с силой схватила Сидорова правой рукой за левую руку, чтобы освободиться от ее захвата, Сидоров правой рукой толкнул ее от себя. Она начала падать. Чтобы не упасть, она схватила Сидорова за куртку впереди, у нее в руке оказался карман куртки Сидорова, в котором находились его документы. Ее падение замедлилось, и тогда Сидоров еще раз толкнул ее правой рукой. Она упала на спину. От второго толчка Сидорова рукой у нее была разбита нижняя губа.
Суд признает показания потерпевшей ФИО2 достоверными, поскольку они последовательны и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Судом проверялась версия оговора потерпевшей ФИО2 подсудимого Сидорова А.В., но она не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом установлено, что между потерпевшей и подсудимым отношений никаких не было, они ранее не были знакомы, отсутствуют основания для оговора.
Из оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 - участкового уполномоченного ОДУУМ MOБ УВД но г.Северодвинску, видно, что 11 апреля 2011 года он принял у ФИО2 заявление о преступлении, в котором та сообщила о совершенных в отношении нее 10 апреля 2011 года на улице Сидоровым А.В. преступлениях: открытом хищении с применением насилия мобильного телефона и открытом хищении принадлежащей ей сумки. ФИО2 ему пояснила, что когда она пыталась вернуть телефон, схватила Сидорова за куртку, вырвала из куртки Сидорова карман в месте с находящимися в нем вещами: портмоне для документов, талоном техосмотра, устройством «Мегафон» и документами на имя Сидорова: паспортом гражданина РФ, военным билетом, водительским удостоверением, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, доверенностью на распоряжение и управление автомобилем <данные изъяты>, дополнением № к водительскому удостоверению, медицинской справкой, удостоверением ветерана боевых действий, свидетельством о регистрации по месту пребывания, банковской картой Сбербанка РФ. Он изъял у ФИО1 указанные предметы и документы, о чем составил протокол. (л.д. 75-77)
Из показаний в суде свидетеля ФИО9 - милиционера ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску, видно, что 10 апреля 2011 года он работал по охране общественного порядка. По вызову, поступившему из дежурной части УВД по г. Северодвинску в 06 часов 45 минут о грабеже, проследовал к <адрес> где к ним обратилась ФИО2, которая пояснила, что около 06 часов 20 минут, ранее незнакомый ей Сидоров А.В. провожал ее из бара «<данные изъяты>», похитил у нее мобильный телефон. Она пошла за Сидоровым, чтобы забрать у него свой телефон. Догнала его в районе между домами № и № «а» по <адрес>, схватила его за одежду, вырвала карман из куртки Сидорова, в котором находились его документы.
Свидетель ФИО7 в суде показал, что ночью 10 апреля 2011 года его жена ФИО2 пошла в бар «<данные изъяты>». Утром 10 апреля 2011 года жена позвонила ему из милиции и сказала, что ее ограбили. Когда жена пришла домой,он увидел, что у нее распухла губа. Она рассказала ему, что ее из бара провожалранее незнакомый ей Сидоров А.В. По пути он похитил у неё из кармана одеждымобильный телефон и хотел с ним уйти, но она стала его преследовать, требовалавернуть телефон, схватила Сидорова за одежду. Последний оттолкнул её от себя, забрал ее сумочку.
Согласно протокола очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Сидоровым <данные изъяты>., ФИО1 подтвердила свои показания о том,что 10 апреля 201I года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минутСидоров на улице тайно похитил из кармана ее куртки принадлежащий ей мобильныйтелефон, с которым пытался скрыться. После обнаружения хищения она сталапреследовать Сидорова, потребовала вернуть телефон, схватила его за одежду. Тогда Сидоров применил к ней насилие, толкнул ее от себя, отчего она упала. (л.д. 45-48)
Заключением эксперта № от 08 июня 2011 года, согласно которого у ФИО2 обнаружено телесное повреждение характера ссадины слизистой оболочки нижней губы и переходной каймы ее, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года №н). (л.д. 55-56)
Протоколом выемки от 15 апреля 2011 года согласно которому у потерпевшей ФИО2 изъята коробка от похищенного у нее мобильного телефона «Sony Ericsson S 312» имей-номер №, которая осмотра и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 39, 40-41,42)
Протоколом изъятия у ФИО2 документов Сидорова А.В. которые находились в кармане, вырванном ФИО1 из куртки Сидорова. (л.д. 74)
Согласно протоколу выемки, 12 мая 2011 года у свидетеля ФИО6 изъяты документы Сидорова А.В. и другие предметы, принадлежащие последнему, которые находились в кармане, вырванном ФИО1 из куртки Сидорова. (л.д. 79)
Протоколом осмотра документов и предметов, принадлежащих Сидорову А.В.: карман куртки; портмоне для документов; талон технического осмотра на автомобиль <данные изъяты>; устройство «Мегафон» для выхода в Интернет, документы на имя Сидорова А.В.: паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, доверенность на распоряжение и управление автомобилем <данные изъяты>, дополнение № к водительскому удостоверению, медицинская справка, удостоверение ветерана боевых действий, свидетельство о регистрации по месту пребывания, банковская карта Сбербанка РФ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 80-93, 94)
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении им данного преступления при обстоятельствах, указанных в описании судом преступных деяний, доказанной.
Суд квалифицирует действия Сидорова А.В. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании достоверно установлено, что Сидоров А.В., 10 апреля 2011 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, проходя совместно с ранее незнакомой ему ФИО2 от <адрес> до автобусной остановки, расположенной напротив <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из правого нижнего кармана куртки, одетой на ФИО2, тайно похитил мобильный телефон «Sony Ericsson S312», стоимостью 2500 рублей, после чего с похищенным имуществом стал скрываться с места преступления. ФИО1, обнаружив хищение мобильного телефона, проследовала за Сидоровым, догнав его около <адрес>, и потребовала вернуть похищенный телефон, на что получила отказ. Желая вернуть похищенный мобильный телефон, ФИО1 схватила Сидорова за одежду. Последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1, умышленно нанес последней один удар рукой в лицо, от которого ФИО1 упала, причинив последней физическую боль и телесное повреждение характера ссадины слизистой оболочки нижней губы и переходной каймы ее, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего скрылся с места преступления, открыто похитив у ФИО2 мобильный телефон «Sony Ericsson S312», стоимостью 2500 рублей, причинив ей материальный ущерб.
Показания потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, результаты осмотра предметов, изъятия вещественных доказательств и экспертизы позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления в отношении ФИО2. Данные доказательства в совокупности опровергают утверждения подсудимого в судебном заседании, о том, что насилие к потерпевшей он не применял и её имущества не похищал. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Сидоровым А.В. в процессе преступления было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Судом были тщательно исследованы доводы подсудимого и адвоката об отсутствии умысла подсудимого Сидорова А.В. на открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании добыты объективные доказательства того, что подсудимый Сидоров А.В. с корыстной целью, противоправно, незаконно, умышленно, открыто совершил хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сначала хищение было тайным, Сидоров А.В. тайно из кармана куртки ФИО2 похитил мобильный телефон, пытаясь с похищенным скрыться, однако будучи обнаруженным, он с целью удержания похищенного и подавления воли потерпевшей вернуть похищенное, применил к ней насилие, которое согласно заключению эксперта расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. Тайное хищение переросло в открытое. Телефон был похищен и Сидоров А.В. распорядился им по своему усмотрению.
Судом проверялась версия о потере телефона из кармана куртки самой ФИО2. Судом в процессе судебного следствия была осмотрена куртка и карманы куртки, телефон находился в правом кармане куртки, сам карман не имеет застежки не закрывается, имеет свободный доступ, сам телефон не мог выпасть из кармана, телефон похитил Сидоров А.В., а когда потерпевшая потребовала вернуть телефон предложил ей расплатиться за возврат телефон интимной близостью.
По открытому хищению чужого имущества.
Подсудимый Сидоров А.В. вину в предъявленном обвинении по ст. 161 ч.1 УК РФ признал частично, суду показал, что с 09 на 10 апреля 201I года около 06 часов 00 минут во дворе напротив школы № по адресу: <адрес> «а» после того как ФИО2 оторвала карман его куртки, он испытывая злость к ФИО2, за то, что та порвала ему куртку, поднял с земли сумку ФИО2 и забрал себе, пройдя с сумкой короткое расстояние, он ее выбросил. Свою вину в хищении мобильного телефона не признает, в хищении сумки признает частично, так как считает, что сумку взял из - за злости.
Оценивая показания Сидорова А.В., суд считает, что они не соответствуют действительности, противоречат исследованным доказательствам и даются подсудимым Сидоровым А.В. с целью уйти от ответственности. Суд признает показания подсудимого Сидорова А.В. об отсутствии в его действиях корыстного мотива недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Потерпевшая ФИО2 в суде показала, что 10 апреля 2011 годав период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, у <адрес> после того как она упала и выронила на землю свою сумку, Сидоров поднял с земли ее сумку и стал с сумкой убегать от нее. Она встала и побежала за ним, кричала ему вдогонку, чтобы он отдал ей сумку. Сидоров слышал ее крики, она потеряла его из виду, когда тот пробежал между домами <адрес> по <адрес>. Сидоров похитил у нее сумку женскую, стоимостью 2000 рублей, в которой находились перчатки, стоимостью 700 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 1000 рублей, не представляющие для нее материальной ценности документы: ее паспорт гражданина РФ и сберегательная книжка, страховой медицинский полис ее дочери ФИО1. В результате хищения сумки ей причинен ущерб на общую сумму 4200 рублей. 18 апреля 2011 года ей на домашний телефон позвонила женщина, которая представилась <данные изъяты>, и пояснила, что нашла ее документы. <данные изъяты> в этот же день подъехала к ее дому и передала ей на улице безвозмездно ее паспорт и сберегательную книжку, страховой медицинский полис ее дочери, при этом пояснила, что документы нашла около бара «<данные изъяты>» утром 10 апреля 2011 года у мусорных контейнеров.
Из оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6 - участкового уполномоченного ОДУУМ МОБ УВД по г. Северодвинску, видно, что 11 апреля 2011 года он принял у ФИО2 заявление о преступлении, в котором та сообщила о совершенных в отношении нее 10 апреля 2011 года на улице Сидоровым А.В. преступлениях: открытом хищении у нее с применением насилия мобильного телефона и открытом хищении принадлежащей ей сумки. Когда она пыталась вернуть телефон, схватила Сидорова за куртку, вырвала из его куртки карман в месте с находящимися в нем вещами Сидорова: портмоне для документов, талоном техосмотра, устройством «Мегафон» и документами на имя Сидорова: паспортом гражданина РФ, военным билетом, водительским удостоверением, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, доверенностью на распоряжение и управление автомобилем <данные изъяты>, дополнением № к водительскому удостоверению, медицинской справкой, удостоверением ветерана боевых действий, свидетельством о регистрации по месту пребывания, банковской картой Сбербанка РФ. Он изъял у ФИО1 указанные предметы и документы, о чем составил протокол. (л.д. 75-77)
Свидетель ФИО9 - милиционер ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску, в судебном заседании показал, что 10 апреля 2011 года он работал по охране общественного порядка. По вызову, поступившему из дежурной части УВД по г. Северодвинску в 06 часов 45 минут о грабеже, проследовал к <адрес>, где к ниму обратилась ФИО1 ФИО14 которая пояснила, что около 06 часов 20 минут, ранее незнакомый ей Сидоров А.В., который провожал ее из бара «<данные изъяты>», похитил у нее сумку, с которой убежал в сторону <адрес>.
Из показаний в суде свидетеля ФИО7 усматривается, что ночью 10 апреля 2011 года его жена ФИО2 пошла в бар «<данные изъяты>». Утром 10 апреля 2011 года жена позвонила ему из милиции и сказала, что ее ограбили. Когда она пришла домой, он увидел, что у нее распухла губа. Она рассказала ему, что ее из бара провожал ранее незнакомый ей Сидоров А.В.. который ее ограбил похитил у неё из кармана одежды мобильный и хотел уйти с телефоном, но она стала его преследовать, требовала вернуть телефон, схватила Сидорова за одежду. Последний оттолкнул её от себя, она упала. Потом Сидоров поднял с земли выпавшую из её руки сумку и с нею убежал.
Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и подозреваемым Сидоровым А.В., при проведении которого ФИО2 подтвердила свои показания о том, что 10 апреля 201I года, при падении она выронила сумку, Сидоров поднял с земли сумку и с похищенной у нее сумкой скрылся. (л.д. 45-48)
Согласно протоколу выемки, 11 июня 2011 года у потерпевшей ФИО2 изъяты документоы: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка на имя ФИО2, страховой медицинский полис на имя ФИО1, которые находились в похищенной у нее сумке, они осмотрены и приобщены к делу. (л.д. 62,63-66,67)
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении им данного преступления при обстоятельствах, указанных в описании судом преступных деяний, доказанной.
Суд квалифицирует действия Сидорова А.В. по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что Сидоров А.В., 10 апреля 2011 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут, находясь около <адрес>, непосредственно после совершения открытого хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, увидев, что во время падения последней, из ее руки выпала на землю сумка женская, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, подняв с земли - открыто похитил, выпавшую из руки ФИО1 женскую сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находились перчатки, стоимостью 700 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, а всего открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 4200 рублей. С похищенным имуществом Сидоров А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.
Судом проверялась версия об отсутствия корыстного мотива и то, что сумку ФИО2 подсудимый Сидоров А.В. взял из – за злости на последнюю. Мотив у Сидорова А.В. был корыстный – хищение. Умысел на открытое хищение сумки возник, после того как потерпевшая упала, а сумка слета с плеча. Сидоров А.В. понимая, что в сумке имеется ценное имущество с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, при этом понимая, что за его действиями наблюдает потерпевшая ФИО2 осозновая, что его действия очевидны для потерпевшей, совершаются в присутствии собственника, действует открыто и похищает чужое имущество. Похитив сумку, он распорядился похищенным, забрал ценное имущество себе, документы выкинул около бара «Наутилус» куда пошел после совершения преступления, где они были обнаружены и возвращены потерпевшей.
С учетом всех материалов дела, поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии. Сам подсудимый Сидоров А.В. так же считает себя психически нормальным человеком. Все доказательства по делу признаются судом допустимыми.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Сидорова А.В, условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Сидоровым А.В. совершено тяжкое преступление, а также преступление средней тяжести.
Обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова А.В. не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сидорова А.В. не имеется.
Сидоров А.В. не судим, имеет постоянное место жительства и работу, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на поведение Сидорова в быту не поступало, по месту работы ИП ФИО5 характеризуется положительно, старшим участковым уполномоченным МОБ УВД по г. Северодвинску характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ветераном военных действий (л.д. 146,147,148,151).
Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Сидоровым, отсутствие отягчающего обстоятельства, данные о его личности, молодой возраст считает возможным назначить Сидорову наказание, не связанное с реальным лишением свободы, и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.
Материальное положение Сидорова, и данные об его личности, дает основание суду не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве альтернативной санкции ст. 161 ч. 2 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения суд оставляет в отношении Сидорова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: коробка от мобильного телефона «Sony Ericsson S 312» имей-номер №, паспорт и сберегательная книжка на имя ФИО1 ФИО15., страховой медицинский полис на имя ФИО1, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 (л.д. 44, 69) – оставить по принадлежности законному владельцу; документы и предметы, принадлежащие обвиняемому Сидорову А.В.: карман куртки; портмоне для документов; талон технического осмотра на автомобиль <данные изъяты>; устройство «Мегафон» для выхода в Интернет, документы на имя Сидорова Антона Владимировича: паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, доверенность на распоряжение и управление автомобилем <данные изъяты>, дополнение № к водительскому удостоверению, медицинская справка, удостоверение ветерана боевых действий, свидетельство о регистрации по месту пребывания, банковская карта Сбербанка РФ, находящиеся на хранении у Сидорова А.В. (л.д. 96) – оставить по принадлежности законному владельцу.
Заявленные гражданским истцом ФИО2 исковые требования о возмещении в её пользу имущественного вреда в размере 7240 рублей, причиненного в результате преступления, подтвержденные материалами дела, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, и эта сумма судом взыскивается с Сидорова А.В., как с лица, виновного в совершении преступления, в пользу ФИО2
Процессуальные издержки: в размере 5907 рублей 82 копеек (3938 рублей 56 копеек + 1969 рублей 26 копеек) - сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии (л.д. 50,133,145,159) и в судебном заседании по назначению в защиту интересов Сидорова А.В., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131; ст132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с Сидорова А.В. в доход федерального бюджета, поскольку последний от услуг защитника не отказался, доказательств имущественной несостоятельности не представил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сидорова Антона Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ; за которые назначить ему наказание за каждое из них в виде лишения свободы:
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - сроком на 3 (три) года без ограничения свободы,
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ - сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Сидорову Антону Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сидорову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
До вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении осужденного Сидорова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: коробку от мобильного телефона «Sony Ericsson S 312» имей-номер №, паспорт и сберегательную книжку на имя ФИО1 ФИО16ФИО17., страховой медицинский полис на имя ФИО1, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 – оставить последней по принадлежности; документы и предметы, принадлежащие обвиняемому Сидорову А.В.: карман куртки; портмоне для документов; талон технического осмотра на автомобиль <данные изъяты>; устройство «Мегафон» для выхода в Интернет, документы на имя Сидорова Антона Владимировича: паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, доверенность на распоряжение и управление автомобилем <данные изъяты>, дополнение № к водительскому удостоверению, медицинскую справку, удостоверение ветерана боевых действий, свидетельство о регистрации по месту пребывания, банковскую карту Сбербанка РФ, находящиеся на хранении у Сидорова А.В. – оставить последнему по принадлежности.
Взыскать с Сидорова Антона Владимировича в возмещение материального вреда в пользу ФИО2 сумму в размере 7240 (семь тысяч двести сорок) рублей.
Взыскать с Сидорова Антона Владимировича в доход федерального бюджета сумму в размере 5907 рублей 82 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко