Дело № 1-241-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
г. Северодвинск 5 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего: судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Мещанской В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Северодвинска –старшего помощника прокурора города Северодвинска Семеновой Л.А.
подсудимого Бушева И.В.
защитника адвоката Клейменовой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бушева Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бушев И.В. обвиняется в том, что, в период времени с 9 мая 2011 года до 11 мая 2011 года желая отомстить своим знакомым ФИО3 и ФИО5 за то, что те его избили ДД.ММ.ГГГГ, а также не желая возвращать долг в сумме 500 рублей ФИО5, решил совершить в правоохранительные органы заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления. Реализуя свой преступный умысел, Бушев И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, где он проживает, будучи предупрежденным оперуполномоченным ОУР КМ УВД по <адрес> капитаном милиции ФИО6 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем он расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, действуя с прямым умыслом на совершение заведомо ложного доноса, руководствуясь личными неприязненными отношениями к ФИО3 и ФИО5, из чувства мести, желая им отомстить за то, что ФИО4 и ФИО5 ранее его избили, а, также руководствуясь корыстными побуждениями, не желая возвращать ФИО5 долг в сумме 500 рублей, сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к нему домой по адресу: <адрес> пришли ФИО4, ФИО5 и незнакомый молодой человек, при этом ФИО4 и ФИО5 его избили, а после их ухода он обнаружил, что со стола в прихожей тайно похищены его паспорт гражданина РФ и деньги в сумме 6 000 рублей, которые похитили или ФИО4, или незнакомый ему молодой человек, приходивший вместе с Короткевичем и ФИО5.
После чего ФИО6 занес сделанное Бушевым заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении. Прочитав изложенное в протоколе с его слов заявление о преступлении, Бушев собственноручно записал, что протокол им прочитан лично, заявление с его слов записано правильно, замечаний к протоколу нет, и подписал его. В этот же день заявление Бушева И.В. о преступлениях было зарегистрировано в дежурной части УВД по <адрес> в книге учета сообщений о преступлениях за №. По данному заявлению сотрудниками УВД по <адрес> была проведена проверка, в ходе которой установлено, что в действительности заявленных Бушевым И.В. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не было, а обстоятельства были им выдуманы.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки сообщения о преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 325 и ч. 1 ст. 158 УК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, то есть обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть преступлении, предусмотренном ст. 306 ч. 1 УК РФ.
В подготовительной части судебного заседания от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.
Защитник адвокат Клейменова М.А. данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Подсудимый Бушев И.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно явился с повинной (л.д. 27), изложил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства о совершенном им преступлении, чем активно способствовал раскрытию преступления.
В целом подсудимый характеризуется удовлетворительно: ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 50, 59), в быту жалоб на его поведение не поступало (л.д. 64, 66), в июне 2011 года окончил курсы в профессиональном училище № <адрес>, получил специальность; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Заведомо ложный донос относится к преступлениям с формальным составом. Общественно-опасных последствий от действий обвиняемого не наступило. Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого и утрате им общественной опасности, то есть, суд пришел к убеждению, что Бушев И.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ не имеется.
Таким образом, уголовное дело в отношении Бушева И.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки за период предварительного расследования, выразившиеся в оплате труда адвоката Клейменовой М.А. за защиту обвиняемого в ходе предварительного следствия в сумме 3282 рубля 15 копеек, а также за осуществление защиты в суде в сумме 1312 рублей 84 копеек, а всего в размере 4594 рублей 99 копеек подлежат возмещению за средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Бушева Игоря Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Бушеву И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки в сумме 4594 рублей 99 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Е.А. Патрушева