Дело № 1-164-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 31 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего: судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Штанковской Л.С.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска –помощника прокурора г. Северодвинска Савина Д.В.
подсудимых Харева А.А., Тугова Я.А.
защитников адвокатов Клейменовой М.А., Смирнова П.А.
потерпевшего ООО «Вин-Алко» – в лице его представителя ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Харева Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, с общим средним образованием, холостого, <данные изъяты> призывника, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Тугова Яна Артуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, с начальным профессиональным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Харев А.А. и Тугов Я.А. 21 марта 2011 года в период времени с 9 часов 30 минут до 9 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «Пять шагов», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, договорились между собой совершить тайное хищение алкогольной продукции из торгового зала указанного магазина, тем самым вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя общие преступные намерения, непосредственно после вступления в сговор, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 50 минут 21 марта 2011 года, Харев и Тугов подошли к стеллажу с алкогольной продукцией находящемуся в торговом зале указанного магазина и, полагая, что за их действиями никто не наблюдает, Харев, действуя группой лиц по предварительному сговору с Туговым, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, с полки стеллажа тайно похитил бутылку «Мартини Розатто» емкостью 0,5 литра стоимостью 389 рублей, принадлежащую ООО «Виналко», которую передал Тугову. Тугов, продолжая реализовывать общие преступные намерения, руководствуясь корыстной целью, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с Харевым, спрятал переданную ему последним бутылку «Мартини Розато» себе под одежду, после чего с похищенным имуществом Харев и Тугов с места совершения преступления скрылись. Впоследствии Харев и Тугов похищенным имуществом распорядились совместно по своему усмотрению, в своих корыстных интересах, причинив ООО «Виналко» материальный ущерб на сумму 389 рублей.
Таким образом, Харев А.А. и Тугов Я.А. каждый виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
Харев А.А., в период времени с 23 часов 45 минут 28 марта 2011 года до 00 часов 10 минут 29 марта 2011 года, находясь в торговом зале магазина «Алина+» расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, вырвал из руки у находящегося в магазине ранее незнакомого ему ФИО7 денежные средства в сумме 100 рублей, открыто их похитив, после чего, в целях удержания похищенного, применил в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, нанес ФИО7 не менее трех ударов кулаками по лицу, и не менее пяти ударов ногами по голове и телу, причинив ФИО7 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков в лобной области, височной области справа, век правого глаза, спинки носа, ссадины лобной области справа и правой височной области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Обратив похищенные денежные средства в свое незаконное владение Харев А.А. с места преступления скрылся, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 100 рублей.
Таким образом, Харев А.А. виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Подсудимые Харев А.А. и Тугов Я.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Защитники адвокаты Клейменова М.А. и Смирнов П.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО7 (том 1 л.д.228), потерпевший ООО «Вин-Алко» – в лице его представителя ФИО4 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимыми ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Оснований для освобождения подсудимых от наказания судом не усматривается.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности подсудимых, их отношение к совершенным деяниям, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Харев А.А. не судим, вину признал полностью, по грабежу в отношении потерпевшего ФИО7 дал явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшим имущественный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Харева А.А. судом не установлено.
Харев А.А. состоит на учете в ГУЗ «Северодвинский психоневрологический диспансер» <данные изъяты> (л.д. 167). В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30 марта 2011 года Харев А.А. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9. ч. 1 КоАП РФ (л.д. 155).
Как видно из характеристики участкового уполномоченного милиции ГОМ при УВД по <адрес> и бытовой характеристики Харев А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоб со стороны родственников и соседей на поведение в быту в отношении Харева А.А. не поступало (л.д. 156, 157, 159).
Согласно производственной характеристике Харев А.А. поступил работать в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы зарекомендовал себя как исполнительный работник, инициативен и трудолюбив (л.д. 158).
По месту прежней работы ИП. ФИО8, ИП ФИО9, Харев А.А. характеризуется положительно (л.д. 160, 162).
Согласно сообщению начальника ФБУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес> Харев А.А. ранее состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденный приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. За период испытательного срока Харев А.А. обязанности, возложенные судом, исполнял. Оснований для продления испытательного срока или отмены условного осуждения не было. Снят с учета в связи с истечением испытательного срока (л.д. 168).
Согласно копии свидетельства о рождении Харев А.А. имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 169).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а именно, способа и мотива их совершения, тяжести преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, умышленной формы вины, квалифицирующих признаков преступлений, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности виновного, всех иных обстоятельств, суд назначает Хареву А.А. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, который не судим, добровольно возместил потерпевшим вред, причиненный преступлением, характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, имеет малолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет требования ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения суд не назначает подсудимому Хареву А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Мера пресечения Хареву А.А. до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Тугов Я.А. ранее не судим, вину признал, чистосердечно раскаялся, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Тугова Я.А. судом не установлено.
Тугов Я.А. состоит на учете в ГУЗ «Северодвинский психоневрологический диспансер» с <данные изъяты>л.д. 201).
Как видно из бытовой характеристики и участкового уполномоченного МОБ УВД по <адрес> в быту Тугов Я.А. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д. 203, 204).
Согласно справке и характеристике ИП ФИО10 директора <данные изъяты> Тугов Я.А. работает в данном агентстве в должности курьера с ДД.ММ.ГГГГ. За время работы показал себя с положительной стороны, дисциплинирован, к поручной работе относится ответственно (л.д. 211, 212).
По сведениям начальника ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по <адрес> Тугов Я.А. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 213).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого Тугова Я.А., учитывая, что Тугов Я.А. совершил преступление впервые, ранее не судим, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, принимая во внимание трудоспособность и состояние его здоровья, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствами совершенного им преступления, будет способствовать его исправлению.
Суд не назначает Тугову Я.А. наказание в виде штрафа, при этом считает, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Тугову Я.А. изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 1312 рублей 86 копеек (л.д. 123, 136), адвоката Шутикова Г.Е. в сумме 2625 рублей 72 копейки (л.д. 129, 141, 146, 222) за защиту обвиняемого Харева А.А. на предварительном следствии, а также адвоката Клейменовой М.А. в сумме 3938 рублей 52 копеек (том 2 л.д. 40) и 656 руб. 43 копеек за осуществление защиты в суде, а всего в размере 8533 рублей 53 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Игнатьева С.В. в сумме 656 рублей 43 копейки (л.д. 220), адвоката Балабановой В.Ю. в сумме 2625 рублей 71 копейка (л.д. 175, 181, 191) за защиту обвиняемого Тугова Я.А. на предварительном следствии, а также за осуществление защиты в суде труда адвоката Балабановой В.Ю. в сумме 3938 руб. 52 копеек (том 2 л.д.39), адвоката Смирнова П.А. в размере 1312 рублей 84 копеек, а всего в размере 8533 рублей 50 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Харева Артема Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы,
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Хареву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хареву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым этим органом.
Меру пресечения Хареву А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Харева А.А. из-под стражи в зале суда.
Тугова Яна Артуровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.
Меру пресечения Тугову Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 17067 рублей 03 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу – компакт – диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья подпись Е.А. Патрушева