Дело № 1-242-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 5 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего: судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Мещанской В.А.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Семеновой Л.А.
подсудимого и гражданского ответчика Клюжника А.Н.
защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,
потерпевшей и гражданского истца ФИО1
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Клюжника Александра Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, русского, с основным общим образованием, холостого, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клюжник А.Н. 16 апреля 2011 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> <адрес> в <адрес>, увидев идущую впереди его незнакомую ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил открыто похитить находящуюся в руках у ФИО1 сумку. Реализуя свои преступные намерения, Клюжник А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, руководствуясь корыстной целью, догнав ФИО1 у <адрес> <адрес> в <адрес>, умышленно нанес ей сзади в область шеи один удар рукой, причинив ФИО1 физическую боль, и попытался врывать из рук ФИО1 сумку, однако ФИО1 сумку не выпустила. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО1, Клюжник вновь с силой дернул сумку за ручки, отчего ФИО1 упала на землю, но сумку из рук не выпустила. После чего, желая сломить сопротивление ФИО1, Клюжник умышленно нанес ей 4 удара кулаком в лицо, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ФИО1 телесные повреждения характера кровоподтеков правой скуловой области, затылочной области слева, правого плечевого сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и вырвав из рук, открыто похитил у ФИО1 сумку стоимостью 2 000 рублей с находившимся в сумке имуществом, а именно: цифровой фотоаппарат «Кенон» стоимостью 10 000 рублей, карту памяти емкостью 2 Гб стоимостью 400 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 70 рублей, косметичку стоимостью 100 рублей, маскирующее средство «Эвон» стоимостью 150 рублей, блеск для губ «Коулеурс» стоимостью 100 рублей, блеск для губ «Флормар» стоимостью 120 рублей, крем «Форсе+» стоимостью 90 рублей, крем «Серум» дневной стоимостью 110 рублей, крем «серум» ночной стоимостью 110 рублей, зеркало карманное стоимостью 50 рублей, туалетная вода «Эвон» стоимостью 1000 рублей, два медальона общей стоимостью 200 рублей по цене 100 рублей каждый, а всего открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 15 000 рублей. С похищенный имуществом Клюжник с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, физическую боль и телесные повреждения.
Таким образом, Клюжник А.Н. виновен в грабеже, в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Подсудимый Клюжник А.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. С исковыми требованиями согласен.
Защитник адвокат Гребенькова Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшая ФИО1 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Клюжник А.Н. вину признал, дал явку с повинной, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, не судим, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
Клюжник А.Н. на учете в ГУЗ «Северодвинский психоневрологический диспансер» у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, здоров (л.д. 88, 102).
По сведениям начальника ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по <адрес> Клюжник А.Н. к административной ответственности не привлекался (л.д. 97).
Жалоб на поведение в буту в отношении Клюжника А.Н. не поступало (л.д. 98, 99)
Как видно из производственной характеристики за время работы в <данные изъяты> № <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ Клюжник А.Н. зарекомендовал себя добросовестным, исполнительным работником (л.д. 103).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а именно, способа и мотива его совершения, тяжести преступления, относящегося к категории тяжкого, умышленной формы вины, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности виновного, всех иных обстоятельств, суд назначает Клюжнику А.Н. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не находит.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания без изоляции его от общества, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы применяет требования ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения суд не назначает подсудимому по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Клюжнику А.Н. изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Гребеньковой Л.Г. за защиту обвиняемого Клюжника А.Н. на предварительном следствии в сумме 2625 рублей 72 копейки, и за защиту подсудимого Клюжника А.Н. в суде в сумме 1312 рублей 84 копейки, а всего в размере 3938 рублей 56 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Заявленные потерпевшей исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, выразившиеся в возмещении физических и нравственных страданий, обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при этом суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости. Потерпевшая мотивировала свои исковые требования, от действий подсудимого в результате примененного к ней насилия подсудимым она испытала физические и моральные страдания. Суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 14170 рублей выражаются в возмещении стоимости похищенного подсудимым имущества, а именно: сумки стоимостью 2 000 рублей, цифрового фотоаппарата «Кенон» стоимостью 10 000 рублей, карты памяти емкостью 2 Гб стоимостью 400 рублей, кошелька стоимостью 500 рублей, денег в сумме 70 рублей, туалетной воды «Эвон» стоимостью 1000 рублей, двух медальонов общей стоимостью 200 рублей по цене 100 рублей каждый. Сумка и кошелек были ей возвращены, вместе с тем к использованию ввиду повреждения не пригодны. Подсудимый с исковыми требованиями потерпевшей полностью согласился. Суд взыскивает с него в пользу потерпевшей в возмещение материального ущерба 14170 рублей.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Нокиа» хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежит возвращению подсудимому как его владельцу, как пояснил подсудимый, телефон он утратил на месте совершения преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Клюжника Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Клюжнику А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, устанавливаемым этим органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Клюжнику А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Клюжника Александра Николаевича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 14170 (четырнадцать тысяч сто семьдесят) рублей.
Взыскать с Клюжника Александра Николаевича в пользу ФИО1 в возмещение компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в размере 3938 рублей 56 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «Нокиа» хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу возвратить его владельцу Клюжнику Александру Николаевичу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья подпись Е.А. Патрушева