Дело № 1-198-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
г. Северодвинск 21 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего: судьи Патрушевой Е.А.
при секретаре Мещанской В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Северодвинска – старшего помощника прокурора города Северодвинска Храмовой Е.Н.
подсудимого Усачева Е.А.
защитника адвоката Шурыгиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Усачева Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Усачев Е.А. обвиняется в том, что, утеряв 20 марта 2011 года в районе <адрес> в <адрес>, принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг», зная, что по идентификационному номеру сотрудники правоохранительных органов могут установить лицо, пользующееся мобильным телефоном, желая найти свой утерянный мобильный телефон, решил совершить в правоохранительные органы заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, события, которого в действительности не было.
Реализуя свой преступный умысел, Усачев Е.А. 20 марта 2011 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, находясь в служебном кабинете № УВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным начальником отделения ОУР УВД по <адрес> ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем он расписался в бланке заявления, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос о совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, желая найти свой утерянный мобильный телефон, чтобы избежать материальных затрат на приобретение нового телефона, сделал заведомо ложный донос о совершении в отношении него грабежа – преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, а именно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, когда он находился у <адрес> в <адрес>, к нему подошел неизвестный мужчина и попросил у него мобильный телефон позвонить, на что он ответил отказом, после чего данный телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей мужчина выхватил у него из рук, и скрылся бегством, то есть о совершении преступления, события которого в действительности не было, и обстоятельства которого были им выдуманы.
После чего ФИО4 занес сделанное Усачевым Е.А. заявление в протокол принятия устного заявления о преступлении. Прочитав изложенное в протоколе с его слов заявление о преступлении, Усачев собственноручно записал, что протокол прочитан им лично, заявление с его слов записано правильно, замечаний к протоколу он не имеет, и подписал его.
В этот же день заявление Усачева Е.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № и направлено по территориальности в УВД по <адрес> для проведения проверки по сообщению о преступлении, в ходе которой установлено, что заявленного Усачевым Е.А. преступления в действительности не было.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки по заявлению Усачева Е.А. о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, то есть обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть преступлении, предусмотренном ст. 306 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. В подготовительной части судебного заседания данное ходатайство подсудимый Усачев Е.А. поддержал, просит прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Он пояснил, что раскаялся в совершении преступления.
Защитник адвокат Шурыгина О.В. данное ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Усачева Е.А. в связи с деятельным раскаянием, поскольку основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела имеются.
Рассмотрев данное ходатайство, заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.
Обвиняемый Усачев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно в письменном объяснении (л.д. 11) изложил органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельства о совершенном им преступлении, фактически явившись с повинной, чем активно способствовал раскрытию преступления, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дал явку с повинной (л.д. 32).
Ранее он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в быту и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 54, 57), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Заведомо ложный донос относится к преступлениям с формальным составом. Общественно-опасных последствий от действий обвиняемого не наступило. Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого и утрате им общественной опасности, то есть, суд пришел к убеждению, что Усачев Е.А. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ не имеется.
Таким образом, уголовное дело в отношении Усачева Е.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки за период предварительного расследования, выразившиеся в оплате труда адвоката Игнатьева С.В. за защиту обвиняемого в ходе производства дознания в сумме 1969 рублей 28 копеек, а также за осуществление защиты в суде: в оплате труда адвоката Гребеньковой Л.Г. в сумме 1312 рублей 84 копеек, адвоката Балабановой В.Ю. – 1312 рублей 84 копеек, адвоката Шурыгиной О.В. – 1312 рублей 84 копеек, а всего в размере 5907 рублей 80 копеек подлежат возмещению за средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Самсунг», детализацию звонков абонента <данные изъяты> принадлежащего Усачеву Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ находящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Усачева Евгения Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Усачеву Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Самсунг», детализацию звонков абонента <данные изъяты> принадлежащего Усачеву Е.А. за ДД.ММ.ГГГГ находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 5907 рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Е.А. Патрушева