Дело № 1-102-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 12 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
г. Северодвинска Ивановой Т.С.,
представителя потерпевшего ФИО11 ФИО3,
подсудимого Макарова Дмитрия Ю.,
защитника – адвоката Гмырина С.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Макарова Дмитрия Юрьевича, родившегося <данные изъяты> судимого:
19 ноября 2003 года Северодвинским городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
24 декабря 2004 года Северодвинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,
освобожденного 18 марта 2008 года по отбытию срока,
3 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Северодвинска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы,
освобожденного 2 декабря 2009 года по отбытию срока,
содержащегося под стражей с 9 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Дмитрий Ю. виновен в умышленном причинении ФИО11 ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Макаров Дмитрий Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, умышлено с целью причинения тяжкого вреда здоровью из-за личной неприязни нанес ФИО11 ФИО11, <данные изъяты>.р., 54 удара по голове и туловищу двумя пустыми стеклянными бутылками, подлокотником кресла, руками и ногами, причинив данному потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Макаров Д.Ю. вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д. 106-107, 114-115, 122-123), из которых следует, что в трехкомнатной <адрес> он проживал вместе с отцом, ФИО11 ФИО11, периодически в квартире проживала его сожительница ФИО7 и по просьбе последней он пустил жить в квартиру ФИО6. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ у него произошел с отцом словесный конфликт по поводу компьютера, отец нажаловался на него ФИО8 тот приехал в квартиру и высказал ему претензии по этому поводу. После отъезда ФИО8 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и разозленный на отца за приезд ФИО8, нанес отцу множественные удары кулаками, ногами, стеклянными бутылками и подлокотником кресла. После случившегося он привел в квартиру ФИО7, а утром они обнаружили, что отец умер.
Аналогичные сведения Макаров Д.Ю. изложил и в явке с повинной (л.д. 100).
Суд признает показания подсудимого об обстоятельствах причинения им тяжкого вреда здоровью ФИО11 ФИО11 достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в других представленных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО11 ФИО3 показал, что в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ проживали его отец ФИО11 ФИО11 и брат Макаров Дмитрий Ю., оба злоупотребляли спиртным, однако в состоянии опьянения если отец оставался спокойным и бесконфликтным, то брат становился агрессивным и несдержанным. ДД.ММ.ГГГГ по звонку ФИО7 он приехал в данную квартиру и от брата узнал, что тот избил отца и отец умер.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что много лет она проживала совместно с ФИО11 ФИО11, а, расставшись четыре года назад, они сохранили дружеские отношения. Со слов ФИО11 ФИО11 она знает, что его сын Макаров Дмитрий, проживавший совместно с потерпевшим, его нередко бил. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ее зять, ФИО8, по звонку ФИО11 ФИО11 ездил к тому домой успокаивать Макарова Дмитрия, который опять применил к потерпевшему насилие. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о смерти ФИО11 ФИО11, а через несколько дней разговаривала с Макаровым Дмитрием, который признался, что после ухода из квартиры ее зятя сильно избил отца.
Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания и предварительного следствия (показания л.д. 71 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, после чего свидетель подтвердил их в полном объеме) показал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ приезжал в <адрес> по просьбе ФИО11 ФИО11, видел у того на лице телесные повреждения, которые причинил Макаров Дмитрий и ругался на подсудимого по этому поводу. На момент его ухода ФИО11 ФИО11 не проявлял каких-либо признаков повреждения шеи или груди и даже проводил его до автомобиля, а ДД.ММ.ГГГГ он узнал о смерти потерпевшего. Через несколько дней Макаров Дмитрий рассказал его теще, что избил отца после его ухода из квартиры.
Каждый из свидетелей ФИО4 и ФИО7, соседей подсудимого и потерпевшего, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (показания л.д. 70, 75 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, после чего свидетели подтвердили их в полном объеме) показал, что ночью с 13 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> раздавался шум, а днем ДД.ММ.ГГГГ Макаров Дмитрий им сообщил, что ночью в этой квартире избил своего отца.
Кроме того, свидетели ФИО5, ФИО8, ФИО4 и ФИО7 в своих показаниях подтвердили характеристику поведения Макарова Дмитрия и ФИО11 ФИО11 в состоянии опьянения, данную ФИО11 ФИО3, а также указали, что случаи применения насилия со стороны Макарова Дмитрия по отношению к отцу имели место и ранее.
Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО11 ФИО11 при жизни страдал поясничным остеохондрозом и остеохондрозом шейного отдела позвоночника.
Из показаний свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия (л.д. 67), исследованных судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ Макаров Дмитрий пригласил ее к себе в <адрес>, рассказав, что избил отца. Она видела в квартире потерпевшего с телесными повреждениями, хотела вызвать ему «скорую помощь», но подсудимый не дал ей этого сделать, сообщив, что подобное происходит не в первый раз.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия (показания были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) показал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ крепко спал в одной из комнат <адрес> и что происходило между Макаровым Дмитрием и ФИО11 ФИО11 не видел. Сам он никаких повреждений потерпевшему не причинял.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> был обнаружен труп ФИО11 ФИО11 со множеством телесных повреждений, а также обнаружены и изъяты осколки бутылок и подлокотник кресла.
Кроме того, в ходе изъятия (л.д. 21) и последующей выемки (л.д. 79) у Макарова Дмитрия Ю. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94) на данных предметах обнаружена кровь ФИО11 ФИО11
Изъятые осколки стекла, подлокотник кресла, одежда Макарова Дмитрия Ю. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 98).
В ходе проведения экспертизы трупа ФИО11 ФИО11 (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 54-64) установлено, что причиной его смерти стала острая коронарная недостаточность, развившаяся на фоне алкогольной интоксикации.
При этом на трупе имеются телесные повреждения:
- <данные изъяты>, которые не расцениваются как вред здоровью;
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данные телесные повреждения образовались не менее чем от 54 ударных воздействий твердых тупых предметов, к коим относятся кулаки, ноги, подлокотник кресла, бутылки, в срок до 1 суток к моменту наступления смерти.
Показания представителя потерпевшего, свидетелей, результаты осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств, вывода эксперта, а также признанные судом достоверными показания подсудимого в своей совокупности позволяют суду придти к выводу о виновности подсудимого Макарова Дмитрия Ю., в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в описании судом преступного деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров Дмитрий Ю. умышленно из неприязни нанес ФИО11 ФИО11 при помощи бутылки, подлокотника кресла, рук и ног множественные удары по голове и телу, причинив данному потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Учитывая избранные орудия преступления, локализацию телесных повреждений (в область головы, шеи, груди), количество ударных воздействий, тяжесть наступивших последствий суд считает, что подсудимый действовал умышленно, т.е. осознавал характер и возможные последствия совершаемых действий и желал этого.
Представленные доказательства свидетельствуют о том, что мотивом преступления стала личная неприязнь Макарова Дмитрия Ю. к отцу.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Макарова Д.Ю., на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым Макаровым совершено тяжкое преступление.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является его явка с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого является рецидив преступлений. Поскольку Макаров Д.Ю. ранее дважды судим за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений средней тяжести, в настоящий момент совершил тяжкое преступление, то в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ данный рецидив является опасным.
Подсудимый судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 131-132, 134-139), за период отбывания наказания с 2004 по 2008 год характеризовался отрицательно (л.д. 143), за период отбывания наказания в 2009 году характеризовался удовлетворительно (л.д. 141), имеет постоянное место жительства (л.д. 129-130), по которому жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 145), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 146), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 147), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133), страдает язвенной болезнью (л.д. 148).
Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, в т.ч. мотивы, цели и обстоятельства совершения преступления в отношении пожилого человека, степень выраженности объективной стороны, в т.ч. одномоментное применение нескольких орудий преступления, количество и длительность ударных воздействий, суд считает, что исправление Макарова и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не находит.
Несмотря на явку с повинной подсудимого, имеющего опасный рецидив преступлений, суд не находит оснований и для применения к нему положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Макарову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Макарову в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Процессуальные издержки в размере 7 877 рублей 10 копеек (4 595 рублей + 3 282 рубля 10 копеек) - сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии (л.д. 86, 105, 110, 118, 125, 154) и в судебном заседании по назначению в защиту интересов Макарова Д.Ю., от услуг которого он не отказывался, в соответствии с ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с Макарова Дмитрия Юрьевича в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства, хранящиеся при деле (л.д. 98):
осколки бутылочного стекла, кухонный нож, подлокотник от кресла, как орудия преступления в силу ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ,
образцы крови ФИО11 как предмет, не представляющий ценности, на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ,
футболку и брюки Макарова Д.Ю. как предметы, не представляющие ценности по ходатайству подсудимого, на основании ст. 81 ч. 3 п. 3 УПК РФ,
подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Макарова Дмитрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Макарову Д.Ю. исчислять с 12 апреля 2011 года. Зачесть в данный срок время содержания под стражей с 9 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года.
До вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении осужденного Макарова Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки в размере 7 877 рублей 10 копеек взыскать с осужденного Макарова Дмитрия Юрьевича в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства - осколки бутылочного стекла, кухонный нож, подлокотник от кресла, образцы крови, футболку и брюки Макарова Д.Ю., находящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Макаровым Д.Ю. – в тот же срок с момента вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Б.Головко