Дело № – 109 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 5 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Большакова А.Н.,
подсудимых Стороженко А.М. и Родионова А.Н.,
их защитников: адвокатов Клейменовой М.А. и Шутикова Г.Е.,
а также представителя потерпевшего <данные изъяты> – ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
СТОРОЖЕНКО Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего водителем в цехе № <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе Северодвинске, <адрес>, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
РОДИОНОВА Антона Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего слесарем в цехе № <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе Северодвинске, <адрес>, судимого:
27 ноября 2008 года по ст. 73 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Стороженко А.М., работая водителем в цехе № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и зная, что в районе док-камеры на участке мелководной набережной <данные изъяты> находится один кусок кабеля марки НРШМ 1х300, содержащий лом меди, принадлежащий предприятию <данные изъяты>, а так же зная, что в гаражном боксе <данные изъяты> имеется в оконном блоке отверстие, через которое возможно незаконно переместить кабель с территории предприятия на территорию города, имея прямой умысел на совершение тайного хищения указанного выше кабеля, содержащего лом меди, с целью дальнейшей его реализации в пункт приема за денежные средства, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, вступил в преступный сговор на совершение хищения указанного кабеля, содержащего лом меди, со своим знакомым – работником <данные изъяты> Родионовым А.Н.
ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 30 минут, Стороженко А.М. и Родионов А.Н., реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, прошли на территорию предприятия <данные изъяты> на участок мелководной набережной в районе док-камеры и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, взяли обнаруженный ранее Стороженко А.М. кусок кабеля марки НРШМ 1х300 длиной 16,056 м, содержащий 42 кг 869 г лома меди стоимостью 2572 рубля14 копеек, принадлежащий <данные изъяты> и с целью дальнейшего хищения совместно понесли его к гаражному боксу цеха <данные изъяты> для осуществления незаконного перемещения на территорию города через отверстие в оконном блоке.
Однако ДД.ММ.ГГГГ, в 4 часа 40 минут, в момент передвижения по территории предприятия <данные изъяты> с похищаемым кабелем к гаражному боксу, незаконные действия Стороженко А.М. и Родионова А.Н. были обнаружены работниками команды № Архангельского отряда Мурманского филиала ФГУП «Управления ведомственной охраны Минтранса России», в результате чего Стороженко А.М. и Родионов А.Н. были задержаны, а похищаемое ими имущество изъято.
Тем самым, своими преступными действиями Стороженко А.М. и Родионов А.Н. намеревались причинить предприятию <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2572 рубля14 копеек, однако довести свои преступные действия до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам.
Таким образом, Стороженко А.М. и Родионов А.Н. виновны в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Подсудимые Стороженко А.М. и Родионов А.Н. полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Их защитники – адвокаты Клеймёнова М.А. и Шутиков Г.Е. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство заявлено Стороженко А.М. и Родионовым А.Н. добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 согласны с заявленным подсудимыми Стороженко А.М. и Родионовым А.Н. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Стороженко А.М. и Родионовым А.Н. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Стороженко А.М. и Родионов А.Н. вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, оба явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Стороженко А.М. и Родионова А.Н. нет.
Стороженко А.М. не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы и учебы характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 91-122).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание подсудимого Стороженко А.М. обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый Стороженко А.М. подлежит наказанию в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать целям наказания.
Оснований для применения к Стороженко А.М. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Родионов А.Н. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, и место работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, однако ранее судим, по предыдущему месту работы характеризуется как лицо, привлекавшееся к дисциплинарной ответственности (л.д. 123-148).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Родионовым А.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы, связанному с реальным его отбытием, поскольку он ранее уже был судим за совершение корыстного умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, на путь исправления не встал и вновь осуждается за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, а потому другие, более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф, обязательные и исправительные работы, а так же сохранение Родионову А.Н. условного осуждения, не будут способствовать достижению целей наказания.
С учетом обстоятельств дела и личности Родионова А.Н. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к Родионову А.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, а так же сохранения ему условного осуждения, не имеется.
Поскольку Родионов А.Н. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Северодвинского городского суда от 27 ноября 2008 года, при этом суд не сохраняет ему условного осуждения, то в соответствие с ч.ч. 4 и 5 ст. 70 УК РФ.
В связи с тем, что Родионов А.Н. осужден по приговору Северодвинского городского суда от 27 ноября 2008 года к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: 42 кг 869 г лома меди в виде бухты кабеля марки НРШМ 1х300 длиной 16,056 м., находящиеся на хранении в <данные изъяты>, в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению у законного владельца – <данные изъяты>
Процессуальные издержки в сумме 6564 рубля 30 копеек – оплата услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования (л.д. 150, 152, 154, 156, 168, 170, 209, 211, 220, 222), в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Стороженко Алексея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения Стороженко А.М. на кассационный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Родионова Антона Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанному приговору, и окончательно назначить Родионову Антону Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Родионову А.Н. исчислять с 5 апреля 2011 года.
Меру пресечения Родионову А.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство: 42 кг 869 г лома меди в виде бухты кабеля марки НРШМ 1х300 длиной 16,056 м., оставить <данные изъяты>
Процессуальные издержки в сумме 6564 рубля 30 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденные также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья С.Е. Титов