Дело № – 116 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 4 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Ивановой Т.С.,
подсудимого Горнодуда А.В.,
его защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ГОРНОДУДА Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, белоруса, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, <данные изъяты>, без определенных занятий, проживающего в городе Северодвинске по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
содержавшегося под стражей с 12 по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Горнодуд А.В., в период времени с 6 часов 20 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что в <адрес> <адрес> отсутствует проживающий в ней ФИО3, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выбив ногой входную дверь, незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем ФИО3, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 имущество: ноутбук марки «ASUS», стоимостью 28695 рублей; компьютерные акустические колонки марки «Dialog», общей стоимостью 1880 рублей; нетбук марки «ASUS» в комплекте с установленным в нем модемом Е1550, общей стоимостью 6000 рублей и мобильный телефон марки «SAMSUNG E 840», стоимостью 1000 рублей, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 37575 рублей.
С похищенным имуществом Горнодуд А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в своих корыстных интересах, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 37575 рублей.
Таким образом, Горнодуд А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).
Подсудимый Горнодуд А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Плетенецкий А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Горнодудом А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 согласны с заявленным подсудимым Горнодудом А.В. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Горнодудом А.В. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Горнодуд А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Горнодуда А.В. нет.
Подсудимый Горнодуд А.В. судимости не имеет, имеет постоянное место регистрации, по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, однако привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 98-127).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Горнодудом А.В., совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый представляет опасность для общества и подлежит наказанию только в виде лишения свободы, связанному с реальным его отбытием, поскольку он определенных занятий и законного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности, а потому, по мнению суда, не сможет отбывать другой, более мягкий вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.
С учетом обстоятельств дела и имущественного положения Горнодуда А.В. суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к Горнодуду А.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
В связи с тем, что Горнодуд А.В. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии общего режима.
Заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования о возмещении ему имущественного вреда в размере 37575 рублей, подлежат удовлетворению, в сумме 37575 рублей, поскольку именно данная сумма установлена приговором как стоимость похищенного подсудимым у ФИО3 имущества. Данная сумма подтверждена документально, не оспаривается подсудимым, и в соответствии со ст.ст. 1064 ГК РФ, взыскивается судом с Горнодуда А.В. в пользу ФИО3
Заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования о компенсации ему морального вреда в размере 10000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда предусмотрена в случаях, если такой вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Поскольку в результате совершения преступления личные неимущественные права либо другие нематериальные блага потерпевшего затронуты не были, то оснований для компенсации ему морального вреда не имеется.
Процессуальные издержки в размере 3938 рублей 54 копейки – сумма выплат адвокатам по назначению за оказание юридической помощи Горнодуду А.В. в период предварительного расследования и судебного заседания (л.д. 73, 87, 132, 179), в соответствие с ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горнодуда Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Горнодуду А.В. исчислять с 4 мая 2011 года. Зачесть Горнодуду А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 12 февраля 2011 года по 14 февраля 2011 года.
Меру пресечения Горнодуду А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.
Взыскать с Горнодуда А.В. в пользу ФИО3 37 575 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Горнодуду А.В. о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.
Процессуальные издержки в размере 3938 рублей 54 копейки, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья С.Е. Титов