Дело № – 265 – 11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 20 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Баранов П.М.,
подсудимого Вотченникова М.А.,
его защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Вотченникова Максима Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Северодвинске Архангельской области, русского, гражданина Российской Федерации, с полным общим образованием, военнообязанного, холостого, без определенных занятий, зарегистрированного и проживающего в городе Северодвинске по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вотченников М.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 20 минут, находясь в районе теплотрассы проходящей напротив <адрес>, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к проходящим через теплотрассу ранее не знакомым несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5 и потребовал от тех вывернуть карманы одежды и передать ему все имеющиеся при них деньги, высказав при этом угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, что изобьет ФИО4 и ФИО5, если те не выполнят его требования.
ФИО4 и ФИО5 реально опасаясь применения со стороны Вотченникова физического насилия, достали из карманов своих брюк деньги мелочью и передали их Вотченникову М.А., которые тот, руководствуясь корыстной целью, открыто похитил, при этом ФИО4 передал тому деньги в сумме 17 рублей, а ФИО5 – деньги в сумме 14 рублей. Открыто похитив у ФИО4 и ФИО5 деньги, в общей сумме 31 рубль 00 копеек, Вотченников М.А. обратил их в свое незаконное владение, однако, довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом Вотченников М.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
Таким образом, Вотченников М.А. виновен в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Подсудимый Вотченников М.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Балабанова В.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Вотченниковым М.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО4 и ФИО5, законные представители потерпевших ФИО7 и ФИО8 согласны с заявленным подсудимым Вотченниковым М.А. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Вотченниковым М.А.. преступление, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.
Вотченников М.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Вместе с тем суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Вотченникова М.А. его явку с повинной, поскольку в соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. В данном случае Вотченников М.А. был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, а потому его сообщение о совершенном преступлении, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, нельзя признать добровольным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вотченникова М.А. нет.
Подсудимый Вотченников М.А. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, определенных занятий не имеет (л.д. 82-89).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Вотченниковым М.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Вотченникову М.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, по мнению суда, исправление осужденного возможно без реального отбытия данного наказания, а потому суд в соответствии со ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения к Вотченникову М.А. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- 2 (две) монеты номиналом 5 (пять) рублей и 2 (две) монеты номиналом 2 (два) рубля, хранящиеся в бухгалтерии УВД по городу Северодвинску, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО8;
- 3 (три) монеты номиналом 5 (пять) рублей и 1 (одна) монета номиналом 2 (два) рубля, хранящиеся в бухгалтерии УВД по городу Северодвинску, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу – ФИО7
Процессуальные издержки в размере 4594 рубля 99 копеек (л.д. 66, 70, 79, 101), сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи Вотченникову М.А. в период предварительного расследования и судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вотченникова Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц по графику, установленному этим органом.
Меру пресечения Вотченникову М.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- 2 (две) монеты номиналом 5 (пять) рублей и 2 (две) монеты номиналом 2 (два) рубля, вернуть ФИО8;
- 3 (три) монеты номиналом 5 (пять) рублей и 1 (одна) монета номиналом 2 (два) рубля, вернуть ФИО7
Процессуальные издержки в размере 4594 рубля 99 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья С.Е. Титов