Дело № 1 – 284-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 10 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска
Брагина С.Л.,
подсудимого Шурундина М.Н.,
защитника – адвоката Новикова И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шурундина Максима Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шурундин М.Н. виновен в заведомо ложном сообщении об акте терроризма.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Шурундин М.Н. 25 июня 2011 года около 08 часов 54 минут, находясь у <адрес>, умышленно с целью дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечения сил и средств на проверку ложных сообщений, причинения материального ущерба, вызванного нарушением нормального ритма работы организаций, учреждений и транспортных средств, используя мобильный телефон марки «LG» с абонентским номером № совершил звонок на номер телефона «02» дежурной части УВД по городу Северодвинску, расположенной по адресу: <адрес>, и сообщил оперативному дежурному УВД по городу Северодвинску ФИО1 заведомо ложную информацию об акте терроризма, о том, что по адресу: <адрес>, первый дом от <адрес> во втором подъезде заложена бомба, имея ввиду жилой многоквартирный пятиэтажный <адрес>.
В связи с поступившим сообщением, оперативным дежурным УВД по городу ФИО1 к <адрес> с целью проверки сообщения Шурундина М.Н., были направлены наряды полиции, противопожарной службы и другие экстренные службы города. В ходе обследования <адрес> и прилегающей территории взрывчатых веществ и взрывных устройств не обнаружено.
В результате умышленных действий Шурундина М.Н., были отвлечены от нормального ритма работы значительные силы и средства правоохранительных органов и других экстренных служб, причинен вред интересам работников и граждан.
Таким образом, Шурундин М.Н. виновен в заведомо ложном сообщении об акте терроризма - заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинении значительного имущественного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.
Защитник – адвокат Новиков И.А., ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Брагин С.Л. согласен с ходатайством Шурундина М.Н.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Шурундина, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести.
Подсудимый обратился с явкой с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Подсудимый не судим (л.д. 55), по месту жительства жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 59), привлекался к административной ответственности (л.д. 56), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 57).
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Шурундина, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, не имеется и с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимый подлежит наказанию в виде обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шурундину М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменения.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «№ (л.д. 44), принадлежащий Шурундину М.Н., находящийся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ следует вернуть данному владельцу,
компакт-диск CD-RW с аудио записью телефонного звонка, детализацию соединений абонента №, договор оказания услуг (л.д. 44), находящиеся при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 3 282 рубля 12 копеек (1 969 рублей 28 копеек + 1 312 рублей 84 копейки) – сумма оплаты труда адвоката в ходе дознания (л. д. 51, 71) и в судебном заседании по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. п. 5, 132 ч. 1, ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шурундина Максима Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Процессуальные издержки в размере 3 282 рубля 12 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «№, принадлежащий Шурундину М.Н., находящийся при уголовном деле, вернуть данному владельцу,
компакт-диск CD-RW с аудио записью телефонного звонка, детализацию соединений абонента № договор оказания услуг, находящиеся при уголовном деле, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Б.Головко