Дело № 1- 1-11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Северодвинск 27 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска
Бабицкой Ж.Э.,
потерпевшей и гражданского истца ФИО1,
подсудимого и гражданского ответчика Малышева М.В.,
защитника – адвоката Попретинского Э.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Малышева Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, судимого:
23 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Северодвинска по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов,
постановлением мирового судьи 11 мая 2010 года данное наказание заменено на 13 дней лишения свободы;
отбывавшего это наказание с 29 июня по 11 июля 2011 года;
содержащегося под стражей по настоящему делу с 29 июня 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Малышев М.В. виновен в нанесении побоев ФИО1
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Малышев М.В. 25 ноября 2009 года около 19 часов 10 минут у <адрес> умышленно из личной неприязни нанес ФИО1 множественные удары кулаками и ногами в обуви по голове и телу, а затем схватил упавшую потерпевшую за волосы и протащил по снегу, причинив своими действиями телесное повреждение, не расценивающееся как вред здоровью.
Подсудимый Малышев М.В. вину в совершении данного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала, что до августа 2009 года она проживала совместно с Малышевым Михаилом, с которым имеет общего ребенка. В августе они расстались, после чего Малышев избил ее на даче, за что был осужден приговором суда. После этого у них с подсудимым были постоянные ссоры из-за раздела имущества, при этом Малышев требовал от нее отдать ему все новые и новые вещи из совместно нажитого. 25 ноября 2009 года около 19 часов 10 минут у <адрес> подсудимый в присутствии ребенка нанес ей множественные удары кулаками по голове, а когда она упала – ногами по телу, затем протащив ее за волосы по снегу.
Суд признает показания потерпевшей достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.
Каждый из свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО5 при допросе в ходе дознания показала (показания л.д. 55, 56, 57 были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), что 25 ноября 2009 года около 19 часов во дворе <адрес> видела, как мужчина (как установлено – Малышев М.В.) избивает женщину (как установлено – ФИО1), нанося удары кулаками и ногами по голове и телу, а также таская за волосы по снегу.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 08.12.2009 года (л.д. 72-73) потерпевшая обратилась за медицинской помощью в 21 час 20 минут 25 ноября 2009 года, при этом у нее было обнаружено телесное повреждения характера кровоподтека волосистой части головы, которое образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно 25.11.2009, которое не расценивается как вред здоровью.
Показания свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО5 в совокупности с выводами судебно-медицинского эксперта подтверждают показания потерпевшей ФИО1 о характере примененного Малышевым насилия. Несоответствие количества отраженных в заключении телесных повреждений объему нанесенных ударов, прозвучавшему в показаниях допрошенных лиц, противоречием не является, поскольку ФИО1 в момент избиения находилась в шапке и зимней одежде, обратилась за медицинской помощью через два часа после применения насилия, а экспертиза проводилась по краткой медицинской документации.
Согласно копии приговора мирового судьи судебного участка № 9 г. Северодвинска от 23 декабря 2009 года, вступившего в законную силу, Малышев был признан виновным в нанесении ФИО1 из личной неприязни множественных ударов кулаками в августе 2009 года.
Из показаний свидетеля ФИО4, сотрудника милиции, данных в ходе дознания и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ л.д. 57, следует, что после августа 2009 года у подсудимого и потерпевшей продолжались конфликты по поводу раздела имущества, в ходе которых Малышев вел себя агрессивно.
Содержание приговора мирового судьи и показания свидетеля ФИО4 в совокупности с показаниями потерпевшей ФИО1 свидетельствуют о том, что подсудимый испытывал к потерпевшей личную неприязнь, являвшуюся мотивом совершения преступления.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Малышева в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в описании судом преступного деяния, доказанной.
Органом дознания и государственным обвинителем действия Малышева М.В. оценены по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 116 ч. 1 УК РФ как нанесение побоев.
В судебном заседании достоверно установлено, что насилие было применено подсудимым из личной неприязни, при этом обстоятельства применения данного насилия (в присутствии ребенка, других лиц и в общественном месте) в отличие от состава хулиганства не влияют на оценку мотива поведения и не дают оснований для квалификации насилия как примененного из хулиганских побуждений.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление Малышева и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Малышевым М.В. совершено преступление небольшой тяжести.
Подсудимый имеет малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Малышев М.В. на момент совершения преступления 25 ноября 2009 года не судим (л.д. 85, 88), имеет постоянное место регистрации (л.д. 83), по которому жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 96), привлекался к административной ответственности (л.д. 92), помещался в медицинский вытрезвитель (л.д. 94), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90), уволен с места работы из <данные изъяты>» в связи с отсутствием на рабочем месте (л.д. 99-100), уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ, а также длительное время скрывался от суда.
Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд считает, что наказание в виде штрафа и обязательных работ к подсудимому применены быть не могут и он подлежит наказанию в виде исправительных работ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением Малышева от отбывания наказания не имеется. Потерпевшая ФИО1 настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности по данному обвинению, поэтому примирение между сторонами не состоялось.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Малышеву подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 1 969 рублей 29 копеек - сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии (л.д. 60, 68, 119) по назначению в защиту интересов Малышева М.В., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с данного подсудимого в доход федерального бюджета.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1 500 рублей и компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 1064, 150, 151, ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения имущественного вреда в указанному размере (расходы на составление искового заявления), а также физических и нравственных страданий потерпевшей явились предметом настоящего судебного разбирательства и обстоятельства преступления, а также вина Малышева М.В. нашли свое подтверждение в представленных доказательствах. Сумма компенсации морального вреда с учетом степени страданий отвечает критериям разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Малышева Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
Зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей в период с 29 июня по 27 июля 2011 года, т.е. в количестве 27 дней, из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, т.е. в количестве 81 дня (2 месяцев 21 дня) исправительных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Малышеву М.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из под стражи в зале суда.
Процессуальные издержки в размере 1 969 рублей 29 копеек взыскать с осужденного Малышева Михаила Владимировича в пользу федерального бюджета.
Взыскать с осужденного Малышева Михаила Владимировича в пользу потерпевшей ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 25 000 рублей и в возмещение имущественного ущерба 1 500 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Б.Головко