угон автомобиля ст. 166 ч. 1 УК РФ



Дело № 1 – 264-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Северодвинск                                27 июля 2011 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области

Головко А.Б.

при секретаре Максимовой Т.А.

с участием

прокурора - помощника прокурора г. Северодвинска Бабицкой Ж.Э,

потерпевшего ФИО1,

обвиняемого Абдуллаева Р.Э.,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абдуллаева Руслана Эльмановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Абдуллаев Р.Э. обвиняется в том, что он в период с 18 часов 00 минут 24 мая 2011 года до 06 часов 30 минут 25 мая 2011 года на неохраняемой стоянке у <адрес> совершил угон принадлежащего ФИО1 автомобиля «<данные изъяты>, т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Потерпевший ФИО1 обратился с заявлением к суду, в котором он просит уголовное дело в отношении Абдуллаева Р.Э. прекратить, поскольку он с обвиняемым примирился и тот загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый Абдуллаев Р.Э. и защитник Павловская Ю.Р. поддержали данное ходатайство.

Прокурор не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Рассмотрев ходатайство обвиняемого и заявление потерпевшего, выслушав участников процесса, нахожу, что уголовное дело подлежит прекращению по следующему основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело о совершении преступления средней тяжести может быть прекращено, если обвиняемый совершил преступление впервые, примирился с потерпевшим и загладил тому причиненный вред.

Абдуллаев Р.Э. не судим, значит обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вред от преступления им, как следует из заявления ФИО1, заглажен. Поэтому уголовное дело подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения обвиняемому Абдуллаеву Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

    Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>,

находящийся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 42), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ следует оставить данному владельцу.

Процессуальные издержки, в связи с прекращением уголовного дела по указанному основанию в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 9 УПК РФ в размере 2 625 рублей 70 копеек (1 312 рублей 86 копеек + 1 312 рублей 84 копеек) - сумма оплаты труда адвоката в ходе дознания по назначению (л. д. 68, 100) и в судебном заседании, подлежат взысканию с Абдуллаева Руслана Эльмановича в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения взрослого и трудоспособного обвиняемого от уплаты данных издержек не имеется. Вопреки доводам защитника процессуальные издержки в силу ст. 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию не только с осужденного, но и с лица, в отношении которого дело прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Абдуллаева Руслана Эльмановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Абдуллаева Р.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>,

находящийся у потерпевшего ФИО1 оставить у данного владельца.

Взыскать с Абдуллаева Руслана Эльмановича процессуальные издержки в размере 2 625 рублей 70 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                                                                                     А.Б.Головко