Дело № 1-115-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 3 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Головко А.Б.
при секретарях Штанковской Л.С. и Максимовой Т.А.
с участием
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
г. Северодвинска Чалова Д.А.,
подсудимого Давыдова В.Ю.,
защитников – адвокатов Игнатьева С.В. и Балабановой В.Ю.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Давыдова Василия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судимого:
10 февраля 2004 года Северодвинским городским судом по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
освобожденного 7 августа 2006 года по отбытию срока;
6 марта 2007 года Северодвинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
освобожденного 28 апреля 2009 года условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 20 дней,
содержащегося под стражей с 9 февраля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Давыдов В.Ю. виновен в незаконном сбыте наркотического средства и в приготовлениях к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Давыдов В.Ю. 25 января 2011 года около 16 часов 35 минут на крыльце <адрес> умышленно незаконно сбыл другому лицу наркотическое средство – метилендиоксипировалерон массой 0,36 грамма.
Он же 25 января 2011 года с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – метилендиоксипировалерон массой 3,88 грамма, то есть в особо крупном размере, которое незаконно хранил до 17 часов того же дня в <адрес>. 3 по <адрес>, приготовив его таким образом к незаконному сбыту. Однако свой умысел на сбыт до конца Давыдов довести не смог по причинам, не зависящим от его воли, поскольку данное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками ФСКН 25 января 2011 года в 17 часов 00 минут в ходе обследования жилого помещения - <адрес>. 3 по <адрес>.
Он же 1 февраля 2011 года с целью последующего незаконного сбыта незаконно приобрел наркотическое средство – метилендиоксипировалерон массой 18,91 грамма, то есть в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе в помещении игрового клуба «Белые ночи», расположенного в <адрес>, до 21 часа 25 минут того же дня, приготовив его таким образом к незаконному сбыту. Однако свой умысел на сбыт до конца Давыдов довести не смог по причинам, не зависящим от его воли, поскольку данное наркотическое средство после задержания было у него изъято сотрудниками ФСКН ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в ходе личного досмотра.
Обстоятельства преступлений и виновность подсудимого установлены и подтверждаются следующими доказательствами.
По сбыту метилендиоксипировалерона 25 января 2011 года.
Подсудимый Давыдов В.Ю. показал, что 25 января 2011 года по просьбе ФИО1 продал тому пакетик с веществом, именуемом в обиходе «солью», за 1 000 рублей. О том, что данное вещество является наркотическим и запрещено к обороту, он не знал.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания Давыдова В.Ю. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 175-176), из которых следует, что до 25 января 2011 года он также продавал ФИО1 пакетики с данной «солью» по той же цене. Сам он употребляет подобное вещество с начала 2010 года, имеет от него зависимость и испытывает ощущения, сходные с употреблением амфетамина. Так же ему известно, что с осени 2010 года оборот данной «соли» был законодателем запрещен, ее курьеры-продавцы на территории <адрес> пропали, поэтому продолжать приобретать «соль» ему приходилось через Интернет.
Суд признает показания подсудимого в судебном заседании об отсутствии у него умысла на сбыт наркотика недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Так, свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показал (показания т. 1 л.д. 118-119 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), что 25 января 2011 года около 17 часов у <адрес> он купил у Давыдова Василия пакетик наркотика, в обиходе именуемого солью, за 1 000 рублей. По пути домой он был задержан сотрудниками наркоконтроля.
В ходе личного досмотра задержанного ФИО1 25 января 2011 года в 16 часов 55 минут у него был изъят пакетик с веществом (т. 1 л.д. 23).
Свидетель ФИО2, сотрудник ФСКН, в судебном заседании подтвердил обстоятельства задержания ФИО1 и изъятия у того данного пакетика.
Согласно заключению повторной судебной химической экспертизы № от 25.05.2011 (т. 2 л.д. 21-24) в пакетике находилось наркотическое средство – метилендиоксипировалерон массой 0,36 грамма.
Изъятое наркотическое средство приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98-101).
Данные доказательства в совокупности признаются достоверными, поскольку они допустимы, подробны, последовательны и согласуются между собой.
Исследовав и оценив доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Суд квалифицирует действия Давыдова В.Ю. по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку исходя из представленных доказательств достоверно установлено, что подсудимый 25 января 2011 года около 16 часов 35 минут у <адрес> незаконно сбыл другому лицу наркотическое средство – метилендиоксипировалерон массой 0,36 грамма.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 в редакции от 25.02.2011 (вступившей в силу 13.03.2011), и постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» в редакции от 25.02.2011 (вступившей в силу 13.03.2011), метилендиоксипировалерон является наркотическим средством и его масса, не превышающая 0,6 грамма, не является крупным размером.
Из заключения повторной судебной химической экспертизы № 633 от 25.05.2011 и показаний специалиста ФИО5 следует, что метилендиоксипировалерон до 13 марта 2011 года не был включен в перечень наркотических средств в качестве самостоятельной позиции и рассматривался в соответствии с научно-методическими рекомендациями как производное:
в период с 30.10.2010 по 21.01.2011 – психотропного вещества катинона;
в период с 22.01.2011 по 12.03.2011 – наркотического средства N-метилэфедрона.
Между крупным размером и катинона, и N-метилэфедрона является их масса, превышающая 0,2 грамма.
С учетом времени совершения преступления, действовавших на тот момент актуальных научных методик применения специальных познаний, а также изменений в нормативном регулировании контроля оборота наркотических средств и психотропных веществ, улучшающих положение подсудимого, суд признает достоверным выводы эксперта в заключении № 633 от 25.05.2011 о количестве и характере наркотического средства - метилендиоксипировалерона, незаконный оборот которого осуществлял Давыдов В.Ю.
Изменение способа приобретения наркотического средства после его запрета законодателем в октябре 2010 года, изложенное подсудимым при даче показаний в ходе предварительного следствия (заказ по Интернету вместо свободного приобретения у курьера на территории города), цель, способ хранения, упаковки и употребления наркотика и последствия такового при наличии явно выраженной зависимости, свидетельствуют о том, что положения общедоступных федеральных нормативных актов о незаконности оборота метилендиоксипировалерона Давыдову были известны и сбыт им наркотика, вопреки версии стороны защиты, осуществлялся с прямым умыслом.
По приготовлению к сбыту метилендиоксипировалерона 25 января 2011 года.
Подсудимый Давыдов В.Ю. показал, что через Интернет приобрел вещество, именуемое в обиходе «солью», для личного употребления, о том, что данное вещество является наркотическим и запрещено к обороту, он не знал, но при проведении обследования его квартиры сотрудниками ФСКН 25 января 2011 года находившиеся у него в квартире пакетики с солью были изъяты.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания Давыдова В.Ю. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 175-176), из которых следует, что до 25 января 2011 года он продавал ФИО1 пакетики с данной «солью». Сам он употребляет подобное вещество с начала 2010 года, имеет от него зависимость и испытывает ощущения, сходные с употреблением амфетамина. Так же ему известно, что с осени 2010 года оборот данной «соли» был законодателем запрещен, ее курьеры-продавцы на территории <адрес> пропали, поэтому продолжать приобретать «соль» ему приходилось через Интернет.
Суд признает показания подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотика и его хранении для личных целей недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Так, в ходе обследования жилого помещения, в котором проживает Давыдов В.Ю., 25 января 2011 года - в <адрес> (т. 1 л.д. 32-45) были обнаружены и изъяты пакетики с порошком, шприцы, весы, тетрадь, имеющая записи о сбыте наркотиков в долг покупателям, а также документы на имя ФИО6 и ФИО4
Свидетели ФИО2, сотрудник ФСКН, и ФИО3, проживавшая совместно с Давыдовым В.Ю., подтвердили ход и результаты данного оперативно-розыскного мероприятия.
Согласно заключению повторной судебной химической экспертизы № 633 от 25.05.2011 (т. 2 л.д. 21-24) в пакетиках находилось наркотическое средство – метилендиоксипировалерон массой 3,88 грамма.
Изъятое наркотическое средство, шприцы, весы, тетрадь приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-101).
Каждый из свидетелей ФИО6 и ФИО4 в ходе предварительного следствия показал (показания т. 1 л.д. 128-129, 122-123 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), что до 25 января 2011 года приобретал у Давыдова В.Ю. наркотическое средство, в обиходе именуемое «солью», оставляя в залог свои документы.
Данные доказательства в совокупности признаются достоверными, поскольку они допустимы, подробны, последовательны и согласуются между собой.
По приготовлению к сбыту метилендиоксипировалерона 1 февраля 2011 года.
Подсудимый Давыдов В.Ю. показал, что 1 февраля 2011 года по пути в клуб «Белые ночи» он нашел пакетики с порошком, которые положил в карман, но в клубе был задержан сотрудниками ФСКН, что находилась в пакетиках, он не знал.
Суд признает показания подсудимого об отсутствии у него умысла на сбыт наркотика, обстоятельствах его приобретения и хранения недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Свидетель ФИО2, сотрудник ФСКН, в ходе судебного заседания и предварительного следствия (показания л.д. 138-141 были оглашены судом в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, после чего свидетель подтвердил их в полном объеме) следует, что после задержания 25 января 2011 года Давыдов продолжил свое участие в незаконном обороте метилендиоксипировалерона, в обиходе именуемого «солью», в связи с чем был повторно задержан 1 февраля 2011 года в клубе «Белые ночи» и при нем вновь были обнаружены пакетики с солью.
Согласно протоколу личного досмотра Давыдова В.Ю. от 01.02.2011 г. (л.д. 57) у подсудимого изъяты пакетики с порошком. В протоколе подсудимый сделал заявление о том, что наркотик был ему подброшен сотрудниками ФСКН.
Из заключения повторной судебной химической экспертизы № 633 от 25.05.2011 (т. 2 л.д. 21-24) в пакетиках находилось наркотическое средство – метилендиоксипировалерон массой 18,91 грамма.
Изъятое наркотическое средство приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98-101).
Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (т. 1 л.д. 116-117) следует, что после задержания 25 января 2011 года Давыдов вновь где-то достал «соль». 1 февраля 2011 года они вместе пришли в клуб «Белые ночи», Давыдов куда-то отлучался, а когда вернулся, то был задержан сотрудниками ФСКН.
В ходе обследования жилого помещения, в котором проживает Давыдов В.Ю., 25 января 2011 года - в <адрес> (т. 1 л.д. 32-45) были обнаружены и изъяты документы на имя ФИО6 и ФИО4
Каждый из свидетелей ФИО6 и ФИО4 в ходе предварительного следствия показал (показания т. 1 л.д. 128-129, 122-123 были исследованы судом в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), что в январе 2011 года приобретал у Давыдова В.Ю. наркотическое средство, в обиходе именуемое «солью», оставляя в залог свои документы.
Данные доказательства в совокупности признаются достоверными, поскольку они допустимы, подробны, последовательны и согласуются между собой.
В судебном заседании с учетом представленных доказательств не нашли своего подтверждении непоследовательные и противоречивые версии Давыдова о том, что 1 февраля 2011 года наркотическое средство был найдено им недалеко от места задержания или подброшено сотрудниками ФСКН в процессе задержания.
Исследовав и оценив доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.
Суд квалифицирует действия Давыдова В.Ю. по событиям 25 января и 1 февраля 2011 года по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 в редакции от 25.02.2011 (вступившей в силу 13.03.2011), и постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» в редакции от 25.02.2011 (вступившей в силу 13.03.2011), метилендиоксипировалерон является наркотическим средством и его масса, превышающая 3 грамма, является особо крупным размером.
Из заключения повторной судебной химической экспертизы № 633 от 25.05.2011 и показаний специалиста ФИО5 следует, что метилендиоксипировалерон до 13 марта 2011 года не был включен в перечень наркотических средств в качестве самостоятельной позиции и рассматривался в соответствии с научно-методическими рекомендациями как производное:
в период с 30.10.2010 по 21.01.2011 – психотропного вещества катинона;
в период с 22.01.2011 по 12.03.2011 – наркотического средства N-метилэфедрона.
Между особо крупным размером и катинона, и N-метилэфедрона является их масса, превышающая 1 грамм.
С учетом времени совершения преступления, действовавших на тот момент актуальных научных методик применения специальных познаний, а также изменений в нормативном регулировании контроля оборота наркотических средств и психотропных веществ, улучшающих положение подсудимого, суд признает достоверным выводы эксперта в заключении № 633 от 25.05.2011 о количестве и характере наркотического средства - метилендиоксипировалерона, незаконный оборот которого осуществлял Давыдов В.Ю.
Изменение способа приобретения наркотического средства после его запрета законодателем в октябре 2010 года, изложенное подсудимым при даче показаний в ходе предварительного следствия (заказ по Интернету вместо свободного приобретения у курьера на территории города), цель, способ хранения, упаковки и употребления наркотика и последствия такового при наличии явно выраженной зависимости, факт задержания 25 января 2011 года, свидетельствуют о том, что положения общедоступных федеральных нормативных актов о незаконности оборота метилендиоксипировалерона Давыдову были известны и сбыт им наркотика, вопреки версии стороны защиты, осуществлялся с прямым умыслом.
Поскольку изъятие наркотика имело место в ходе мероприятий специализированного правоохранительного органа, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, заявление Давыдова об их наличии не является добровольной выдачей наркотических средств, поскольку дальнейшее укрытие наркотика для подсудимого было очевидно невозможным.
С учетом количества изъятых наркотических средств, способа их приобретения, хранения и упаковки, наличии предметов для развешивания, предшествующего задержанию поведения Давыдова, суд признает доказанным факты того, что и 25 января, и 1 февраля 2011 года подсудимый приготовил наркотическое средство к сбыту и не довел преступление до конца по причинам, не зависящим от его воли, в связи с задержанием и изъятием наркотика. Данные преступления являются самостоятельными, поскольку не объединены единым умыслом.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Давыдова В.Ю. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершены одно тяжкое и два особо тяжких преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова, является рецидив преступлений. Поскольку ранее Давыдов был дважды судим за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь осуждается за совершение одного тяжкого и двух особо тяжких преступлений, то в силу ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ данный рецидив является особо опасным.
Подсудимый судим, отбывал наказание в виде лишения свободы (т. 1 л.д. 145-146, 148-161), по месту жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 165), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 170), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 163), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 167, 168).
Учитывая обстоятельства дела – подсудимым на протяжении месяца совершены 3 преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также данные о личности Давыдова, который продолжил преступную деятельность 1 февраля 2011 года после задержания за аналогичные преступления 25 января 2011 года, суд считает, что он подлежит наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания суд не находит.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии особого режима.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Мера пресечения Давыдову в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора изменению не подлежит.
Вещественные доказательства:
1) Находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Северодвинского МРО РУ ФСКН РФ по <адрес>), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 2, 4 УПК РФ:
наркотическое средство метилендиоксипировалерон в количестве 4,04 грамма, 18,88 грамма, шприцы, полимерные пакеты, пластиковую карту, весы, как орудия преступления подлежат уничтожению;
деньги в сумме 12 900 рублей, изъятые у Давыдова В.Ю., возвратить подсудимому.
2) Находящаяся на хранении при деле, в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ: тетрадь, имеющая записи о сбыте наркотических средств следует хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 19 036 рублей 21 копейка (7 220 рублей 65 копеек + 11 815 рублей 56 копеек) сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению (л.д. 91, 178, 182, 189, 195) и в судебном заседании, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с Давыдова Василия Юрьевича в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдова Василия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1, двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, за которые ему назначить наказание:
по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – 4 (четыре) года лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (приготовление на сбыт 25 января 2011 года) – 8 (восемь) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (приготовление на сбыт 1 февраля 2011 года) – 8 (восемь) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Давыдову В.Ю. определить в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания осужденному Давыдову В.Ю. исчислять с 3 июня 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания с 9 февраля по 2 июня 2011 года.
Меру пресечения Давыдову В.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Северодвинского МРО РУ ФСКН РФ по <адрес>):
наркотическое средство метилендиоксипировалерон в количестве 4,04 грамма, 18,88 грамма, шприцы, полимерные пакеты, пластиковую карту, весы, уничтожить;
деньги в сумме 12 900 рублей возвратить Давыдову В.Ю.
находящуюся на хранении при деле, тетрадь, имеющая записи о сбыте наркотических средств, хранить при деле.
Процессуальные издержки в сумме 19 036 рублей 21 копейка взыскать с осужденного Давыдова Василия Юрьевича в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Б.Головко