Дело № 1-247-11
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 12 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.
при секретаре Чалове Д.А.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Савина Д.В.,
подсудимого Верещагина Е.В.,
защитника - адвоката Павловской Ю.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Верещагина Евгения Владимировича, <данные изъяты> судимого:
- <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 25 апреля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Преступление совершено в городе Северодвинске при следующих обстоятельствах:
13 апреля 2011 года в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Верещагин Е.В., в <адрес> в г.Северодвинске, в ходе ссоры между ним и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но, не желая наступления смерти ФИО1, нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами по голове и не менее 11 ударов руками и ногами по различным частям тела.
В результате его умышленных действий ФИО1 причинены телесные повреждения характера:
- тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки правых глазничной, скуловой, щечной с переходом на область подбородка справа и правую подчелюстную область (1), левых щечной области, с переходом на подбородочную область слева и левую подчелюстную область (1), левой глазничной области (1), спинки носа (1); ссадины левой скуловой области(2), вершины носа (1), левого крыла носа (1), подбородочной области слева (1); кровоизлияния в склеры обоих глаз; ушибленная рана и кровоподтек левой заушной области; кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-затылочной области; правосторонняя субдуральная гематома (объемом 50 мл), левосторонняя субдуральная гематома (объемом 30 мл); субарахноидальные кровоизлияния полюса левой лобной доли, вьпуклой поверхности левой лобной доли, полюса правой лобной доли, основания левой затылочной доли, полюса правой затылочной доли, на правом полушарии мозжечка, на полюсе левой височной доли; гемовен-трикулум, которая имеет признаки опасные для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью;
- тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились: кровоподтеки правой боковой поверхности груди в нижней трети (3); разгибательный перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии, которая не имеет признаков опасных для жизни, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и расценивается как легкий вред здоровью;
- тупой закрытой травмы шеи, проявлениями которой явились: кровоподтек передней поверхности шеи в средней трети в проекции щитовидного хряща; кровоизлияния в гортаног-лотку справа, области черпаловидного хряща, груднощитовидную мышцу справа; полный поперечный, разгибательный перелом области основания правого рога щитовидного хряща, которая имеет признаки опасные для жизни, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью;
- кровоподтеков наружной поверхности правого плечевого сустава (1), наружной поверхности правого плеча в средней трети (3), задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1), внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), передней поверхности правого лучезапястного сустава (1), передней поверхности груди в левой ключичной области (1), правой боковой поясничной области (1), передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), передней поверхности правого бедра в нижней трети (2), передней поверхности правого коленного сустава (3), передней поверхности левого коленного сустава (2), передней поверхности левой голени в средней трети (3), которые не имеют признаков опасных для жизни, не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался в <адрес> в г.Северодвинске 15 апреля 2011 года.
Вышеизложенные обстоятельства и виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Подсудимый Верещагин Е.В. вину признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил исследованные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания на предварительном следствии.
Из показаний Верещагина Е.В. при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката 25 апреля 2011г. (л.д. 130-133) усматривается, что 13 апреля 2011 года около 18 часов 30 минут, он и ФИО4 пришли в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>. Дверь квартиры им открыл ФИО1. Они все прошли на кухню квартиры и стали распивать спиртные напитки. Во время распития портвейна, ФИО1 опьянел и стал без какой-либо причины его оскорблять нецензурной бранью. Его разозлили оскорбления ФИО1 и он захотел его (ФИО17) избить. С этой целью, примерно в 19 часов 00 минут, он вскочил со стула, ФИО1 также встал. Стоя на полу в кухне, он нанес ФИО1 два сильных удара кулаками по лицу, то есть слева и справа. Затем, так как у него болели костяшки пальцев рук от ранее полученных им телесных повреждений, он, не желая причинять себе боль в результате новых ударов кулаками по лицу ФИО1, но желая продолжить избивать ФИО1, взял своей левой рукой ФИО1 за затылок головы и сильно ударил того лицом об холодильник. После этого удара ФИО1 упал на пол. Сразу же после этого он и ФИО4 вышли из квартиры. Когда он и ФИО4 выходили из подъезда, то они встретились с сотрудниками милиции. После этого, он и ФИО4 пошли в сторону от дома ФИО1 и пройдя около 50 метров, их догнали вышеуказанные сотрудники милиции, которые попросили их пройти вместе с ними. Вместе с сотрудниками милиции он и ФИО4 проследовали в квартиру ФИО1. Когда они прошли в квартиру, то он заметил, что у ФИО1 на лице в результате его ударов с обоих сторон образовались большие гематомы, особенно с правой стороны лица. ФИО1 лежал на диване. Милиционеры спрашивали у ФИО1 о том, кто его избил. На данные вопросы милиционеров ФИО1 что-то отвечал, но было не разобрать что конкретно, так как ФИО1 очень плохо говорил. Милиционеры вызвали для ФИО1 скорую помощь. Нанося ФИО1 сильные удары руками по голове и ударив того сильно головой об холодильник, он осознавал, что голова является жизненно-важным органом человека и что своими действиями он может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, но в тот момент ему было безразлично, какие последствия наступят от его ударов, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и был разозлен словами ФИО1. Смерти ФИО1 он не желал, хотел лишь его избить. (л.д.130-133)
Из показаний Верещагина Е.В. при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката 26 апреля 2011г. (л.д. 136-139) усматривается, что 13 апреля 2011 года около 18 часов 30 минут, он, ФИО4, ФИО1 распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>. Во время распития портвейна, произошла ссора между ним и ФИО1. Его разозлили оскорбления ФИО1 и он захотел его (ФИО18) избить. Стоя на полу в кухне, он нанес ФИО1 два сильных удара кулаками по лицу, то есть слева и справа. Затем, так как у него болели костяшки пальцев рук от ранее полученных им телесных повреждений, он, не желая причинять себе боль в результате новых ударов кулаками по лицу ФИО1, но желая продолжить избивать ФИО1, взял своей левой рукой ФИО1 за затылок головы и сильно ударил того лицом об холодильник.
Из показаний Верещагина Е.В. при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката 20 июня 2011г. (л.д. 147-148) усматривается, что 13 апреля 2011 года около 18 часов 30 минут, он находился по адресу: <адрес>. Во время распития портвейна, произошла ссора между ним и ФИО1. Его разозлили оскорбления ФИО1 и он захотел его (ФИО19) избить. Стоя на полу в кухне, он нанес ФИО1 два сильных удара кулаками по лицу, то есть слева и справа. Затем, так как у него болели костяшки пальцев рук от ранее полученных им телесных повреждений, он, не желая причинять себе боль в результате новых ударов кулаками по лицу ФИО1, но желая продолжить избивать ФИО1, взял своей левой рукой ФИО1 за затылок головы и сильно ударил того лицом об холодильник. В то время, когда ФИО1 лежал на полу, он нанес ему еще около 12 – 13 ударов ногами в обуви по голове и различным частям тела. Смерти ФИО1 не желал, хотел его просто избить.
После оглашения показаний, подсудимый Верещагин Е.В. их полностью подтвердил.
Суд признает показания подсудимого допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей, и иными доказательствами.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого Верещагина Е.В. подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2011 года, согласно которому в комнате <адрес> в г. Северодвинске на диване обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти: множественные телесные повреждения на лице, шее, туловище. (л.д. 9-12)
Протоколом явки с повинной Верещагина Е.В., в котором сообщил, что 13 апреля 2011 года в вечернее время, находясь в квартире ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, он нанес ФИО1 множественные удары руками по голове, после чего взял своей рукой ФИО1 за затылок головы и сильно ударил того лицом об холодильник, причинив ФИО1 телесные повреждения. (л.д. 125)
Из оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6, видно, что он проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживал его знакомый ФИО1. 13 апреля 2011 года около 19 часов 00 минут он пришел в квартиру к ФИО1, там же находились Верещагин и ФИО4. Он находился в квартире ФИО1 недолго, около 5-10 минут, так как в его присутствии между ФИО1 и Верещагиным начался словесный конфликт, в ходе которого последние стали оскорблять друг друга нецензурными словами. В связи с этим, чтобы самому не стать участником конфликта, он ушел из квартиры ФИО1 к себе домой. Находясь у себя дома, переживая за то, что Верещагин может избить ФИО1, так как в его присутствии Верещагин был настроен крайне агрессивно по отношению к ФИО1, он снова пошел в квартиру ФИО1. Когда он постучался в дверь ФИО1, время было примерно 19 часов 40 минут, дверь ему долго не открывали, он переживал и продолжал стучаться. Затем дверь ему открыла мать ФИО1 Когда он прошел в квартиру, то обнаружил ФИО1 лежащим на полу в кухне квартиры, Верещагин и ФИО4 продолжали сидеть в кухне и распивать портвейн. Он поднял ФИО1 с пола и обнаружил, что у того на лице с обоих сторон появились большие гематомы, губы распухли, на одной стороне лица имелись следы крови. Кроме Верещагина и ФИО4, посторонних в квартире ФИО1 не было. Он помог ФИО1 дойти до дивана в комнате и лечь. Он спросил у ФИО1 о том, что случилось и кто причинил ему (ФИО20) телесные повреждения. ФИО1 ответил, что его (ФИО21) избил Верещагин за то, что он (ФИО22) его оскорбил чем-то. После этого он сразу же пошел к себе в квартиру и вызвал в квартиру ФИО1 наряд милиции. (л.д.66-67)
Из оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5, видно, что 13 апреля 2011 года, около 18 часов 30 минут она и Верещагин Е.В. пришли в гости к ФИО1 по адресу <адрес>. В квартире ФИО1 они прошли на кухню, где стали распивать спиртное, которым ее и Верещагина угощал ФИО1. Примерно через 30 минут, около 19 часов 00 минут, в квартиру ФИО1 пришел ФИО6 В ходе совместного распития спиртного, ФИО1 стал приставать к ней, просил вступить с ним в половые отношения. Верещагин услышав от ФИО1 данное предложение в ее адрес, стал высказывать в адрес ФИО1 оскорбления в грубой нецензурной форме. ФИО6 вышел из квартиры ФИО1. В ходе словесной перепалки, неожиданно Верещагин схватил ФИО1 рукой за затылок и ударил последнего головой, а именно лицом, об холодильник. После этого ФИО1 упал на пол, а Верещагин попросил ее выйти из кухни в коридор квартиры. Когда она выходила из кухни в коридор, Верещагин прикрыл за ней дверь на кухню, и что происходило на кухне в дальнейшем, она не видела. Однако через прикрытую дверь она слышала доносившиеся из помещения кухни звуки глухих ударов, характерных для ударов ногой по телу человека, так как при ударе кулаком звук более резкий - похожий на щелчок. Судя по звукам, всего подобных ударов было около трех. Также из кухни доносились крики ФИО1 от боли. Спустя 5 минут она зашла в кухню, где увидела ФИО1 лежащим на полу, при этом ФИО1 был в сознании, и когда она заходила, ФИО1 пытался встать на ноги. Верещагин сказал ей, что необходимо уходить из квартиры ФИО1, после чего она и Верещагин вышли из квартиры ФИО1. Когда они спустились и вышли на крыльцо подъезда, то увидели там ФИО6 и двух сотрудников милиции в форменной одежде, которые подошли к ним, и сказали, что им необходимо подняться обратно в квартиру ФИО1. Как она поняла, ФИО6 позвонил в милицию и указал прибывшим сотрудникам милиции на нее и Верещагина как на лиц избивших ФИО1. Она и Верещагин в сопровождении сотрудников милиции вернулись в квартиру ФИО1, при этом она заметила, что у ФИО1 на лице с обоих сторон в результате ударов Верещагина образовались обширные синяки. Когда она и Верещагин в первые пришли в квартиру к ФИО1, то на лице последнего каких-либо видимых телесных повреждений не было. (л.д.68-69)
Из оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, работника полиции видно, что 13.04.2011 около 20 часов 00 минут от дежурного УВД по г.Северодвинску поступило сообщение о драке в <адрес>. <адрес> ул.<адрес>. Он в 20 часов 10 минут прибыл по указанному адресу. Входную дверь подъезда им открыл ФИО6 который пояснил им, что это он позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что его друга - ФИО1, проживающего в <адрес> указанного дома, сильно избили. В тот момент, мимо них прошли молодой человек и девушка, которые вышли из подъезда на улицу. ФИО6 им сообщил, что именно эти лица находились в квартире ФИО1 и что они причастны к причинению телесных повреждений ФИО1 он подошел к молодому человеку и девушке которыми оказались Верещагин и ФИО4 (л.д.74-75)
Согласно копии карты вызова МУЗ «<данные изъяты>» № от 13.04.2011 года, 13.04.2011 г. в 20 часов 46 минут диспетчеру поступил вызов о том, что в <адрес>. <адрес> <адрес> избили мужчину (травма лица). Прибывшая на место в 21 час 05 минут бригада № в составе фельдшера ФИО8, санитарки ФИО23, осмотрев в присутствии сотрудников полиции пациента ФИО1, установили, что у последнего имеются телесные повреждения характера параорбитальных гематом, гематом в области лба размером 3x4 см, отечности носа, в носовых ходах следы засохшей крови. По результатам осмотра, ФИО1 поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, состояние алкогольного опьянения. От предложенной госпитализации, ФИО1 отказался. (л.д.42)
Из оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, видно, что она работает в МУЗ «<данные изъяты>» фельдшером выездной бригады. 13 апреля 2011 года она находилась на работе в составе выездной бригады №. В 20 часов 56 минут от диспетчера скорой помощи поступил вызов о том, что в <адрес> избили мужчину, как позже стало известно ФИО1 Она совместно с санитаркой ФИО24 прибыли по указанному адресу около 21 часа 05 минут. Когда они поднялись в <адрес>, их встретил мужчина - ФИО6, который проводил их в комнату, где на диване лежал ФИО1 Также в комнате находились два сотрудника милиции в форменной одежде. Каких-либо жалоб ФИО1 не высказывал, находился в сознании, жизненно-важные показатели находились в пределах нормы. В ходе визуального осмотра ФИО1, ею были обнаружены телесные повреждения характера: параорбитальных гематом, нос отечен, костная крепитация. В носовых ходах следы засохшей крови. В области лба имелась гематома размером 3x4 см. На ее вопрос о том, как он получил данные травмы, ФИО1 ответил, что травмы получил в результате самостоятельного падения. Однако, исходя из личного опыта работы, общий медицинский стаж у нее 27 лет, она может утверждать, что обнаруженные на лице ФИО1 травмы не могли образоваться в результате самостоятельного падения. В проведении какого-либо лечения на месте, ФИО1 не нуждался. По окончании осмотра и сбора анамнеза, ФИО1 был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, возможно прелом костей носа, состояние алкогольного опьянения. Данный диагноз является показанием к госпитализации, в связи с чем, она предложила ФИО1 поехать с ними в больницу. От предложенной госпитализации ФИО1 отказался. (л.д.76)
Из оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9, видно, что 16 апреля 2011 года к ним в квартиру пришел ФИО6, который является соседом ФИО1 по подъезду и сообщил, что накануне, то есть 15 апреля 2011 года около 16 часов он обнаружил ФИО1 мертвым в своей квартире в положении лежа на диване. ФИО6 рассказал, что вечером 13 апреля 2011 года он приходил в гости к ФИО1 и что в тот момент в квартире находились Верещагин и ФИО4 и что он вместе с ними стал распивать портвейн. Затем ФИО6 ушел из квартиры ФИО1, так как между последним и Верещагиным начался словесный конфликт, а когда через полчаса он (ФИО25) вернулся обратно в квартиру, то обнаружил, что ФИО1 лежит на полу в кухне квартиры. Верещагин и ФИО4 продолжают сидеть на кухне и пить портвейн и то, что он помог ФИО1 подняться с пола и при этом заметил, что у ФИО1 на лице появились обширные гематомы и кровоподтеки. Также ФИО6 им рассказал, что он спросил у ФИО1 о том, кто его избил и что ФИО1 ему на это ответил, что его (ФИО26) избил Верещагин. (л.д. 70-71)
Из оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО10, видно, что 16 апреля 2011 года к нему в гости пришел его знакомый ФИО6, который проживает в одном подъезде с ФИО1 по <адрес>. ФИО6 рассказал ему и ФИО9, что 13 апреля 2011 года около 19 часов 00 минут он (ФИО27) пришел в гости к ФИО1 по адресу <адрес>. В тот момент у ФИО1 дома находились ФИО4 и Верещагин, и они все вместе сидели на кухне квартиры и распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртного ФИО1 стал приставать к ФИО4, предлагал ей вступить с ним в половые отношения. Данные действия возмутили Верещагина, в результате чего между ФИО1 и Верещагиным произошла словесная перепалка. ФИО6 испугался и убежал к себе домой. Спустя 30 минут ФИО6 вновь пришел в квартиру ФИО1, и обнаружил на лице ФИО1 множественные гематомы и кровоподтеки, которых до его ухода из квартиры, не было. ФИО1 пояснил ФИО6, что его избил Верещагин за то, что он (ФИО28) приставал к ФИО4. ФИО6 вызвал сотрудников милиции и скорую помощь. (л.д.72-73)
Из оглашенных в суде, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО11, видно, что 19 апреля 2011 года он и Верещагин находились по адресу: <адрес> где распивали спиртное. Во время этого Верещагин сказал ему, что 13 апреля 2011 года избил ФИО1 Игоря и что тот в результате этого умер. 25 апреля 2011 года в дневное время Верещагина из его квартиры забрали приехавшие сотрудники милиции. При этом у него в квартире осталась матерчатая куртка черного цвета, принадлежащая Верещагину, в которой Верещагин был постоянно одет со времени их знакомства - 15.04.2011. (л.д.77)
Протоколом выемки от 26.04.2011 года, согласно которому у ФИО11 изъята и осмотрена матерчатая куртка Верещагина Е.В. (л.д. 79)
Согласно заключению эксперта № от 14.06.2011 года, у ФИО1обнаружены телесные повреждения характера:
- тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки правых глазничной, скуловой, щечной с переходом на область подбородка справа и правую подчелюстную область (1), левых щечной области, с переходом на подбородочную область слева и левую подчелюстную область (1), левой глазничной области (1), спинки носа (1); ссадины левой скуловой области(2), вершины носа (1), левого крыла носа (1), подбородочной области слева (1); кровоизлияния в склеры обоих глаз; ушибленная рана и кровоподтек левой заушной области; кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-затылочной области; правосторонняя субду-ральная гематома (объемом 50 мл), левосторонняя субдуральная гематома (объемом 30 мл); субарахноидальные кровоизлияния полюса левой лобной доли, выпуклой поверхности левой лобной доли, полюса правой лобной доли, основания левой затылочной доли, полюса правой затылочной доли, на правом полушарии мозжечка, на полюсе левой височной доли; гемовен-трикулум, которая имеет признаки опасные для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью и образовалась в результате не менее четырех ударных воздействий твердыми тупыми предметами в области лица и не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом в левую заушную область;
тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились: кровоподтеки правой боковой поверхности груди в нижней трети (3); разгибательный перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии, которая не имеет признаков опасных для жизни, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, расценивается как легкий вред здоровью и образовалась в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом в область нижней половины правой боковой поверхности груди;
тупой закрытой травмы шеи, проявлениями которой явились: кровоподтек передней поверхности шеи в средней трети в проекции щитовидного хряща; кровоизлияния в гортаног-лотку справа, области черпаловидного хряща, груднощитовидную мышцу справа; полный поперечный, разгибательный перелом области основания правого рога щитовидного хряща, которая имеет признаки опасные для жизни, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью и образовалась в результате не менее одного ударного воздействия твердым тупым предметом в область передней поверхности шеи;
кровоподтеков наружной поверхности правого плечевого сустава (1), наружной поверхности правого плеча в средней трети (3), задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1), внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), передней поверхности правого лучезапястного сустава (1), передней поверхности груди в левой ключичной области (1), правой боковой поясничной области (1), передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), передней поверхности правого бедра в нижней трети (2), передней поверхности правого коленного сустава (3), передней поверхности левого коленного сустава (2), передней поверхности левой голени в средней трети (3), которые не имеют признаков опасных для жизни, не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и образовались в результате не менее девяти ударных воздействий твердыми тупыми предметами в соответствующие области. (л.д. 90-102)
Согласно заключению эксперта № от 19.05.2011 г., на матерчатой куртке Верещагина Е.В., изъятой 26.04.2011 в ходе выемки у свидетеля ФИО11, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена (л.д. 107-110)
Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела: куртка ФИО12, изъятая 26.04.2011 в ходе выемки у свидетеля ФИО11 (л.д. 123)
При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, при этом: физические данные подсудимого и потерпевшего, способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных телесных повреждений, силу и интенсивность нанесения ударов кулаками и ногами в жизненно важный орган – голову, тяжесть наступивших телесных повреждений, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его взаимоотношение с потерпевшим и другие обстоятельства по делу.
Мотивом совершения преступления стала ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, во время распития спиртного. Поведение подсудимого Верещагина Е.В., характер и сила нанесенных им ударов кулаками и ногами в обуви в голову и по телу потерпевшему ФИО1 в совокупности с физическими данными подсудимого, позволяют сделать вывод о том, что к последствиям в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего он относился умышленно, а к смерти ФИО1 – по неосторожности.
Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод, что Верещагин Е.В., при нанесении потерпевшему ФИО1 телесных повреждений 13 апреля 2011 года в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не находился в состоянии необходимой обороны, не было в его действиях и превышения ее пределов, не находился он и в состоянии физиологического аффекта.
Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит, что вина Верещагина Е.В. доказана.
Суд квалифицирует действия Верещагина Е.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку исследованными доказательствами, в их совокупности, а именно: показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО11, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими доказательствами установлено, что Верещагин Е.В. 13 апреля 2011 года в период с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, Верещагин Е.В., в <адрес> в г.Северодвинске, в ходе ссоры между ним и ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений после совместного распития спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но, не желая наступления смерти ФИО1, нанес ему не менее 5 ударов руками и ногами по голове и не менее 11 ударов руками и ногами по различным частям тела.
В результате его умышленных действий ФИО1 причинены телесные повреждения характера: - тупой закрытой травмы головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки правых глазничной, скуловой, щечной с переходом на область подбородка справа и правую подчелюстную область (1), левых щечной области, с переходом на подбородочную область слева и левую подчелюстную область (1), левой глазничной области (1), спинки носа (1); ссадины левой скуловой области(2), вершины носа (1), левого крыла носа (1), подбородочной области слева (1); кровоизлияния в склеры обоих глаз; ушибленная рана и кровоподтек левой заушной области; кровоизлияние в мягкие ткани левой височно-затылочной области; правосторонняя субдуральная гематома (объемом 50 мл), левосторонняя субдуральная гематома (объемом 30 мл); субарахноидальные кровоизлияния полюса левой лобной доли, вьшуклой поверхности левой лобной доли, полюса правой лобной доли, основания левой затылочной доли, полюса правой затылочной доли, на правом полушарии мозжечка, на полюсе левой височной доли; гемовен-трикулум, которая имеет признаки опасные для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью;
- тупой закрытой травмы груди, проявлениями которой явились: кровоподтеки правой боковой поверхности груди в нижней трети (3); разгибательный перелом 5-го ребра справа по передней подмышечной линии, которая не имеет признаков опасных для жизни, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и расценивается как легкий вред здоровью;
- тупой закрытой травмы шеи, проявлениями которой явились: кровоподтек передней поверхности шеи в средней трети в проекции щитовидного хряща; кровоизлияния в гортаног-лотку справа, области черпаловидного хряща, груднощитовидную мышцу справа; полный поперечный, разгибательный перелом области основания правого рога щитовидного хряща, которая имеет признаки опасные для жизни, не находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью;
- кровоподтеков наружной поверхности правого плечевого сустава (1), наружной поверхности правого плеча в средней трети (3), задней поверхности правого плеча в нижней трети (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1), внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), передней поверхности правого лучезапястного сустава (1), передней поверхности груди в левой ключичной области (1), правой боковой поясничной области (1), передней поверхности правого бедра в верхней трети (1), передней поверхности правого бедра в нижней трети (2), передней поверхности правого коленного сустава (3), передней поверхности левого коленного сустава (2), передней поверхности левой голени в средней трети (3), которые не имеют признаков опасных для жизни, не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений ФИО1 скончался в <адрес> 15 апреля 2011 года.
В ходе судебного следствия добыты объективные доказательства того, что преступление, предусмотренное ст. 111 ч.4 УК РФ, совершено именно Верещагиным Е.В. Судом проанализированы показания свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО13, ФИО11, им дана оценка. Помимо описания самого события преступления, последние в подробностях описали обстановку места происшествия, время, согласующееся с протоколом осмотра места происшествия, характер, количество и механизм образования причинения телесных повреждений, которые соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы, в которой указана причинно – следственная связь между обнаруженными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО1 При нанесении потерпевшему ФИО1 телесных повреждений, Верещагин Е.В. не находился в состоянии необходимой обороны, не было в его действиях и превышение ее пределов.
Судом были тщательно исследованы доводы стороны защиты о противоправности поведения потерпевшего ФИО1, явившегося поводом для преступления. Данные обстоятельства отсутствуют и отклоняются судом. Между подсудимым Верещагиным и потерпевшим ФИО1 произошла ссора, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, во время которой Верещагин умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но, не желая наступления смерти, нанес ФИО1 удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинил телесные повреждения, которые, по заключению судебно-медицинской экспертизы, оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти ФИО1
Верещагин Е.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.
Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.
Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Верещагина Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Верещагин Е.В. вину признал полностью, явился с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Учитывая смягчающее вину обстоятельство, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Верещагин Е.В. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нарушение общественного порядка в быту и общественных местах, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников; старшим участковым уполномоченным МОБ УВД по г. Северодвинску характеризуется отрицательно, как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, злоупотребляющее спиртными напитками и нарушение общественного порядка, неоднократно проводилась профилактическая работа; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности; по месту работы в ООО «<данные изъяты>» с 24.10.2005 по 17.03.2006 года характеризуется положительно; по месту отбывания наказания в ИК-№ ФБУ ОИУ <данные изъяты> характеризуется положительно; руководителем <данные изъяты>» - по месту обучения с 1997 году, характеризуется положительно. (л.д. 166,167,170,172,175,178)
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Верещагиным Е.В., данные о его личности, возраст, состояние его здоровья, суд считает, что подсудимый Верещагин Е.В. представляет опасность для общества, и подлежит наказанию в виде лишения свободы, связанному с реальным его отбытием, поскольку он ранее судим, совершил особо тяжкое преступление, которое имеет повышенную общественную опасность. Судом учитывается способ совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, и другие обстоятельства, влияющие на наказание.
Оснований для применения к Верещагину Е.В. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, или освобождения его от наказания, не имеется.
В связи с тем, что Верещагин Е.В. осуждается к лишению свободы за особо тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, то, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Верещагину Е.В., до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражу, изменению не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: матерчатая куртка Верещагина Е.В., изъятая26.04.2011 года в ходе выемки у свидетеля ФИО11, находящаяся в Северодвинском городском суде (л.д. 123) – подлежит передаче Верещагину Евгению Владимировичу.
Процессуальные издержки, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п.п. 1, 5, 132 ч. 1 УПК РФ, в размере 11815 рублей 62 копейки, выразившиеся в суммах, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению в размере 7877 рублей 10 копеек (л.д. 185, 6 дней), и в судебном заседании по назначению в сумме 3938 рублей 52 копейки, подлежат взысканию с осужденного Верещагина Е.В. в доход федерального бюджета, поскольку последний согласился с указанной суммой процессуальных издержек, от услуг защитника не отказался, находится в работоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Верещагина Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 12 июля 2011 года. Зачесть Верещагину Е.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25 апреля по 11 июля 2011 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: матерчатую куртку Верещагина Е.В., изъятую 26.04.2011 года в ходе выемки у свидетеля ФИО11, находящаяся в Северодвинском городском суде – передать Верещагину Евгению Владимировичу.
Взыскать с Верещагина Евгения Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11815 рублей 62 копейки.
Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко