Дело № 1-344-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 23 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - заместителя Архангельского транспортного прокурора Матвеева А.В.,
подсудимого Еремеева И.В.,
защитника – адвоката Аншукова Д.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Еремеева Игоря Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Еремеев И.В., имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО4, в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 29 мая 2011 года, на железнодорожном полотне между № пикетами № километра перегона станция <данные изъяты> Северной железной дороги у остановочного пункта «СНТ «<данные изъяты>», расположенного на территории города Северодвинска Архангельской области, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, произошедшего при встрече на железнодорожных путях перегона, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 20 ударов ногами и руками по голове и туловищу ФИО2, чем причинил последнему телесные повреждения характера закрытые переломы 7, 8, 9 рёбер слева, ушибленной раны теменной области, ссадин лица. Согласно заключению эксперта № от 05 июля 2011 года переломы влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приказа МЗСР РФ №н от 24.04.08 г.), рана и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п. 9 Приказа МЗСР РФ №н от 24.04.08 г.).
Таким образом, Еремеев И.В. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступлении, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.
Он же, в период времени 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 29 мая 2011 года, на насыпи железнодорожного полотна между <данные изъяты> пикетами <данные изъяты> километра перегона станция <данные изъяты> Северной железной дороги у остановочного пункта «СНТ «<данные изъяты>», расположенного на территории города Северодвинска, умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в результате конфликта, произошедшего при встрече на железнодорожных путях перегона, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее 20 ударов ногами и руками по голове и туловищу ФИО10, чем причинил последнему телесные повреждения: рану у наружного конца левой брови длинной 2,5 сантиметра, которая согласно заключению эксперта № от 19 августа 2011 года расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, так как не влекла за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, (согласно п. 9 Приказа МЗСР РФ №н от 24.04.08 г.).
Таким образом, Еремеев И.В. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Он же, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут 29 мая 2011 года, на насыпи железнодорожного полотна между <данные изъяты> пикетами <данные изъяты> километра перегона станция <данные изъяты> Северной железной дороги у остановочного пункта «СНТ «<данные изъяты>», расположенного на территории города Северодвинска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из кармана надетых на ФИО10 брюк, совершил хищение сотового телефона «<данные изъяты>», с находящейся внутри сим-картой «Билайн», не представляющей имущественной ценности, денежные средства на которой отсутствовали, общей стоимостью 850 рублей, принадлежащих ФИО10, чем последнему причинил имущественный ущерб в размере 850 рублей. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Еремеев И.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды потерпевшего, то есть преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Еремеев И.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Аншуков Д.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено Еремеевым И.В. добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Матвеев А.В. в судебном заседании и потерпевшие ФИО4 и ФИО10 в своих заявлениях согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ исходит из того, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, отношение к совершённым деяниям, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести.
Еремеев И.В. обратился с явкой с повинной по обоим преступлениям (том 2 л.д. 23), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Еремеев И.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере города Северодвинска не состоит, старшим участковым уполномоченным ОМВД России по городу Северодвинску характеризуется как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, имеющего связи с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, по характеру хитрый и скрытый (том 2 л.д. 69,71,77,81).
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности, материальное положение подсудимого, суд считает, что Еремееву И.В. не может быть назначено наказание в виде обязательных или исправительных работ и Еремееву И.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
С учетом обстоятельств дела и имущественного положения Еремеева И.В. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Меру пресечения Еремееву И.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу:
- вещество бурого цвета - кровь ФИО2 на фрагменте бумажного листа, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.05.2011 г., хранящиеся в упакованном виде в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 113) – подлежит уничтожению,
- сотовый телефон «Билайн А 100» имей-код: №, изъятый в ходе выемки у ФИО6 21.07.2011 г.; упаковочная коробка «Мобильный телефон ФИО12 100», «Руководство пользователя мобильный телефон ФИО12 100», гарантийный талон «Билайн А 100», кассовый чек «ИП ФИО7 № от 20.05.2011 г. 850.00», изъятые в ходе выемки у ФИО10 04.07.2011 г., находящийся у ФИО10; кепка «SPORTS», изъятая в ходе осмотра места происшествия 29.05.2011 г.; два фрагмента удилища «CONDOR» 1,65 м., изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия 22.08.2011 г. (том 1, л.д. 142,153,199, том 2 л.д. 18) – следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО10;
- сотовый телефон «Нокиа 1202-2» имей-код: №, изъятый в ходе выемки у ФИО8 27.07.2011 г., находящийся у ФИО2; удостоверение ветерана боевых действий №, выданное <данные изъяты> 01.07.2004 на имя ФИО2 в обложке коричневого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 29.05.2011 (т. 1, л.д. 156,175) - следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4,
- удилище 4 коленное длинной 3 м 70 см, туристический рюкзак, пара резиновых сапог «Красный треугольник», толстовка «Бинь-бинь», инерционная катушка «<данные изъяты> <данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.05.2011 г., выданные владельцу ФИО9 (т. 1 л.д. 150) - следует оставить по принадлежности законному владельцу ФИО9;
-детализация абонентов по условию IMEI № за период с 28.05.2011 года по 03.07.2011 года на семи страницах, предоставленная по постановлению <данные изъяты> <данные изъяты>» (том 1, л.д. 162); информация о соединениях абонента № за период с 28.05.2011 года по 03.07.2011 года на пяти листах, предоставленная по постановлению <данные изъяты> (том 1 л.д. 181), находящиеся при уголовном деле - следует хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 11547 рублей 09 копеек – (7608 рублей 57 копеек + 3938 рублей 52 копеек) сумма оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия по назначению (т. 2, л.д. 92, четыре дня) и в судебном заседании по назначению, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Еремеева Игоря Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.116, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы,
- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Еремееву Игорю Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Еремееву И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью и по графику, установленным данным органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Еремееву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- вещество бурого цвета - кровь ФИО2 на фрагменте бумажного листа, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.05.2011 г., хранящиеся в материалах уголовного дела – уничтожить;
- сотовый телефон «Билайн А 100» имей-код: №, изъятый в ходе выемки у ФИО6 21.07.2011 г.; упаковочная коробка «Мобильный телефон ФИО12 100», «Руководство пользователя мобильный телефон ФИО12 100», гарантийный талон «Билайн А 100», кассовый чек «ИП ФИО7 № от 20.05.2011 г. 850.00», изъятые в ходе выемки у ФИО10 04.07.2011 г., находящийся у Мырцева; кепку «SPORTS», изъятую в ходе осмотра места происшествия 29.05.2011 г.; два фрагмента удилища «CONDOR» 1,65 м., изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия 22.08.2011 г. - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО10;
- сотовый телефон «Нокиа 1202-2» имей-код: №, изъятый в ходе выемки у ФИО8 27.07.2011 г., находящийся у ФИО2; удостоверение ветерана боевых действий №, выданное <данные изъяты> 01.07.2004 на имя ФИО2 в обложке коричневого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия 29.05.2011 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО4,
- удилище 4 коленное длинной 3 м 70 см, туристический рюкзак, пара резиновых сапог «Красный треугольник», толстовка «Бинь-бинь», инерционная катушка «<данные изъяты> <данные изъяты>», изъятые в ходе осмотра места происшествия 29.05.2011 г., выданные владельцу ФИО9 - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО9;
- детализацию абонентов по условию IMEI № за период с 28.05.2011 года по 03.07.2011 года на семи страницах, предоставленная по постановлению <данные изъяты>»; информацию о соединениях абонента № за период с 28.05.2011 года по 03.07.2011 года на пяти листах, предоставленная по постановлению <данные изъяты>», находящиеся при уголовном деле - хранить при деле.
Процессуальные издержки в размере 11547 рублей 09 копеек рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко