Дело № 1-297-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 17 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска
Савина Д.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Долинина В.С.,
защитника – адвоката Новикова И.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Долинина Виктора Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>
24 марта 2008 года Северодвинским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
2 сентября 2008 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Северодвинска по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
постановлениями Северодвинского городского суда от 12 марта 2009 года условное осуждение по приговорам от 24 марта 2008 года и 2 сентября 2008 года отменено в связи с систематическим нарушением обязанностей,
постановлением Северодвинского городского суда от 30 июня 2009 года наказания по данным приговорам сложены в порядке ст. 70 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 31 декабря 2010 года по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с 4 июля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Долинин В.С. виновен в краже имущества ООО «Торговый Дом ИнтерСтрой».
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Долинин В.С. 3 июля 2011 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут, находясь в помещении офиса ООО «Торговый дом ИнтерСтрой» (далее по тексту ООО «ТД ИнтерСтрой»), расположенного в <адрес>, умышленно тайно из корыстных побуждений с целью хищения незаконно проник в металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, и похитил принадлежащие ООО «ТД ИнтерСтрой» денежные средства в сумме 159 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.
Таким образом, Долинин В.С. виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.
Защитник – адвокат Новиков И.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Савин Д.В. в судебном заседании, а представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Долинина, на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести.
Долинин обратился с явкой с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется
Подсудимый судим, отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 89, 98-112), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90), к административной ответственности не привлекался (л.д. 94), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 93), на момент задержания работал (л.д. 96).
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Долинина, суд считает, что оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, не имеется и данный подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы.
Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее систематически нарушал обязанности при условном осуждении, в связи с чем оно ему было отменено и Долинин отбывал наказание в виде лишения свободы, судим за корыстные преступления и вновь совершил корыстное преступление суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания подсудимому избирает исправительную колонию общего режима.
Мера пресечения Долинину в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве альтернативного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.
Процессуальные издержки: в размере 3 938 рублей 52 копейки (2 625 рублей 68 копеек + 1 312 рублей 84 копейки) - сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии (л.д. 75, 79, 87, 127) и в судебном заседании по назначению в защиту интересов Долинина В.С., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 28 550 рублей, металлический ящик, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1 (л.д. 72), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у данного владельца.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ООО «ТД ИнтерСтрой» о взыскании с подсудимого возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения данного ущерба (стоимость похищенного и невозвращенного имущества), а также вина Долинина явились предметом судебного разбирательства и нашли свое подтверждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Долинина Виктора Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Долинину В.С. исчислять с 17 августа 2011 года. Зачесть в данный срок время содержания под стражей с 4 июля по 16 августа 2011 года.
До вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении осужденного Долинина В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки в размере 3 938 рублей 52 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 28 550 рублей, металлический ящик, выданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить у данного владельца.
Взыскать с Долинина Виктора Сергеевича в пользу ООО «ТД ИнтерСтрой» в возмещение материального ущерба 130 450 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Долининым В.С. – в тот же срок с момента вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Б.Головко