Заведомо ложный донос



Дело № 1-362-11

                                                             ПРИГОВОР

          Именем Российской Федерации

город Северодвинск                                                 7 октября 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дерябина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Северодвинска – старшего помощника прокурора Ивановой Т.С.

подсудимого Оларь А.А.

защитника Клейменовой М.А. представившей удостоверение и ордер

при секретаре Мурашевой Л.В.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Оларь <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л:

Оларь А.А. 7 июня 2011 года, около 11 часов 20 минут, находясь в помещении служебного кабинета № 302 ОМВД России по г. Северодвинску, расположенном по адресу улица Индустриальная, дом 26, будучи предупрежденный оперуполномоченным ОУР УВД по городу Северодвинску старшим лейтенантом милиции ФИО3 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, о чем расписался в протоколе принятия устного заявления о преступлении, действуя с прямым умыслом на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью того, чтобы правоохранительные органы нашли ранее утраченный им по собственной небрежности мобильный телефон «LG-GS290», сделал заведомо ложный донос о совершении преступления – грабежа, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которому проведено предварительное следствие, в ходе которого достоверно установлено, что события грабежа имущества у Оларь А.А. фактически не было, а обстоятельства хищения последний выдумал.

16 августа 2011 года уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, Оларь А.А. виновен в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

               Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Оларь А.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оларь А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств у Оларь А.А. не установлено.

Оларь А.А. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно участковым уполномоченным МОБ УВД по городу Северодвинску характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, лишен водительских прав и ему назначалось наказание в виде административного ареста за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и неоднократно привлекался к административной ответственности на нарушение правил дорожного движения.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личности виновного, его возраста, суд приходит к выводу, что исправление Оларь А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений возможно без его изоляции от общества, и назначает в данном случае подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Наказания в виде штрафа, либо лишения свободы, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, а также могут негативно отразиться на материальном благополучии подсудимого.

Суд оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ не находит и назначает наказание с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Мера пресечения Оларь А.А. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «LG-GS290» IMEI номер , карта памяти «Kingston» емкостью 4 Гб, хранящиеся при материалах уголовного дела - после вступления приговора суда в законную силу – вернуть Оларь А.А., а документы на семи листах содержащие сведения о соединениях, утраченного Оларь А.А. телефонного аппарата - после вступления приговора суда в законную силу - хранить при деле.

    В соответствии со ст. 131-132, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за услуги защитника Клейменовой М.А. в ходе предварительного следствия в сумме 2 625 рублей 72 копейка (л.д. 64,71,78,107), а также в ходе судебного заседания в размере 1 312 рублей 84 копейки подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

                          п р и г о в о р и л:

признать Оларь <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести (200) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG-GS290» IMEI номер карту памяти «Kingston» емкостью 4 Гб – вернуть Оларь А.А.; документы на семи листах - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 938 рублей 56 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                  А.А. Дерябин