Приговор по ч.4 ст.159 УК Рф как мошенничество,т.е. приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере

Дело № 1-42-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                                                15 июля 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Дерябина А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры города Северодвинска Ивановой Т.С.

подсудимой Кондаковой В.П.

защитника Грушецкой О.Л. представившей удостоверение № ордер №

при секретарях: Мурашевой Л.В. и Борисовой Е.В.

а также потерпевшей ФИО8.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кондаковой <данные изъяты> не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159,                    ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Кондакова В.П. являясь сотрудником милиции, <данные изъяты>, получив информацию о том, что в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> проживают и зарегистрированы ФИО8 и ФИО296., которые не работают, являются лицами, зависимыми от употребления алкогольных напитков и испытывают материальные затруднения, желая воспользоваться данным фактом, Кондакова В.П. действуя умышленно из корыстных побуждений, решила незаконно обратить в свою собственность путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8. и ФИО296. указанной квартирой. Осуществляя преступный умысел, вошла к ним в доверие, демонстрируя доброжелательное отношение, навещала ФИО8, приобретала для них продукты питания, спиртные напитки, передавала незначительные суммы денег, помогла ФИО8 оформить ей заявление на получение пенсии, а ФИО296. оказала содействие в получении военного билета. Выражая мнимое беспокойство за судьбу муниципальной квартиры, Кондакова В.П. с целью реализации плана по незаконному завладению правом собственности на квартиру ФИО8, путем злоупотребления доверием, убедила их в необходимости приватизировать квартиру, на ФИО8., а ФИО296. отказаться от участия в приватизации, оплатила имеющиеся задолженности по оплате коммунальных платежей, платежи, необходимые для оформления приватизации квартиры и организовала оформление документов по приватизации квартиры. После получения ФИО8 23 января 2009 года свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, Кондакова В.П., убедила ее продать указанную квартиру за 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, и заверила, что действует в ее интересах, и как сотрудник милиции сможет оградить от имевших место случаев применения насилия к ней со стороны ФИО296., пообещав приобрести в марте 2009 года две благоустроенные жилые комнаты в квартире коммунального типа, а разницу между стоимостью комнат и квартиры передать ФИО8 в феврале-марте 2009 года, при этом Кондакова В.П. не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства. ФИО8, доверяя Кондаковой В.П. как сотруднику милиции, согласилась с данным предложением.

28 января 2009 года Кондакова В.П. с 7 до 11 часов 45 минут в квартире <адрес>, убедила ФИО8. заключить и подписать фиктивный договор купли-продажи данной квартиры, согласно которому Кондакова В.П., выступая в качестве покупателя, приобрела у продавца ФИО8 в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 750 000 рублей, а также подписать датированную 27 января 2009 года фиктивную расписку в получении ФИО8 денег в сумме 1 750 000 рублей. Желая не вызвать у ФИО8 сомнений, в качестве оплаты за приобретение квартиры, продемонстрировала последней деньги в сумме 500 000 рублей, на которые пообещала приобрести в собственность для ФИО8 и ее сына ФИО296 две благоустроенные жилые комнаты в квартире коммунального типа, а оставшуюся часть денег в размере 1 250 000 рублей, вводя ФИО8. в заблуждение, не имея реальных возможностей и намерений выплачивать данную сумму, Кондакова В.П. обещала передать в феврале-марте 2009 года, уверяя ФИО8, что, являясь сотрудником милиции не способна обмануть потерпевшую.

ФИО8 поверив, что Кондаковой В.П. необходимо время для оформления документов и получения денег в кредитном учреждении, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений, полностью доверяя Кондаковой В.П., подписала фиктивный договор купли-продажи и расписку в получении от нее 1 750 000 рублей. После подписания фиктивного договора купли-продажи квартиры, Кондакова В.П. зарегистрировала в <данные изъяты> отделе Управления Федеральной регистрационной службы <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес> на свое имя. Кондакова В.П., завладев квартирой ФИО8 не имея намерений исполнять возложенные на себя обязательства, комнаты для ФИО8 не приобрела и деньги в сумме 1 250 000 рублей не передала, действий направленных на оформление кредита не совершила.

В результате противоправных действий Кондакова В.П., получив право собственности на квартиру <адрес>, причинила потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, который согласно п.4 Примечания к статье 158 УК РФ, является особо крупным размером.

         Она же, будучи зарегистрированной в инспекции федеральной налоговой службы по городу <адрес> в качестве налогоплательщика, действуя из корыстных побуждений, с целью хищение чужого имущества, путем обмана, используя тот факт, что она незаконно, в соответствии с фиктивным договором купли-продажи от 28 января 2009 года стала собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с которым якобы заплатила ФИО8 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, решила завладеть денежными средствами в виде имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодека Российской Федерации (далее НК РФ), согласно которому налогоплательщику возвращается 13 процентов от стоимости приобретенной квартиры, т.е. в размере 227 500 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) рублей. Реализуя свой преступный умысел, Кондакова В.П., получив свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее ее право собственности на квартиру <адрес>, с 13 февраля до 5 марта 2009 года составила заведомо фиктивную расписку о получении продавцом ФИО8 27 января 2009 года за проданную ею квартиру денежных средств в сумме 1 750 000 рублей, в которую внесла заведомо ложные сведения о присутствии при передаче денег ФИО8 своей сестры - ФИО5 и ФИО16, после чего путем обмана и злоупотребления доверием убедила ФИО8 подписать указанную расписку, и 5 марта 2009 года подала соответствующее заявление о получении имущественного налогового вычета в инспекцию федеральной налоговой службы по городу <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, предоставив копии фиктивного договора купли - продажи квартиры, расписку о получении ФИО8 от нее денег в сумме 1 750 000 рублей и свидетельство о государственной регистрации права собственности - необходимые для подтверждения права на получение данного вычета.

В результате инспекцией федеральной налоговой службы по городу <данные изъяты> за Кондаковой В.П. было признано право на получение имущественного налогового вычета за период 2009 года в связи с приобретением объекта недвижимости, о чем Кондаковой В.П. было выдано уведомление № 8943 от 10.03.2009 года. Продолжая реализовывать преступный умысел, Кондакова В.П., 27 марта 2009 года в период с 08 часов 30 минут до 18 часов предоставила в бухгалтерию УВД <данные изъяты>, уведомление № 8943, и она получила в 2009 году через бухгалтерию УВД <данные изъяты> 55 329 рублей 99 копеек.

После чего 25 февраля 2010 года вновь подала заявление о получении имущественного налогового вычета в инспекцию федеральной налоговой службы по городу <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты> предоставив копии фиктивного договора купли - продажи квартиры, расписку о получении ФИО8 от нее денег в сумме 1 750 000 рублей и свидетельство о государственной регистрации права собственности - необходимые для подтверждения права на получение данного вычета.

В результате инспекцией федеральной налоговой службы по городу <данные изъяты> за Кондаковой В.П. было признано право на получение имущественного налогового вычета за период 2010 года в связи с приобретением объекта недвижимости, о чем Кондаковой В.П. было выдано уведомление №12206 от 05.03.2010 года. Продолжая реализовывать преступный умысел, Кондакова В.П., 24 марта 2010 года в период с 08 часов 30 минут до 18 часов предоставила в бухгалтерию УВД <данные изъяты>, уведомление № 12206, и она получила в 2010 году через бухгалтерию УВД <данные изъяты>, 46 588 рублей 03 копейки.

Всего в период 2009-2010г.г. Кондакова В.П. путем обмана похитила из бюджета Российской Федерации деньги в сумме 101 918 (сто одну тысячу девятьсот восемнадцать) рублей 02 копейки, представляющих собой имущественный налоговый вычет за указанный период времени, полагаемый налогоплательщику в случае приобретения им квартиры в установленном законом порядке, однако довести до конца свой преступный умысел на хищение денег в размере 227 500 рублей путем обмана не смогла по независящим от ее обстоятельствам, так как о факте приобретения права на квартиру <данные изъяты>, путем обмана ФИО8., стало известно правоохранительным органам.

Подсудимая Кондакова В.П. вину в предъявленных обвинениях признала, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

По обстоятельствам хищения имущества у ФИО8

Виновность подсудимой в совершении мошенничества в отношении ФИО8. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 показала, что проживает вместе с сыном в квартире <адрес>. После смерти мужа в октябре 2008 года, с сыном стали происходить конфликты, в ходе которых он применял насилие. Вызывала сотрудников милиции, и в один из дней осени 2008 года вместе с другими сотрудниками милиции в квартиру пришла Кондакова В.П., которая сначала предложила посадить сына, с чем была не согласна. Тогда Кондакова В.П. предложила продать ей квартиру и сына не направлять в места лишения свободы, спрашивала квитанции по коммунальным услугам, про задолженность и забрала с собой паспорта. В дальнейшем стала общаться с Кондаковой В.П., и сама ходила к ней на работу. Кондакова В.П. проявляла сочувствие, расспрашивала о жизни, была вежлива, успокаивала, пообещала, что будет помогать, приносила продукты, давала деньги небольшими суммами, покупала спиртное. Жаловалась Кондаковой В.П., что сын периодически избивает. Кондакова В.П. говорила, что необходимо жить отдельно от сына, чтобы изменить ситуацию. С доводами Кондаковой В.П. постепенно согласилась, и по ее предложению решили приватизировать квартиру, при этом сын должен был отказаться от участия в приватизации. Денег на приватизацию не было, и Кондакова В.П. заплатила все долги по квартире и за оформление необходимых документов. Доверяла ей как сотруднику милиции и попросила заняться вопросом приватизации. Сын согласился с необходимостью приватизации квартиры и отказался от участия в ней. После оформления приватизации квартиры, Кондакова В.П. предложила продать квартиру ей, взамен пообещав купить 1-комнатную квартиру с мебелью, а затем предложила купить 2 комнаты и выплатить разницу в цене, при этом сумму не называла. Кондакова В.П. убеждала, что в этом случае можно будет одну комнату сдавать и получать доход. Кондаковой В.П. как сотруднику милиции полностью доверяла, и согласилась с ее предложением. В январе 2009 года переоформила квартиру на Кондакову В.П. Затем Кондакова В.П. пришла домой и попросила подписать какой-то документ, заявив, что она будет платить налоги. Была без очков, и подписала документ, впоследствии оказалось, что подписала расписку о получении от Кондаковой В.П. 1 750 000 рублей, чего в действительности не было. При этом Кондакова В.П. предлагала 500 000 рублей, и уехать с сыном из города, на что не согласилась. Кондакова В.П. разрешила пока жить в квартире. После указанных событий Кондакова В.П. стала реже приходить, по поводу комнат сообщала, что документы находятся у нее в сейфе на работе, а затем совсем пропала. В 2010 году пришла к Кондаковой В.П. на работу и потребовала документы на комнаты. Кондакова В.П. пояснила, что документы оформляются у нотариуса. Впоследствии узнала, что Кондакова В.П. приобрела две комнаты, но оформила их на свою сестру. Поняла, что Кондакова В.П. обманула, квартиру получила в свою собственность, не передав деньги за нее, не купив обещанных комнат и не выплатив разницу. Обо всем рассказала сыну, он написал заявление в прокуратуру, и было возбуждено уголовное дело. Впоследствии Кондакова В.П. приводила с сыном в комнаты, которые были в плохом состоянии, без ремонта Когда Кондакова В.П. сделала ремонт, переоформили эти комнаты в собственность с сыном.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного следствия следует, что после смерти мужа с сыном стали часто происходить конфликты, которые заканчивались драками. По поводу происходивших драк вызывала сотрудников милиции. При этом в один из дней осени 2008 года вместе с другими сотрудниками милиции в квартиру пришла Кондакова В.П. Впоследствии жаловалась Кондаковой В.П. на жизнь, в ответ она стала проявлять сочувствие, была вежлива, обещала помогать и сделать все, чтобы сын не избивал родителей. Кондакова В.П. говорила, что необходимо жить отдельно от сына, чтобы изменить ситуацию, интересовалась, есть ли намерения разменять квартиру. Разменивать квартиру не собирались.

После смерти супруга рассказала Кондаковой В.П. о случившемся. После этого Кондакова В.П. стала приходить на дом почти каждый день, приносила продукты питания, а также давала деньги по 100-200 рублей. Сын покупал на эти деньги спиртные напитки, о чем Кондакова В.П. знала. Всего Кондакова В.П. передала не менее 8 000 рублей. В ходе общения жаловалась Кондаковой В.П., что сын избивает и Кондакова В.П. разговаривала по этому поводу с ФИО296., обещала устроить его на работу. Постепенно стала полностью доверять Кондаковой В.П. и ожидала ее прихода. Далее Кондакова В.П. стала интересоваться квартирой, говорила, что из-за больших долгов по коммунальным платежам, могут возникнуть проблемы, могут выселить из неприватизированной квартиры. Кондакова В.П. предложила приватизировать квартиру, пояснив, что собственников квартиры из-за долгов не выселяют. Согласились приватизировать квартиру, так как не хотели, чтобы выселили. Когда беседовала с Кондаковой В.П. без участия сына, она убедила, что квартиру, после приватизации, необходимо разменять на две комнаты, чтобы жить отдельно от сына. Верила словам Кондаковой В.П. как сотруднику милиции, что много случаев, когда в подобных ситуациях сыновья причиняют увечья своим матерям, отбирают деньги и выгоняют на улицу. Также Кондакова В.П. предупреждала, что можно попасть в поле интересов лиц, которые обманным путем могут завладеть квартирой. Кондакова В.П. предложила, продать квартиру ей, при этом пообещала взамен купить две отдельные комнаты, и отдать разницу в стоимости квартиры и комнат. Кондакова В.П. сказала, что квартиру нужно приватизировать так, чтобы было легче продать, и сын должен отказаться от приватизации. Кондакова В.П. просила не сообщать о данных разговорах сыну, т.к. он может отобрать деньги. Сыну Кондакова В.П. объяснила, что ему лучше отказаться от участия в приватизации квартиры, чтобы было меньше расходов по оплате приватизации. Дав согласие, с помощью Кондаковой В.П. в ноябре 2008 года оформили документы по приватизации квартиры. Все необходимые документы готовила Кондакова В.П., возила на такси по разным учреждениям, где ставила подписи в различных документах, которые сама не читала, т.к. полностью доверяла Кондаковой В.П., и полагала, что она ничего противозаконного не может совершить как сотрудник милиции. Кондакова В.П. из своих средств погасила задолженность по квартплате. Во время оформления документов по приватизации квартиры, Кондакова В.П. привозила продукты питания и давала денежные средства по 100-200 рублей с периодичностью раз в неделю. После оформления приватизации квартиры, Кондакова В.П. стала готовить документы по продаже квартиры. При этом договорились, что взамен квартиры, Кондакова В.П. купит 2 комнаты и выплатит разницу в стоимости квартиры и комнат. Кондакова В.П. обещала деньги в сумме более 1 миллиона рублей. Соглашением была довольна и согласна была жить в комнате вместо квартиры, но в достатке. Кондакова В.П. подготовила все документы по оформлению договора купли-продажи квартиры и в конце января 2009 года пришла в квартиру с документами, которые подписала не читая, поскольку доверяла Кондаковой В.П. Также Кондакова В.П. передала выполненную на листе бумаги расписку, в которой значилось, что получила от нее в качестве оплаты за квартиру деньги в сумме 1 750 000 рублей. Кондакова В.П. пояснила, что необходимо подписать данную расписку, иначе документы по продаже квартиры не примут для регистрации. Кондакова В.П. заверила, что комнаты будут приобретены и доплата будет передана позже, когда ей дадут деньги в долг. Кондакова В.П. сообщила, что оформляет кредит, но там какие-то задержки и требуют от нее в качестве залога предоставить квартиру. Кондакова В.П. объяснила, что как только квартира будет оформлена в ее собственность, дадут кредит на 1 200 000 рублей, а на остальные деньги она купит две комнаты. На вопрос о передачи денег, Кондакова В.П. обиделась, сообщила, что 1 200 000 рублей, полученные по кредиту отдаст, а 50 000 рублей ею уже были потрачены на оформление необходимых документов по приватизации квартиры. Затем Кондакова В.П. достала пачку денег купюрами по 5 000 рублей и заявила ей, что это сумма в 500 000 рублей, предложила забрать деньги и самой приобрести комнаты, но заверила, что наверняка обманут. Поверила Кондаковой В.П., в том, что она не обманет. Затем попросила Кондакову В.П. купить самой две комнаты. Кондакова заверила, что как только переоформит квартиру, не позднее марта 2009 года приобретет 2 комнаты. После чего подписала расписку о получении от Кондаковой В.П. денег в сумме 1 750 000 рублей. С Кондаковой В.П. сдали документы и договор купли продажи квартиры на регистрацию. В конце зимы - начале весны 2009 года, Кондакова В.П. дала подписать еще одну расписку в получении денег 1 750 000 рублей, за проданную квартиру, так как ей необходимо платить за квартиру налоги, пошлины. Доверяя Кондаковой В.П., вновь подписала расписку, при этом никто не присутствовал. Далее Кондакова В.П. стала приходить реже, но продолжала приносить продукты питания и деньги в сумме около 100 рублей. На вопрос о комнатах, о получении кредита Кондакова В.П. ничего не отвечала, переводила разговор на другие темы. В апреле-мае 2009 года стала понимать, что Кондакова В.П. обманула, и не приобретет комнаты и не отдаст разницу в цене. Поэтому в конце весны, начале лета 2009 года, на улице участковому уполномоченному милиции ФИО18 сообщила об обмане со стороны Кондаковой В.П. ФИО18 предложил зайти к нему в отделение милиции позже, трезвой и рассказать о случившемся, что и сделала через несколько дней. Позднее рассказала о произошедшем сыну.(т.1 л.д.148-150,151-153,154-155,156)

Аналогичные обстоятельства были изложены потерпевшей ФИО8 в протоколе принятия устного заявления. (т.1 л.д.45)

В судебном заседании ФИО8 оглашенные показания подтвердила и дополнила, что в настоящее время согласна, чтобы Кондакова В.П. помимо полученных в собственность двух комнат, выплатила 500 000 рублей – разницу между их стоимостью и стоимостью квартиры, с учетом понесенных Кондаковой В.П. ранее расходов на оформление приватизации, сделок, затрат на продукты питания и деньги, которые она передавала.

        Из протокола освидетельствования ФИО8 видно, что она прошла психофизиологическое исследование при помощи технических средств - полиграф «Крис» WWC2006007, результаты которого зафиксированы при помощи ноутбука «ASUS A6R». (т. 2 л.д. 107, 108-109)

Из заключения комиссии экспертов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 861 от 18 ноября 2010 года, следует, что ФИО8 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, расстройство личности. Данное психическое расстройство ФИО8 не сопровождается выраженным снижением интеллекта, нарушением памяти, способности воспринимать, перерабатывать и воспроизводить информацию. ФИО8 могла правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, может давать по ним показания, могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий. (т.2 л.д.200-203)

    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах потерпевшей ФИО8 в ходе предварительного следствия не установлено, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами.

    Показания потерпевшей нашли свое подтверждение в других, представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.

                 Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО296. в ходе предварительного следствия следует, что он проживает с матерью в квартире <адрес>. После смерти отца, стали с матерью злоупотреблять спиртными напитками, образовались задолженности по оплате квартиры, поскольку оба не работали и проживали на пенсию матери. В 2008 году с матерью произошел инцидент, в ходе которого причинил ей телесные повреждения. По этому поводу, пришел участковый инспектор милиции ФИО19 с Кондаковой В.П., которая забрала паспорта. После смерти отца, с октября 2008 года Кондакова В.П. стала приходить в квартиру, вела себя доброжелательно, помогла матери оформить пенсию, давала деньги от 100 до 500 рублей. За все время она передала около 10 000 рублей и купила продуктов на 6 000 рублей. Кондакова В.П. видела, что на деньги приобретаются спиртные напитки, но ничего не говорила. Кондакова В.П. сначала вошла в доверие к матери, затем и сам стал ей доверять. В ноябре 2008 года по инициативе Кондаковой В.П. зашел разговор о приватизации квартиры, но о продаже разговора не было. Кондакова В.П. предупреждала, что за неуплату коммунальных услуг, могут выселить из неприватизированной квартиры. Доверяя Кондаковой В.П., с матерью приняли решение приватизировать на нее квартиру, чтобы было меньше расходов. Кондакова В.П. оплатила все наши долги по коммунальным платежам, расходы, связанные с приватизацией квартиры, но разговора о возвращении денег не было. Кондакова В.П. поясняла, что делает все это бескорыстно, хочет помочь, т.к. у ее родственников была подобная ситуация и они погибли из-за злоупотребления спиртными напитками. Только осенью 2009 года выяснил у матери, что она в январе 2009 года написала Кондаковой В.П. расписку в получении 1 750 000 рублей, за продажу ей квартиры. Кондакова В.П. велела матери не говорить о продаже квартиры. Со слов матери, Кондакова В.П. достала деньги в сумме 500 000 рублей, сказала, что остальные 1 250 000 рублей отдаст позже, когда возьмет в долг или получит кредит. На 500 000 рублей, Кондакова В.П. обещала матери купить две комнаты в течение марта-апреля 2009 года, но не сделала этого и мать была расстроена. С февраля 2009 года Кондакова В.П. перестала приходить. Осенью 2009 года разговаривали с Кондаковой В.П., по поводу покупки комнат или возвращения квартиры, но она заявила, что лучше со временем купит две комнаты, т.к. вернуть квартиру сложнее. Затем при встрече с Кондаковой В.П. она вновь пояснила, что купит 2 комнаты, и этого будет достаточно, т.к. она разрешает жить в квартире. Впоследствии при встрече Кондакова В.П. дала 50 рублей, на «опохмелку» и разговаривать отказалась. Со слов матери, она жаловалась участковому ФИО18 на Кондакову В.П., рассказала ему о происшедшем обмане со стороны Кондаковой В.П. ФИО18 обещал подумать, что можно предпринять. С этого момента стал сильно с матерью злоупотреблять спиртными напитками. В январе 2010 года встретился вновь с ФИО18. В это время подошла Кондакова В.П. и ударила по автомашине ФИО18, выгнала из салона домой, и стала кричать на ФИО18. Затем в квартиру пришла Кондакова В.П., стала ругаться, угрожать, но потом сообщила, что купила 2 комнаты. Через день Кондакова В.П. принесла продукты, дала 100 рублей, поздравив с Новым годом. Впоследствии на действия Кондаковой В.П. пожаловался родственнику - ФИО21, который написал заявления в различные правоохранительные органы. В апреле 2010 года Кондакова водила смотреть комнаты, и ругалась, что написали на нее заявление. Когда пришли смотреть комнаты, Кондакова В.П. не знала, какие комнаты принадлежат ей и узнавала это по телефону. В одной из комнат жили девушка и молодой человек, как оказалось, они сняли ее в агентстве. Кондакова удивилась, предъявила удостоверение сотрудника милиции и потребовала передать ей 4 000 рублей за каждый месяц проживания в ее комнате, с чем молодая пара согласились. Кондакова В.П. не предлагала приходить для заключения сделки купли-продажи комнат в течение 2009-2010 года. В период с 17 по 21 мая 2010 года пришла Кондакова В.П., была испугана, сказала, что по поводу квартиры кто-то проводит проверку, и будут вызывать. Утром 24 мая 2010 года вновь пришла Кондакова В.П., дала денег на такси и предупредила, чтобы в прокуратуре ничего лишнего не сказал. Еще до возбуждения уголовного дела Кондакова В.П. приходила, различными угрозами заставила написать заявления о том, что претензий к ней с матерью не имеем. (т.1 л.д. 166-168, 172-173)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО296 в ходе предварительного следствия следует, что заявление от 3 мая 2010 года написано им собственноручно, под давлением Кондаковой В.П., которая угрожала, что если не откажемся, она создаст проблемы, не получим ранее обещанных комнат, и выселит на улицу. (т. 1л.д. 169-171)

Аналогичные обстоятельства были изложены ФИО296. при написании заявления. (т.1 л.д.46, 96)

Из протокола освидетельствования свидетеля ФИО296 видно, что он прошел психофизиологическое исследование при помощи технических средств - полиграф «Крис» WWC2006007, результаты которого зафиксированы при помощи ноутбука «ASUS A6R». (т. 2 л.д. 112, 113-114)

Из заключения комиссии экспертов амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 860 от 18 ноября 2010 года, следует, что ФИО296 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия. Данное психическое расстройство ФИО296 не сопровождалось мнестико-интеллектуальным снижением, нарушением восприятия, переработки и воспроизведения информации, не лишало его способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, может давать по ним показания. По своему психическому состоянию ФИО296 мог понимать характер и значение совершаемых в отношении ФИО8. противоправных действий. (т.2 л.д.211-214)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия следует, что он является специалистом полиграфологом, имеющим право проведения опросов с использованием полиграфа, на полиграфном устройстве «Крис». 27 октября 2010 года им были проведены опросы ФИО296 и ФИО8 У опрашиваемых с использованием полиграфного устройства выяснялось правдивость показаний по вопросу передавала ли Кондакова В.П. денежные средства по договору купли – продажи квартиры ФИО8 или ФИО296 (т. 2 л.д. 115-117)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности участкового уполномоченного милиции <данные изъяты> с 2002 года. С этого времени в <данные изъяты> стала работать инспектором <данные изъяты> Кондакова <данные изъяты>. Отношения служебные, неприязни нет. С ФИО8 и ФИО296 знаком по роду службы. ФИО8 злоупотребляют спиртными напитками, не работают, совершают административные правонарушения, соседи на них жалуются. Участок, где расположен дом ФИО8, находится на территории участкового ФИО19 В мае 2009 года возле <адрес> встретил ФИО8., она находилась в состоянии алкогольного опьянения и пожаловалась, что Кондакова В.П. обманула ее. Со слов ФИО8 - Кондакова В.П. после смерти мужа ФИО8 в октябре 2008 года стала приходить к ней в квартиру, помогла приватизировать квартиру на имя ФИО8., а затем оформила договор купли-продажи квартиры на себя, при этом никаких денег не передала. Сумма, которую Кондакова В.П. должна была передать ФИО8, не называлась. Понял, что ФИО296 об этом не знает. Предложил ФИО8 успокоиться и придти трезвой в отделение милиции. Через несколько дней ФИО8 пришла в отделении милиции трезвая и повторила то, что рассказывала ранее. ФИО8 рассказала, что после смерти мужа к ней в квартиру стала приходить Кондакова В.П., приносила продукты и деньги. Затем возник разговор о квартире. Кондакова В.П. говорила, что квартира пропадет и нужно срочно что-то делать. ФИО8 стала доверять Кондаковой В.П., как и ее сын. В результате приватизировали с помощью Кондаковой В.П. квартиру на имя ФИО8 Оформлением приватизации занималась Кондакова В.П., которая оплатила все коммунальные долги по квартире, а затем заключила в январе 2009 года договор купли-продажи квартиры на свое имя. При этом Кондакова обещала заплатить деньги более миллиона рублей, и купить две комнаты. Со слов ФИО8, Кондакова В.П. не купила комнаты, не передала денег и обманула. ФИО8 говорила, что на 500 000 рублей она видела у Кондаковой В.П. Осенью 2009 года встретил ФИО296, который подтвердил, что Кондакова В.П. обманула его мать и завладела их квартирой, не заплатив деньги и не предоставив две комнаты. При этом ФИО296 рассказал обстоятельства, которые ранее излагала его мать. ФИО296 сказал, что теперь Кондакова прячется и отказывается с ними общаться, комнат не покупает, денег не отдает. В январе 2010 года возле дома <адрес> был в своей автомашине с ФИО8, по чьей просьбе подъехал к данному адресу. Подошла Кондакова В.П., она была в ярости, потребовала, чтобы ФИО296 ушел и ждал в квартире, после чего стала ругаться, не давала сказать и слова, предъявляла претензии, говорила, что верить надо ей как сотруднику милиции, а не алкоголикам. Об этом рассказал следователю ФИО22, что Кондакова В.П. обманула людей, т.к. не знал, что делать с этой информацией, не будучи уверенным в ее правдивости. ФИО22 побеседовав с Кондаковой В.П., подтвердил, что она денег ФИО8 не передала. В январе 2010 года по работе зашел в квартиру ФИО8, где они так и проживали и удивился, увидев на столе продукты, т.к. денег у них никогда не было. ФИО8 пояснили, что продукты и деньги им принесла Кондакова В.П. ФИО296 сказал, что побаивается писать на Кондакову В.П. заявление. Тогда по собственной инициативе встретился с ФИО3 – родственницей ФИО8, рассказал ей о происшедшем, пояснив, что требуется помощь, иначе ФИО8 останутся без жилья. ФИО3 решила обратиться к родственнику ФИО21, который работает юристом в профкоме предприятия <данные изъяты> и раньше был начальником <данные изъяты> отделения милиции. (т.1 л.д. 204-205,206)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 в ходе предварительного следствия следует, что осенью 2009 года, он от участкового уполномоченного <данные изъяты> ФИО18 узнал, что в опорный пункт милиции ходит женщина по фамилии ФИО8, злоупотребляющая спиртными напитками и жалуются на инспектора <данные изъяты> Кондакову В.П., в связи с тем, что последняя переписала на свое имя принадлежащую ей квартиру, расположенную в <адрес>, и денег не заплатила. Предложил сообщить о данном факте Кондаковой В.П., но ФИО18 сказал, что Кондакова В.П. на данное сообщение никак не отреагирует, в силу индивидуальных особенностей ее характера, поскольку является лживым, упрямым и изворотливым человеком. После этого ФИО18 рассказал, что знает о данной ситуации, что у ФИО8 в конце 2008 года умер муж, у нее есть взрослый сын, который не знает о том, что квартира продана Кондаковой В.П. ФИО18 сказал, что у ФИО8 есть родственник, который работает юристом на ОАО <данные изъяты>», и обещал его найти и попросить помочь ФИО8. Расценил как мошенничество в действиях Кондаковой В.П. Зная, что с Кондаковой общается участковый уполномоченный милиции ФИО35, решил с ним поговорить, выяснить передавала ли Кондакова В.П. деньги за квартиру ФИО8 и сообщить сведения, что о мошеннических действиях Кондаковой известно в надзирающих правоохранительных органах. Полагал, что Кондакова, получив подобную информацию от ФИО35, либо вернет людям жилье, либо расплатится за похищенное. Позднее, при встрече с ФИО35 выяснил у последнего, что он знает об этих обстоятельствах, но данной ситуацией не интересуется, хотя был взволнован, посоветовал не вмешиваться в это дело и обещал Кондаковой ничего не говорить. Через 4 дня по предложению Кондаковой В.П. встретился с ней, и она подтвердила, что договорилась с женщиной по имени 8 и ее сыном об обмене их квартиры на две комнаты в коммуналке, денег в качестве доплаты не передавала, т.к. собирается приобрести людям по комнате, по их просьбе. Вопросы с родственниками ФИО8, Кондакова сказал, что решит сама. В апреле 2010 года ФИО18 сообщил, что к нему приходит и просит помощи и сын ФИО8. Когда выяснилось, что родственником ФИО8 является ФИО21, работающий юристом, позвонил и рассказал ему о событиях с ФИО8. Впоследствии ФИО21, получив аналогичную информацию от родственников, написал заявления на Кондакову. (т.1 л.д.207-208)

            Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 в ходе предварительного следствия следует, что ранее у нее был сводный брат - ФИО215., который проживал с женой и сыном по адресу <данные изъяты> Семья ФИО8 злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работали, денег на продукты питания им не хватало. В октябре 2008 года брат умер, после чего с ФИО8 не общалась. ФИО8 малограмотная, в состоянии опьянения доверчивая. В марте-апреле 2010 года пришел мужчина, представился сотрудником <данные изъяты>, и сообщил, что к нему обратилась ФИО8., которую обманули и забрали квартиру. Через несколько дней встретилась с родственником - ФИО21, бывшим начальником <данные изъяты>, и рассказала про ФИО8, он пообещал проверить информацию. В дальнейшем ФИО21 сообщил, что информация подтвердилась, и он помог по данному поводу написать ФИО8 заявление. (т.2 л.д.9)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 в ходе предварительного следствия следует, что он приходится родственником ФИО8, которые злоупотребляют спиртными напитками, не работают. В апреле 2010 года от ФИО3 стало известно, что сотрудник милиции искал родственников ФИО8, т.к. они теряют квартиру, кто-то оформил ее на себя, но не предоставил никакого жилья и не заплатил им деньги. ФИО8 и ФИО296 рассказали, что их обманула сотрудник милиции Кондакова В.П., обманным путем завладела их квартирой. Сначала Кондакова В.П. стала жалеть их, давала деньги, помогла ФИО8 оформить пенсию, а ФИО296 устроить на работу. Затем Кондакова В.П. уговорила приватизировать квартиру, а потом, подписать договор купли-продажи на нее, при этом ничего не заплатила и жилья взамен не предоставила. Согласно договору Кондакова В.П. заплатила 1 750 000 рублей ФИО8, но такой суммы денег у ФИО8 не появлялось. ФИО8 пояснили, что Кондакова обещала приобрести две комнаты и выплатить доплату в сумме более 1 миллиона рублей, но не сделала этого. По просьбе ФИО8 написал от их имени заявление в Генеральную прокуратуру. Позднее о данной ситуации сообщил и следователь милиции ФИО22, который беседовал с Кондаковой, и та подтвердила, что денег ФИО8 не передавала. ФИО22 предложил вмешаться в ситуацию. (т.1 л.д.209-210)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 в ходе предварительного следствия следует, что она работает в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастровой картографии <данные изъяты>, принимает документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Никаких особенностей по сдаче документов по государственной регистрации прав на квартиру по адресу: <данные изъяты>, не запомнила. По работе отказать в принятии документов от граждан, даже в состоянии алкогольного опьянения, не вправе. (т.1 л.д. 211)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 в ходе предварительного следствия следует, что она проживает в одном доме с ФИО8, которые злоупотребляют спиртными напитками, нигде не работают. ФИО8 получает пенсию около 6 000 рублей, на которую они с сыном и живут. С октября 2008 года, после смерти мужа ФИО8, стала как и другие соседи помогать им продуктами, но денег не давала, поскольку наличные они пропивают. В декабре 2008 года – январе 2009 года ФИО8 сказала, что приватизировала квартиру с целью обмены на комнаты в коммунальной квартире с доплатой. Деньги на приватизацию ей дала Кондакова В.П.- инспектор <данные изъяты> милиции. Со слов ФИО8, Кондакова В.П. оплатила все долги по коммунальным платежам. Никаких ценных вещей в квартире ФИО8 не появилось. Обстановка в квартире ФИО8 неопрятная, требует капитального ремонта, мебели практически нет, электричество, вода отключены за неуплату. Со слов ФИО8, она ни комнат ни денег за квартиру от Кондаковой В.П. не получила. (т. 1 л.д.212,213-214)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в одном доме с ФИО8, бывает у них в гостях, употребляет с ним спиртные напитки. ФИО8 злоупотребляют спиртными напитками, не работают, живут на пенсию ФИО8 около 6-7 тысяч рублей, денег и продуктов у них обычно не бывает. Обстановка в квартире ФИО8 неопрятная, требует капитального ремонта, мебели практически нет, электричество, вода отключены за неуплату. Крупных сумм в 2009-2010 годах, у ФИО8 не было, они никому об этом не говорили, вещей и ценного имущества не приобретали. В конце 2009 года от ФИО296 узнал, что пока он проходил лечение в <данные изъяты> по поводу злоупотребления спиртным, его мать подписала доверенность на Кондакову В.П. – сотрудника милиции, та оформила документы и переписала их квартиру на свое имя. Со слов ФИО296, Кондакова В.П. предложила им две комнаты, выплату всех долгов по коммунальным платежам и разницу между стоимостью комнат и квартиры, но денег не отдала. ФИО296 был намерен добиваться справедливости. (т.1 л.д.215-216)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия следует, что она проживает в одном доме с ФИО8, бывает у них в гостях, употребляет с ним спиртные напитки. ФИО8 злоупотребляют спиртными напитками, не работают, живут на пенсию ФИО8 около 6-7 тысяч рублей, денег и продуктов у них обычно не бывает. Обстановка в квартире ФИО8 неопрятная, требует капитального ремонта, мебели практически нет, электричество, вода отключены за неуплату. Крупных сумм в 2009-2010 годах, у ФИО8 не было, они никому об этом не говорили, вещей и ценного имущества не приобретали. В конце 2009 года от ФИО296 узнала, что пока он проходил лечение в <данные изъяты>, по поводу злоупотребления спиртным, его мать подписала доверенность на Кондакову В.П. – сотрудника милиции, та оформила документы и переписала их квартиру на свое имя. ФИО296 возмущался, тем, что все это сделали без его участия, не поставив его в известность. Со слов ФИО296, Кондакова В.П. предложила им две комнаты, выплату всех долгов по коммунальным платежам и разницу между стоимостью комнат и квартиры, но денег не отдала. Утром 27 апреля 2010 года находилась в квартире у ФИО8 вместе с ФИО25, туда же пришла ранее незнакомая Кондакова В.П., которая была одета в форму сотрудника милиции. Она увезла на такси ФИО296, который вернулся домой пьяным. ФИО296 сказал, что по факту завладения Кондаковой В.П. квартирой, он обращался в правоохранительные органы. ФИО296 не говорил, что Кондакова В.П. пыталась организовать заключение сделки по приобретению комнат. (т.1 л.д.219-220)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 в ходе предварительного следствия следует, что она проживает в одном доме с ФИО8. и ФИО296. ФИО8 нигде не работают, ФИО8 получает пенсию, около 7 тысяч рублей, которую быстро пропивают и просят небольшие суммы денег в долг. Обстановка в квартире ФИО8 неопрятная, требует капитального ремонта, мебели практически нет, электричество, вода отключены за неуплату. Крупных сумм денег в 2009-2010 годах, у ФИО8 не было, она никому об этом не говорила, вещей и ценного имущества не приобретала. В конце 2009 года от ФИО296 узнала, что пока он проходил лечение в <данные изъяты> по поводу злоупотребления спиртным, его мать подписала доверенность на Кондакову В.П. – сотрудника милиции, та оформила документы и переписала их квартиру на свое имя. Со слов ФИО296, Кондакова В.П. предложила им две комнаты, выплату всех долгов по коммунальным платежам и разницу между стоимостью комнат и квартиры, но денег не отдала. ФИО296 был намерен добиваться справедливости. (т.1 л.д.221-222)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 в ходе предварительного следствия следует, что она проживает в одном доме с ФИО8 и ФИО296. После смерти мужа ФИО8 с февраля 2009 года к ней часто стала заходить женщина в милицейской форме, видела, как она ФИО8 увозила куда-то на такси. От соседки - ФИО31 узнала, что женщина - сотрудник милиции угощает ФИО8 водкой, накрывает им стол. ФИО8 на вопросы поначалу отвечать отказывалась, а затем рассказала, что после смерти мужа начались копиться долги по квартплате, т.к. она с сыном не работали и пили. Кондакова - сотрудник милиции, стала приносить им еду, спиртное, предложила оплатить долги по квартплате, купить телевизор, оказать помощь в приватизации. Кондакова В.П. неоднократно поила спиртным ФИО8, и уговорила переписать квартиру на себя. Кондакова В.П. обещала купить им две комнаты и отдать разницу в стоимости квартиры и комнат, но не сделала этого. Впоследствии ФИО296 данную информацию также подтвердил. ФИО8 собирает поесть по помойкам, денег у нее никогда нет, получает пенсию около 7 000 рублей, которую быстро пропивают, поэтому часто просит денег в долг. Обстановка в квартире ФИО8 неопрятная, требует капитального ремонта, мебели практически нет, электричество, вода отключены за неуплату, в квартире произошел пожар. Крупных сумм в 2009-2010 годах, у ФИО8 не было, она никому об этом не говорила, вещей и ценного имущества не приобретала. (т.1 л.д.227-228)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 в ходе предварительного следствия следует, что она работает продавцом в продуктовом магазине, находящемся недалеко от <адрес>. ФИО8, все время приобретает в данном магазине самые необходимые и недорогие продукты питания, спиртные напитки. После смерти своего супруга, с начала 2009 года ФИО8 стала часто брать продукты питания под запись, расплачиваясь при получении пенсии. В последнее время ФИО8 деньги за приобретенный товар, стала отдавать нерегулярно, в связи с чем, ей больше продукты питания с начала с лета 2010 года не выдаются. У ФИО8 деньги появлялись только при получении пенсии, других денежных средств никогда не было. ФИО8 посещала магазин в неопрятной, бывшей в употреблении одежде, в состоянии опьянения. В 2009-2010 годах видела, что ФИО8 попрошайничает деньги и продукты у посетителей магазина. Крупных денежных сумм у нее не видела и товаров на большие суммы она не приобретала. (т.1 л.д.236)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО30 в ходе предварительного следствия следует, что она проживает в одном доме с ФИО8, которые злоупотребляют спиртными напитками, живут на пенсию ФИО8, имеют долги по квартире. ФИО8 постоянно просят небольшие суммы денег в долг, в чем отказывала. Обстановка в квартире ФИО8 неопрятная, требует капитального ремонта, мебели практически нет, электричество, вода отключены за неуплату. Крупных сумм в 2009-2010 годах, у ФИО8 не было, они никому об этом не говорили, вещей и ценного имущества не приобретали. (т.1 л.д.237)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО31 в ходе предварительного следствия следует, что она проживает в одном доме с ФИО8, бывает у них в гостях. ФИО8 злоупотребляют спиртными напитками, не работают, живут на пенсию ФИО8, денег и продуктов у них обычно не бывает. Обстановка в квартире ФИО8 неопрятная, требует капитального ремонта, мебели практически нет, электричество, вода отключены за неуплату. Пыталась помочь ФИО8 прекратить пить, водила на прием в <данные изъяты>, где она лечилась некоторое время от алкогольной зависимости. Но это результатов не дало. ФИО8 продолжает злоупотреблять спиртными напитками. После смерти супруга ФИО8, увидела, что к ней пришла девушка в форме милиционера <данные изъяты> которая предлагала помочь ФИО8 в трудоустройстве ее сына - ФИО296, а также спрашивала паспорт ФИО8. Со слов ФИО296, он с Кондаковой В.П. ездил в ЗАГС, где она помогла забрать документы о смерти отца, и платила за получение необходимых документов. В этот же день ФИО8 забрала находящийся на хранении свой паспорт, и больше его не давала. ФИО8 постоянно пили, откуда брали деньги спиртное, было непонятно. В марте-апреле 2009 года, у ФИО8 дома увидела Кондакову В.П. На столе были две бутылки вина, закуска. Поняла, что Кондакова В.П. спаивает ФИО8. Предупредила ФИО8, чтобы она не подписывала никаких документов, но она потребовала не вмешиваться. В июне 2010 года от ФИО28 узнала, что ФИО8 подписала документы на продажу квартиры Кондаковой В.П. ФИО8 сказала, что Кондакова В.П. обманула ее, сообщив обстоятельства дела, что после смерти мужа начались копиться долги по квартплате, возникли проблемы с деньгами. В это время Кондакова В.П. стала приходить в гости, приносила еду и спиртное, предлагала оплатить долги по квартплате, купить телевизор. Как подписала документы на квартиру, ФИО8 не говорила. (т.1 л.д. 238-239)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного милиции <данные изъяты> с августа 2000 года. В 2002 году в <данные изъяты> стала работать инспектором <данные изъяты> Кондакова В.П. Отношения служебные, неприязни нет. На участке находится дом <адрес>, где проживают ФИО8 и ФИО296. За время работы поступали заявления и сообщения о травмах. В ходе проверок было установлено, что ФИО8 и ее мужа избивал их сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения. От соседей также поступали по факту злоупотребления ФИО8 спиртными напитками, у которых в квартире собирались пьяные компании в ночное время суток. Затем жалобы на ФИО8 прекратились. Квартиру ФИО8 посещал без Кондаковой В.П., т.к. <данные изъяты> там не проживают. Кондакова В.П. о семье ФИО8 не говорила, про данных граждан ничего не выясняла, помочь познакомиться с ними не просила. О приобретении Кондаковой В.П. квартиры ФИО8, узнал от нее весной 2009 года, подробностей не спрашивал, очевидцем событий заключения сделки не был. В квартире ФИО8 на кухне имеется очаг возгорания, беспорядок, обстановка неопрятная, новых и ценных вещей никогда не видел. Заявлений о пропаже, хищении ценного имущества и денег, в том числе и крупных сумм за период с начала января 2009 года, от ФИО8 не поступало. ФИО296 по характеру агрессивен, изворотлив, злоупотребляет спиртными напитками. ФИО8 в целом положительная, говорит правду, общается спокойно. (т.1 л.д.217-218)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО32 в ходе предварительного следствия следует, что он является старшим участковым уполномоченным <данные изъяты> с 2000 года. В 2002 году в <данные изъяты> отделении милиции в должности инспектора <данные изъяты> стала работать Кондакова В.П., со слов которой она в январе 2009 года приобрела квартиру в доме <адрес>. Обстоятельства приобретения данной квартиры не известны. Весной 2010 года по данному факту прокуратурой проводилась проверка. Семья ФИО8 является неблагополучной. (т.2 л.д.26-27)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО33 в ходе предварительного следствия следует, что он является заместителем начальника МОБ при УВД по <данные изъяты>, ранее до ноября 2009 года работал в должности начальника. С августа 2001 года в <данные изъяты> отделении милиции стала работать Кондакова В.П., в должности <данные изъяты>. У Кондаковой В.П. имелись неоднократные нарушения служебной дисциплины. В 2003 году были подготовлены документы для увольнения Кондаковой В.П. из органов милиции, однако далее руководство УВД <данные изъяты> отказало, в связи с тем, что Кондакова В.П. являлась молодым специалистом. У Кондаковой В.П. не совсем благополучно с жильем, но помочь ей возможности не было. В 2006 году с Кондаковой В.П. состоялся разговор, по поводу ее намерений приобрести квартиру, в которой проживал <данные изъяты> ФИО37. Предложил Кондаковой В.П. не интересоваться данной квартирой. Будучи начальником отделения, слышал, что есть неблагополучная семья ФИО8, которые злоупотребляют спиртными напитками, совершают правонарушения. О том, что Кондакова В.П. приобрела в собственность квартиру ФИО8, стало известно в мае 2010 года от Кондаковой В.П., которая сообщила, что в отношении нее проводится проверка по данному факту. (т.2 л.д. 28-29)

            Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34 в ходе предварительного следствия следует, что он является участковым уполномоченным <данные изъяты>. С августа 2002 года Кондаковой В.П. пришла работать <данные изъяты>. ФИО8 и ФИО296 злоупотребляют спиртными напитками. Какие отношения между ФИО8 и Кондаковой В.П. не знает. В последние два года неоднократно видел ФИО8., которая разыскивала Кондакову В.П., беседовала с ней в кабинете. С начала 2010 года ФИО8 прекратила появляться в ГОМ на о.Ягры. О том, что Кондакова В.П. приобрела у ФИО8 квартиру узнал когда по данному факту стали проводить проверку. (т.2 л.д.30-31)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО35, в ходе предварительного следствия следует, что он является участковым уполномоченным <данные изъяты>. С 2002 года знаком с <данные изъяты> Кондаковой В.П., отношения дружеские. В конце 2008 года Кондакова В.П. сказала, что ей предложили приобрести квартиру <адрес> Видел, что к Кондаковой В.П. в отделение милиции приходили женщина и молодой человек по фамилии ФИО8. Впоследствии Кондакова В.П. сообщила, что приобрела квартиру, но на какие средства не говорила. Про приобретение двух комнат, ничего не известно. Осенью 2009 года следователь ФИО22 попросил передать Кондаковой В.П., что ему известно об обманном завладении ею квартирой, что и сделал. Впоследствии ФИО22 сказал, что пошутил. Имелись ли противозаконные действия у Кондаковой В.П. в приобретении квартиры ФИО8 не известно. (т.2 л.д.57-58)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36 в ходе предварительного следствия следует, что надзор за <данные изъяты> - ФИО37 осуществляла инспектор <данные изъяты> Кондакова В.П. Летом 2006 года Кондакова В.П. многократно приходила домой, увозила <данные изъяты> для проведения, как она заявляла, профилактических бесед. В июле 2006 года, Кондакова В.П. предложила разменять квартиру, пообещав купить две комнаты и доплатить разницу стоимости квартиры. Угроз Кондакова В.П., не высказывала, несколько раз передавала небольшие суммы денег в сумме до 1000 рублей, а всего 4 000 рублей. Кондакова В.П. приносила какие-то бумаги, договора, которые не читала, но подписала. Брат документы не подписывал. Кондакова В.П. говорила, что подыскивает варианты для покупки комнат, для чего оформляет ссуду на 500 000 рублей. Впоследствии от ФИО40 узнала, что Кондакова В.П. хвастается сотрудникам милиции, что заберет квартиру. Испугавшись, переехала с братом жить по другому адресу и дальнейшем самостоятельно продала квартиру Кондакову В.П. после этого не видела и с ней не общалась. 11 июля 2010 года на улице встретила Кондакову, которая попросила зайти к ней в кабинет, где спрашивала, обращались ли сотрудники правоохранительных органов по поводу событий 2006 года и оформления документов по продаже квартиры. Узнав, что такие обстоятельства имели место, попросила не давать против нее показаний. (т.1 л.д. 229-230)

          Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО37 в ходе предварительного следствия следует, что он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. С 2006 года состоит на учете <данные изъяты>. Надзор осуществляла инспектор <данные изъяты> Кондакова В.П. Летом 2006 года Кондакова В.П. многократно приходила домой, проводила профилактические беседы, в ходе которых интересовалась, с кем живем, где родители, кому принадлежит квартира, в которой жил с сестрой, предложила разменять квартиру, сказала, что купит две комнаты, и доплатит разницу стоимости квартиры. С целью склонить к сделке, Кондакова В.П. передавала небольшие суммы денег до 1 000 рублей, всего около 4 000 рублей. Договора, которые приносила Кондакова В.П. и просила подписать, не читал, и не подписывал, а их подписала сестра. После подписания, Кондакова говорила, что подыскивает варианты для покупки комнат, оформляет ссуду в размере 500 000 рублей. Сестра не верила Кондаковой В.П., боялась потерять квартиру, поэтому сняли другую квартиру и с Кондаковой В.П. больше не общались. (т.1 л.д. 231-233)

Из справки начальника <данные изъяты> ФИО38, следует, что ФИО37 состоял на учете в <данные изъяты> в 2006 году, как условно осужденный Северодвинским городским судом, проживал по адресу <адрес>., данный участок обслуживала инспектор <данные изъяты> Кондакова В.П. (т.1 л.д. 235)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 в ходе предварительного следствия следует, что летом 2006 года от ФИО36 узнал, что инспектор <данные изъяты> Кондакова В.П. настойчиво предлагала обменять принадлежащую ей квартиру на комнаты, на что ФИО36 не соглашалась. Обсуждали ли они вопросы доплаты при размене, не известно. Кондакова В.П. познакомилась с ФИО36 по роду своей работы, так как осуществляла профилактический надзор за ФИО37 - братом ФИО36, состоящем на учете в <данные изъяты>. Со слов ФИО36 Кондакова В.П. изымала ее паспорт или паспорт брата.(т. 1 л.д. 242)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО41 в ходе предварительного следствия следует что она, работает менеджером в <данные изъяты> В начале сентября 2009 года обратилась Кондакова В.П. с просьбой подыскать две комнаты по наименьшей стоимости, для лиц из неблагополучной семьи. В течение сентября 2009 года предлагала Кондаковой В.П. различные варианты, на которые она приходила одна. Кондакова В.П. согласилась приобрести комнаты в коммунальной квартире <адрес>, и был заключен договор. Кондакова В.П. не сообщала данные лиц, на которых будут оформляться договора купли-продажи комнат, фамилию ФИО8 не называла. Первоначально право собственности на комнаты было оформлено на сотрудников агентства; ФИО42 и ФИО43. Дата подписания документов по продаже комнат затягивалась, причины не называла. Затем Кондакова В.П. сообщила, что договор купли - продажи комнат будет оформлен на ее сестру, и в декабре 2009 года такой договор был заключен. Срывов сделки по продаже комнат из-за неявки покупателей не было. Комнаты были приобретены ФИО5 за 500 000 рублей. ФИО5 передала ФИО42 и ФИО43 деньги в полном объеме. (т.1 л.д.245-246,247-248,249)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 в ходе предварительного следствия следует, что она в собственности имела комнату, которая расположена по адресу: <адрес> «гостиного типа» размером 13 кв.м, которую приобрела осенью 2009 года. В ноябре 2009 года, через <данные изъяты> агентство недвижимости, с ФИО43 - соседкой по комнате, подали объявление о продаже своих комнат, и 25 декабря 2009 года продали комнаты ФИО5 за 500 000 рублей. (т.1 л.д. 223-224)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО43 в ходе предварительного следствия следует, что она в собственности имела комнату, которая расположена по адресу: <данные изъяты>, которую приобрела осенью 2009 года. В ноябре 2009 года, через <данные изъяты> агентство недвижимости с ФИО42- соседкой по комнате, подали объявление о продаже своих комнат, и 25 декабря 2009 года продали комнаты ФИО5 за 500 000 рублей. (т.1 л.д.225-226)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44 в ходе предварительного следствия следует, что она в 2009 году являлась руководителем <данные изъяты>. 25 октября 2009 года вместе с работниками агентства ФИО42 и ФИО43 приобрела в собственность комнаты, расположенные в коммунальной квартире <адрес> ФИО42 и ФИО43 каждая приобрели себе по комнате. В дальнейшем ФИО42 и ФИО43 продали свои комнаты ранее незнакомой ФИО5 Фамилию ФИО8, проживающих в городе <адрес>, не знает. (т.2 л.д.7-8)

            Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45 в ходе предварительного следствия следует, что она в ноябре 2009 года через агентство недвижимости сняла комнату в коммунальной квартире по адресу <данные изъяты>. В начале марта 2010 года, в комнату пришли Кондакова В.П. в форме сотрудника милиции, пожилая женщина и молодой человек, которые сообщили, что являются хозяевами комнат. Кондакова В.П. возмущалась, требовала документы, явиться к ней <данные изъяты> для разговора насчет оплаты за проживание, а также освободить комнату. 10 марта 2010 года с братом съехали из комнаты. (т.2 л.д.22-23)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия следует, что она с Кондаковой В.П. поддерживает приятельские отношения. В 2008 году Кондакова В.П. стала высказывать мысли о покупке квартиры, но говорила, что нет денег. У Кондаковой В.П. в п. <адрес> проживает дядя ФИО6, который денег не дает. Зимой 2009 года от Кондаковой В.П. узнала, что она купила 2-х комнатную квартиру <адрес>. В марте 2009 года по просьбе Кондаковой В.П. подписала какой-то документ в налоговую инспекцию, чтобы ей возвратили налог с покупки квартиры. В расписке от 27 января 2009 года о передаче Кондаковой В.П. ФИО8. денег в сумме 1 750 000 рублей, стоит ее подпись, но свидетелем передачи денег не была. (т.1 л.д.240-241)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия следует, что она проживает по адресу: <данные изъяты> вместе с матерью ФИО47, сестрой Кондаковой В.П. и ее несовершеннолетней дочерью ФИО48 В январе 2009 года сестра приобрела у ФИО8 двухкомнатную квартиру по адресу: <данные изъяты>, при этом противозаконных действий не совершала. С ФИО8 не знакома, события известны со слов сестры, которой доверяет. ФИО8 в настоящее время продолжают проживать в квартире сестры, т.к. она не может убедить их переехать в две комнаты, которые были приобретены специально для них в декабре 2009 года. Со слов Кондаковой В.П. она познакомиться с ФИО8 по роду службы. ФИО8 стала приходить к ней в отделение милиции и жаловалась на жизнь, что муж умер, не хватает денег, сын бьет и злоупотребляет спиртными напитками. Сестра по характеру добрый и отзывчивый человек, поэтому помогла ФИО8 в оформлении пенсии, бескорыстно с ноября 2008 года до марта 2010 года приносила продукты и деньги. Затем ФИО8 сообщила сестре, что не может больше проживать с сыном, и высказала намерение о продаже квартиры и о приобретении разобщенного жилья. Сестру намерение ФИО8 заинтересовало, т.к. она много времени тратила на проезд к месту работы на <данные изъяты>. Как поняла, ФИО296 также не возражал против продажи квартиры. Сестра помогла ФИО296 приватизировать квартиру, на имя ФИО8., а ФИО296 отказался от приватизации в пользу матери. Во второй половине января 2009 года между сестрой и ФИО8 был заключен договор купли-продажи квартиры. Сестра заплатила ФИО8 1 750 000 рублей, о чем последней была написана расписка в получении денег. При передаче денег не участвовала. Весной 2009 года сестра вновь оформила расписку о получении ФИО8 денег, где была указана в качестве свидетеля вместе с ФИО16 – знакомой сестры. Сестра намеривалась обратиться в налоговую инспекцию для получения налогового вычета, куда было необходимо представлять расписку в получении денег в присутствии двух свидетелей. Именно поэтому и была сделана вторая расписка. Расписку подписала у себя дома, там уже имелись подписи всех указанных лиц. С марта-апреля 2009 года сестра стала искать две комнаты, которые намеривалась приобрести для ФИО8, на 500 000 рублей, которые ей обратно передала ФИО8. Кондакова В.П. нашла две комнаты для ФИО8 по адресу: <адрес>, которые их устроили. Однако в последующем ФИО8 стали злоупотреблять спиртными напитками, и срывали сделку. В этой связи комнаты оформила на свое имя, документы по данной сделке готовило агентство. В последующем сестра намеривалась переоформить данные комнаты на ФИО8 Коммунальные платежи за комнаты оплачивала сестра. У сестры для приобретения квартиры было накоплено 550 000 рублей, 1 200 000 рублей дал в долг дядя - ФИО6. Денег было 1750000 рублей купюрами по 5 000 рублей, в 4 пачках, которые сестра передала ФИО8. Кредитов в банках не брали. (т.2 л.д.59-60, 61-62)

Из справки представленной РУ ФСБ РФ по Архангельской области следует, что ФИО5 в период с 20 октября по 1 ноября 2009 года находилась за пределами РФ с выездом в <адрес>. (т.2 л.д.64)

              Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49 в ходе предварительного следствия следует, что он в ноябре 2005 года приобрел по доверенности у ФИО6 автомобиль <данные изъяты> за 135 000 рублей. В дальнейшем предлагал ФИО6 оформить договор купли-продажи автомобиля, но он подписания договора уклоняется. (т.2 л.д.39-41)

                Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО50 в ходе предварительного следствия следует, что он в декабре 2007 года приобрел у ФИО60 автомобиль <данные изъяты>. Деньги в сумме 120 000 рублей за автомобиль, передал через ФИО6 Лично у ФИО6 указанный автомобиль не приобретал. (т.2 л.д. 42-44)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО51 в ходе предварительного следствия следует, что в 2006 году ФИО6 хотел купить новый автомобиль, а старый автомобиль марки <данные изъяты> продать. Приобрел данный автомобиль у ФИО6 за 400 000 рублей. (т.2 л.д.45-47)

            Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО52 в ходе предварительного следствия следует, что летом 2010 года ФИО5 попросила помощь ее переоформить на ФИО8, две комнаты, расположенные <адрес> <адрес>. 7 октября 2010 года приехала к ФИО8 домой, там же находились ранее незнакомые ФИО296 и Кондакова В.П. В ЦРП <данные изъяты> были представлены документы для переоформления комнат на ФИО8 и ФИО296 Затем приехали к паспортистам ЖЭУ ПЖКО <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>, где необходимо было оказать помощь ФИО296 в оформлении заявлений о снятии их с регистрационного учета. ФИО296 подписать расписку в передаче денег за комнаты ФИО5, отказался, заявив, что у него есть вопросы к Кондаковой В.П. (т.2 л.д.16-17,18-19,20-21)

          Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО53 в ходе предварительного следствия следует, что она работает менеджером в агентстве недвижимости <данные изъяты>. 7 октября 2010 года по просьбе ФИО52 оказала содействие в снятии с учета граждан по фамилии ФИО8 проживающих по адресу: <данные изъяты> Для этого, обратилась к работнику Миграционной службы ФИО54 (т.2 л.д.15)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО55 в ходе предварительного следствия следует, что она работает паспортистом в ЖЭУ СМУП ПЖКО <данные изъяты> Данное ЖЭУ обслуживает дом <данные изъяты>. В квартире № № проживают ФИО8 и ее сын ФИО296., семья неблагополучная, не платят коммунальные услуги, на них постоянно поступают жалобы на антисанитарию. О том, что квартира ФИО8, приобретена Кондаковой В.П. узнала 7 октября 2010 года, когда ФИО8 обратились с просьбой сняться с регистрационного учета. ФИО8 указали, что будут регистрироваться по адресу <данные изъяты>. В дальнейшем Кондакова В.П. интересовалась размером задолженности по квартплате по адресу <данные изъяты>. Кондакова В.П. просила отдать ей паспорта и заявления ФИО8, для того чтобы самой передать их в Миграционную службу <адрес> для ускорения процесса снятия с регистрации. Документы ФИО8 не отдала, так как это является нарушением установленного порядка снятия с регистрационного учета. (т.2 л.д.12-13,14)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО54 в ходе предварительного следствия следует, что она работает в должности специалиста федеральной миграционной службы отдел УФМС России по <данные изъяты>. Познакомилась в агентстве недвижимости <данные изъяты> с ФИО53 7 октября 2010 года около 16 часов позвонила ФИО53 и попросила оказать содействие в ускорении процесса оформления согласования и подписания документов по снятию с регистрационного учета ФИО8. Согласилась с просьбой ФИО53. Паспортиста ФИО55 попросила оформить сразу же заявления на снятие с учета и на постановку на регистрационный учет по новому адресу ФИО8. ФИО55 сообщила, что документы у ФИО8 на новое жилье, не готовы. ФИО55 и ФИО53 больше не звонили, документы на выписку и прежнего места регистрации на ФИО8 в миграционную службу никто не привозил. (т.2 л.д. 10-11)

        Из сведений, представленных <данные изъяты>, следует, что ФИО8 имеет в банке пенсионный счет.

        Из сведений представленных <данные изъяты>, филиала банка <данные изъяты>», филиала банка <данные изъяты>, <данные изъяты> филиала банка <данные изъяты>», представительства ООО <данные изъяты>, филиала <данные изъяты> банка ОАО <данные изъяты> банк», <данные изъяты> филиала ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> филиала <данные изъяты>», Кондакова В.П. за период с 2008 г. по 2010 г. в банки для получения кредитов не обращалась, счетов в банках не имела. (т.3 л.д. 2,4,6,8,10,13,15,17,19)

Обстоятельства отказа ФИО296 от участия в приватизации квартиры <адрес> подтверждается его согласием.(т.3 л.д. 93)

Из справки военного комиссариата <данные изъяты> следует, что 10 ноября 2008 года ФИО296 был выдан военный билет взамен ранее выданного временного удостоверения. (т.1 л.д.196)

    Из справки ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты>», и копии заявления следует, что ФИО8 6 ноября 2008 года обращалась с заявлением о выплате ей пенсии ФИО215., не полученной им в связи с его смертью. (т.1 л.д.198-199,200)

              Из справки СМУП «ПЖКО <данные изъяты> по начислению и оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2008г. по 01.11.2010г., следует, что долг ФИО8 проживающей по адресу <данные изъяты> на ноябрь 2010 года составляет 20 624 рубля 24 копейки. Оплата по ноябрь 2008 года проведена полностью. (т.1 л.д.186,187)

Из справки Управления энергосбытовой деятельности по городу <данные изъяты>», следует, что долг ФИО8 проживающей по адресу <данные изъяты> на ноябрь 2010 года составляет 31 577 рублей 24 копейки. (т.1 л.д.190)

Согласно справкам о средней рыночной стоимости квартиры <адрес>, на декабрь 2008 года - январь 2009 года могла составлять от 1 600 000 до 2 000 000 рублей. Стоимость 2 комнат (214/753 доли в праве шестикомнатной квартиры расположенной по адресу <данные изъяты>) могла составлять от 500 000 до 900 000 рублей (т.4 л.д. 141,143-146,164-169)

В ходе выемки следователем были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела документы, подтверждающие обстоятельства совершения действий и сделок по приватизации, регистрации и продажи квартиры <адрес> и 214/753 доли в праве шестикомнатной квартиры (двух комнат), расположенной по адресу <данные изъяты> (т.1 л.д.70-80,85-89, 201-203,т.2 л.д.78-80,83-90, т.3 л.д.93-95)

-договор о безвозмездной передаче квартиры <адрес> в собственность ФИО8

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> выданное на имя ФИО8

-договор купли-продажи квартиры <адрес> за 1 750 000 рублей Кондаковой В.П.

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> выданное на имя Кондаковой В.П.

-договор купли-продажи 214/753 доли в праве шестикомнатной квартиры расположенной по адресу <данные изъяты> за 500 000 рублей ФИО5

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на 214/753 доли в праве шестикомнатной квартиры расположенной по адресу <данные изъяты> выданное на имя ФИО5

-договор купли-продажи 214/753 доли в праве шестикомнатной квартиры расположенной по адресу <данные изъяты> за 500 000 рублей ФИО8 и ФИО296.

В ходе выемки у подозреваемой Кондаковой В.П. были изъяты две расписки (т.2 л.д. 80) в которых изложены обстоятельства получения ФИО8 от Кондаковой В.П. 1 750 000 рублей за продажу ей квартиры <адрес> (т.2 л.д. 80)

Квартира <адрес> осмотрена и приобщена к уголовному делу и признана в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 91-95, 96)

           Согласно распечатке и детализации телефонных переговоров подсудимой Кондаковой В.П. и ФИО6, представленной Северо-западным филиалом в <данные изъяты> ОАО «Мегафон» и филиалом ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в <данные изъяты>, следует, что указанные лица созванивались один раз 23 января 2009 года. (т. 2 л.д. 153- 154, 156-157, 159-160, 171, 172-173)

Из сведений межрайонной инспекции федеральной налоговой службы <данные изъяты> следует, что ФИО6, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, имеет долги по выплате налогов, сведений о доходах за период 2008-2010 года не представлял. (т.1 л.д.137-145, т.3 л.д.28-32)

         Из приказа № 154 от 01.09.2003г. начальника УВД <данные изъяты>, Кондакова В.П. назначена на должность инспектора <данные изъяты> с 12.07.2003 года. (т.3 л.д.137-141), и согласно приказа № 127 л/с от 31 мая 2007г. начальника УВД <данные изъяты>, ей присвоено специальное звание капитан милиции. (т.3 л.д.142)

12.07.2003 года Кондакова В.П. заключила контракт с министерством внутренних дел в лице начальника УВД <данные изъяты> о прохождении службы в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>. (т.3 л.д.144)

Анализируя показания потерпевшей ФИО8, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с иными доказательствами по делу, в частности с протоколами выемок, осмотра документов, справок о стоимости квартиры, не оспариваются подсудимой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой в хищении имущества путем мошенничества у ФИО8 доказанной.

Доводы стороны защиты о недоказанности обвинения Кондаковой по ч.4 ст. 159 УК РФ, необходимости переквалификации ее действий на более мягкую статью обвинения на том основании, что потерпевшая ФИО8 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не могла точно определиться с ущербом, который ей был причинен, а реальный ущерб для нее составил 500 000 рублей, не могут быть признаны убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Действия Кондаковой В.П. были направлены на завладение мошенническим способом квартиры потерпевшей ФИО8 Стоимость квартиры на момент совершения преступления составляла 1 750 000 рублей. С указанной суммой оценки, потерпевшая и подсудимая согласились, и данная сумма объективно отражает ее стоимость и подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому заявленная потерпевшей ФИО8 в судебном заседании сумма в 500 000 рублей за возмещение материального ущерба, отношения и значимости для оценки действий подсудимой не имеет, поскольку является правом потерпевшей и озвучена за вычетом стоимости приобретенных Кондаковой В.П. в ее собственность двух благоустроенных комнат и иных затрат, понесенных с целью загладить причиненный ущерб.

Вместе с тем доводы стороны защиты о том, что Кондакова В.П. являясь инспектором <данные изъяты> УВД <данные изъяты> не использовала свое служебное положение при указанных действиях, статью 2 Закона «О милиции» не нарушала в период с 1 октября по 20 октября 2008 года не исполняла свои служебные обязанности, заслуживают внимания, поскольку она хоть и являлась сотрудником милиции, не использовала функции должностного лица для получения доступа к имуществу ФИО8.

Фабула обвинения, предъявленного Кондаковой В.П., не содержит в себе описания, в чем именно выразилось использование ею и каких конкретных служебных полномочий и функций, позволяющих получить доступ к имуществу потерпевшей.

Указание в обвинении на то, что на Кондакову В.П. как сотрудника милиции, в соответствии с должностной инструкции, статье 2 Закона РФ «О милиции», и статьей 10 Закона РФ «О милиции», возложены конкретные задачи и обязанности, не является достаточным и мотивированным основанием для признания совершения ею мошенничества с использованием своего служебного положения.

Как установлено в судебном заседании Кондакова В.П. являясь представителем власти, при исполнении свои должностных обязанностей по охране общественного порядка, по отношению к потерпевшей ФИО8. не использовала.

Потерпевшая ФИО8 доверилась Кондаковой В.П. как сотруднику милиции, при этом действия Кондаковой В.П. по наведение необходимых справок о материальном неблагополучии и состоянии задолженности по коммунальным платежам ФИО8, проведение действий направленных на ускорение процессов бумагооборота, убеждение, что как сотрудник милиции она не способна обмануть, могут рассматриваться только как подготовительные действия и способ совершения мошенничества – путем обмана.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кондаковой В.П. по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Кондакова В.П. обладая информацией о том, что в двухкомнатной квартире <адрес> проживают ФИО8 и ее сын ФИО296., не работающие и склонные к употреблению спиртных напитков, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного приобретения права на квартиру ФИО8, вошла к ним в доверие, оказав помощь в получении пенсии ФИО8, предоставляя незначительные суммы денег, продукты и спиртные напитки, убедила ФИО8 в необходимости приватизации квартиры якобы для исключения возможности отторжения у них жилья, в том числе и преступным путем, пообещав при этом помочь в оформлении и оплате сделки по приватизации и задолженности по коммунальным платежам, после чего убедила ФИО296 отказаться в пользу его матери от приватизации. По завершению оформления приватизации и получения ФИО8 свидетельства о регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, Кондакова В.П. продолжая осуществлять свои преступные намерения убедила ФИО8 в необходимости продажи ей квартиры, взамен на приобретения Кондаковой В.П. раздельного жилья для ФИО8 и ее сына, с целью исключения случаев применения им насилия к матери, заверив ФИО8 в том, что она как сотрудник милиции не способна обмануть ее. Получив согласие ФИО8 на продажу квартиры, убедила ее в необходимости подписания договора купли-продажи и расписки якобы в получении от Кондаковой В.П. денег в сумме 1 750 000 рублей, пообещав приобрести взамен две благоустроенные жилые комнаты в квартире коммунального типа и передать разницу между их стоимостью и стоимостью квартиры ФИО8 в размере 1 250 000 рублей, в действительности намеревалась квартиру потерпевшей обратить в свою собственность и не исполнять принятые на себя обязательства, и не имела реальной финансовой возможности для этого. На основании договора продажи Кондакова В.П. получила в свою собственность двухкомнатную квартиру <адрес>, при этом денег за нее ФИО8 не передала, взятые на себя обязанности по приобретению двух благоустроенных жилых комнат в квартире коммунального типа не исполнила и разницу между их стоимостью и стоимостью квартиры ФИО8 не передала, причинив ФИО8. ущерб на 1 7500 000 рублей, который в соответствии с п.4 Примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

В результате путем обмана, Кондакова В.П. действуя из корыстных побуждений, безвозмездно приобрела право на указанную квартиру, причинив ФИО8., ущерб на 1 750 000 рублей, который является значительным, с учетом стоимости, значимости похищенного, а также имущественного положения потерпевшей.

По обстоятельствам покушения на хищение чужого имущества

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО56 в ходе предварительного следствия следует, что она работает бухгалтером в УВД по <данные изъяты>. 27 марта 2009 года Кондаковой В.П. было представлено уведомление № 8943 от 10.03.2009 года из инспекции по налогам и сборам <данные изъяты> о предоставлении ей права на имущественный налоговый вычет, в связи с приобретением квартиры. 24 марта 2010 года Кондаковой В.П. было представлено уведомление № 12206 от 05.03.2010 года из инспекции по налогам и сборам <данные изъяты> о предоставлении ей права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры. Имущественный налоговый вычет представляет собой то, что Кондаковой В.П. возвращается подоходной налог, начисляемый ежемесячно на заработную плату. В 2009 году Кондакова В.П. на основании представленного уведомления получила имущественный налоговый вычет в размере 55 329 рублей 99 копеек, в 2010 году, на 10 декабря - имущественный налоговый вычет в размере 46 588 рублей 03 копейки. (т.2 л.д.54)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО57 в ходе предварительного следствия следует, что она работает старшим инспектором в инспекции федеральной налоговой службы по городу <данные изъяты>. 5 марта 2009 года Кондакова В.П. представила в налоговую инспекцию по городу <данные изъяты> заявление о выдаче уведомления о подтверждении права на имущественный вычет за 2009 год. Основаниями для получения уведомления о налоговом вычете у Кондаковой В.П. являлось приобретение ею в 2009 году квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Кондаковой В.П. был выбран вариант, при котором она направляла уведомление в бухгалтерию по месту работы и получала налоговый вычет непосредственно по месту работы. Уведомление № 8943, то есть документ, подтверждающий право на получение налогового вычета был подготовлен 10 марта 2009 года и направлен Кондаковой В.П. По результатам проверки представленных Кондаковой В.П. документов подтверждается ее право на получение имущественного налогового вычета по приобретенной квартире в сумме 1 750 000 рублей. В общей сложности Кондакова В.П. должна была получить налоговый вычет в сумме 227 500 рублей, что составляет 13 процентов от заявленной стоимости квартиры. (т.2 л.д.50-51)

Из справки инспекции федеральной налоговой службы по городу <адрес>, следует, что Кондакова В.П. представила заявление о выдаче Уведомления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет на 2009 год по приобретенной в 2009 году квартире по адресу <данные изъяты>, у налогового агента ГУ «УВД <данные изъяты> <данные изъяты> По результатам проверки, Кондаковой В.П. было выдано уведомление, подтверждающее право на получение имущественного налогового вычета по приобретенной квартире за 1 750 000 рублей. Сумма НДФЛ подлежащая возвращению из бюджета составляет 227 500 рублей.(т.2 л.д.49)

          Из справки УВД по <данные изъяты> следует, что Кондаковой В.П., в связи с приобретением квартиры, по месту работы был представлен налоговый вычет за 2009 год по уведомлению № 8943 от 10 марта 2009 года в сумме 55 329 рублей 99 копеек, за 2010 год по уведомлению № 12206 от 05 марта 2010 года в сумме 46 588 рублей 63 копейки. (т.2 л.д.53)

         Из копий заявлений о выдаче уведомления о подтверждении права на имущественный налоговый вычет от 5 марта 2010 года и от 25 февраля 2010 следует, что Кондакова В.П. обратилась в инспекцию федеральной налоговой службы по городу <данные изъяты>, с требованием выдать уведомление о подтверждении права на получение имущественного налогового вычета за 2009 и 2010 года по суммам, направленным на приобретение квартиры для предъявления его работодателю, приложив к заявлению в ксерокопиях договор купли-продажи квартиры, свидетельство о государственной регистрации права, расписку о получении ФИО8 денег за квартиру по договору купли-продажи квартиры. (т.1 л.д.121-125, 128-133)

            Из копии уведомления № 8943 от 10 марта 2009 года следует, что инспекцией федеральной налоговой службы по городу <данные изъяты> подтверждено право Кондаковой В.П. на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009 год. (т.1 л.д.120)

Из копии уведомления № 12206 от 5 марта 2010 года следует, что инспекцией федеральной налоговой службы по городу <данные изъяты> подтверждено право Кондаковой В.П. на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2010 год. (т.1 л.д.127)

Из копии заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> от 28.01.2009 года, следует, что ФИО8 и Кондакова В.П. 28 января 2009 года в 11 часов 47 минут обратились в <данные изъяты> отдел Управления Федеральной регистрационной службы <данные изъяты> с целью государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>. (т.1 л.д.70)

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности с протоколами выемок, осмотра документов, справок, не оспариваются в целом и подсудимой, и не доверять им у суда оснований не имеется.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой в хищении чужого имущества доказанной.

Доводы стороны защиты об оправдании Кондаковой по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления, отсутствием события преступления и за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не могут быть признаны убедительными.

Событие преступления – т.е. покушение на хищение путем обмана, установлено совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Действия Кондаковой В.П., расцененные стороной защиты как длящееся покушение на преступление совершенное без ущерба, также не могут быть признаны заслуживающими внимания.

Действия Кондаковой В.П. являются тождественными, направленными на достижение единой цели - получение общей суммы налогового вычета вследствии приобретения квартиры, поэтому преступление совершенное Кондаковой В.П. является по своему характеру продолжаемым.

Согласно установленным обстоятельствам за период с 1 января по 31 декабря 2010 года Кондакова В.П. получала деньги в виде налогового вычета, т.е. на момент рассмотрения дела, срок давности, установленный ст.78 УК РФ не истек.

Доводы стороны защиты, что при покушении на преступление не может быть причинен реальный ущерб, являются несостоятельными, поскольку обманными действиями Кондаковой В.П. был причинен реальный ущерб в виде получения ею налогового вычета на сумму 101 918 рублей, при наличии умысла на получение 227 500 рублей.

Заявление защиты о том, что Кондакова В.П. ни бухгалтерию УВД <данные изъяты>, ни инспекцию федеральной налоговой службы по городу <данные изъяты>, ни государство не обманывала, предоставив подлинные документы на право собственности на квартиру, также не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку Кондакова В.П. квартирой ФИО8 завладела незаконно, при этом реально затрат в установленной сумме в 1 750 000 рублей не понесла, а следовательно не имела и право на 13% налоговый вычет за приобретение жилья.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кондаковой В.П. по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана.

Кондакова В.П. действуя из корыстных побуждений, осознанно умолчав об истинных обстоятельствах, при которых она стала собственником квартиры ФИО8, решила путем обмана, используя факт, что она в соответствии с фиктивным договором купли-продажи, незаконно приобрела право на чужое имущество, став собственником квартиры <адрес> за 1 750 000 рублей, с целью хищения чужого имущества состоящие в получении имущественного налогового вычета в связи с приобретением объекта недвижимости, подала заявление в инспекцию федеральной налоговой службы по городу <данные изъяты> о получении имущественного налогового вычета, намереваясь исходя из представленных ею документов получить (похитить) 227 500 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, получив в 2009-2010 году только 101 918 рублей, т.к. о факте приобретения права на указанную квартиру путем обмана ФИО8. стало известно правоохранительным органам.

Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ее поведение не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не усматривается.

Назначая наказание, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, ее отношение к совершенным деяниям, имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенные подсудимой деяния, в соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Кондакова В.П. вину в совершении мошенничества, фактически признала, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно полностью возместила имущественный ущерб, причиненный ФИО8., что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств у Кондаковой В.П. не установлено.

Кондакова В.П. не судима, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекалась, в быту жалоб на нее не поступало, согласно служебной характеристике Кондакова В.П. за период работы в должности зарекомендовала себя как исполнительный грамотный сотрудник, ориентируется в оперативной обстановке, принимает активное участие в проведении мероприятий по охране общественного порядка и взаимодействует с другими службами, проводит большую профилактическую работу, награждена грамотами руководства УВД по городу <данные изъяты> и медалью «За отличие в службе» 3 степени, 02.04.2010 года Приказом начальника УВД по <данные изъяты> объявлен выговор, пользуется заслуженным авторитетом среди личного состава, нормативы по физической подготовке сдала, аккуратна, морально устойчива, в быту характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновной, мнения потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, отсутствия тяжких последствий, суд приходит к выводу, что исправление Кондаковой В.П., а также предупреждения совершения ею новых преступлений возможно без ее изоляции от общества, и назначает в данном случае подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Кондаковой В.П. положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд назначает Кондаковой В.П. наказание по ч.3 ст. 30 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимой, суд не назначает ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 159 ч.4 УК РФ.

В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

-договор купли-продажи квартиры <адрес>, 2 расписки в получении денег, копию свидетельства о государственной регистрации права, квитанцию об уплате госпошлины, детализацию телефонных переговоров находящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

В связи с тем, что статья 159 УК РФ не входит в перечень указанных в статье 104.1 УК РФ преступлений, а подсудимой полностью возмещен причиненный имущественный ущерб потерпевшей согласно исковому заявлению, арест, наложенный на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру <адрес> – подлежит отмене.

Двухкомнатная <адрес>, признанная в качестве вещественного доказательства подлежит оставлению в распоряжении Кондаковой В.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кондакову <данные изъяты> виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

-по ч.4 ст. 159 УК РФ – 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 159 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать условным.

Установить для Кондаковой В.П. испытательный срок в 3 года, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Кондаковой В.П. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-договор купли-продажи квартиры <адрес>, 2 расписки в получении денег, копию свидетельства о государственной регистрации права, квитанцию об уплате госпошлины, детализацию телефонных переговоров - хранить при деле.

Арест наложенный на недвижимое имущество Кондаковой В.П. – двухкомнатную квартиру <адрес> – отменить.

Двухкомнатную квартиру <адрес> - оставить в распоряжении Кондаковой В.П.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденная также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).

Председательствующий                                                           А.А. Дерябин