Дело № 1 – 282 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 4 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Северодвинска Савина Д.В.,
подсудимых Кузнецова Н.А., и Коробицына А.В.,
их защитников: адвокатов Савельевой В.П. и Новикова И.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
КУЗНЕЦОВА Николая Александровича, родившегося 19 октября 1983 года в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ком. 71, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
КОРОБИЦЫНА Андрея Владимировича, родившегося 3 апреля 1971 года в городе <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, без определенных занятий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 12.07.2005 года Северодвинским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 20.02.2009 года освобожден условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 4 дня.
2) 21.12.2010 года Северодвинским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
содержащегося под стражей с 6 июня 2011 года.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Н.А., в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 06 июня 2011 года, проходя около <адрес> в <адрес>, и увидев припаркованный около указанного дома в нерабочем состоянии после ДТП автомобиль <данные изъяты>, вступил со своим знакомым Коробицыным Н.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества с указанного автомобиля.
Реализуя свои преступные намерения, непосредственно после сговора между собой, Кузнецов и Коробицын, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут 06 июня 2011 года, подошли к вышеуказанному автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованному около <адрес> в <адрес>, где, Коробицын, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым, согласованно с последним, имевшимся при себе топором-колуном, разбил стекло водительской двери, после чего, открыв дверь изнутри, сел на водительское сидение, и, с целью облегчения хищения, открыл заднюю левую дверь автомобиля. Продолжая реализацию задуманного, Кузнецов, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Коробицыным, тайно похитили с указанного автомобиля принадлежащее ФИО7 имущество:
из салона – с передней панели - автомагнитоллу марки «Sony CDX-MP40», стоимостью 4 000 рублей; с заднего сидения - 4 колеса в сборе: 1 колесо с покрышкой «Nord Master» 175/65 R 14, стоимостью 2 500 рублей; 1 колесо с покрышкой «Cooper Rain Master» 205/70 R14, стоимостью 2 500 рублей; 2 колеса в сборе с покрышками «Cordiant Polar» 175/70 R14, стоимостью 2 500 рублей за 1 колесо, на общую сумму 5 000 рублей;
из-под капота - аккумулятор марки FB 540 A, стоимостью 2000 рублей -
после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в своих корыстных интересах.
В результате совместных вышеуказанных преступных действий Кузнецов Н.А. и Коробицын А.В. причинили собственнику похищенного имущества ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.
Таким образом, Кузнецов Н.А. и Коробицын А.В. виновны в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимые Кузнецов Н.А. и Коробицын А.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Их защитники – адвокаты Савельева В.П. и Новиокв И.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердили, что данное ходатайство заявлено Кузнецовым Н.А. и Коробицыным А.В. добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 согласны с заявленным подсудимыми Кузнецовым Н.А. и Коробицыным А.В. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, их отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние их здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Кузнецовым Н.А. и Коробицыным А.В. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Кузнецов Н.А. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова Н.А. нет.
Кузнецов Н.А. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, определенных занятий не имеет, по прежнему месту работы со стороны ЧП ФИО10 характеризуется положительно (л.д. 73-90).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Кузнецовым Н.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы, поскольку назначение другого, более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ, применяет к нему условное осуждение.
С учетом обстоятельств дела, суд не назначает Кузнецову Н.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к Кузнецову Н.А. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Коробицын А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коробицына А.В., является рецидив преступлений.
Подсудимый Коробицын А.В. дважды судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача психиатра-нарколога по поводу алкогольной зависимости, определенных занятий не имеет (л.д. 118-140).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Коробицыным А.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию в виде лишения свободы, связанному с реальным его отбытием, поскольку он ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений против собственности, при этом, 21 декабря 2010 года, Коробицын А.В. был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы условно, на путь исправления не встал и вновь осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности, а потому другие, более мягкие наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – штраф, обязательные и исправительные работы, не будут способствовать достижению целей наказания.
С учетом обстоятельств дела и личности Коробицына А.В. суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к Коробицыну А.В. положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Поскольку Коробицын А.В. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Северодвинского городского суда от 21 декабря 2010 года, суд в соответствие с ч. 4 и ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения Коробицыну А.В. условного осуждения по приговору Северодвинского городского суда от 21 декабря 2010 года, суд не находит.
В связи с тем, что Коробицын А.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Северодвинского городского суда от 12 июля 2005 года, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшим ФИО7 были заявлены исковые требования о возмещении ему имущественного вреда в размере 16 000 рублей – стоимость похищенного имущества. В связи с тем, что часть похищенного имущества ФИО7 возвращена, однако он считает, что возвращенное имущество находится в технически неисправном состоянии, вместе с тем, документального подтверждения этому не представил, то есть свои исковые требования надлежащим образом не уточнил, то суд признает за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку дополнительные расчеты связанные с гражданским иском ФИО7 требуют отложения судебного заседания.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>, аккумулятор «FB 60» 540 А, 4 колеса в сборе, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль «Опель Омега» государственный регистрационный знак Н 113 ХЕ/29, кассовый чек на аккумулятор FB 60Ач, руководство по эксплуатации на автомагнитоллу марки «Sony», выданные потерпевшему ФИО7 в соответствие с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению ФИО7 как законному владельцу;
- топор-колун, принадлежащий подсудимому Коробицыну А.В. и хранящийся в камере хранение вещественных доказательств ОМВД России по городу Северодвинску, в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению как орудие преступления, принадлежащее обвиняемому.
Процессуальные издержки в сумме 4594 рубля 97 копеек – оплата услуг адвокатов по назначению в ходе предварительного расследования (л.д. 63, 72, 100, 108, 116, 152, 153), в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузнецова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц по графику, установленному этим органом;
- в течение всего периода испытательного срока, в ночное время с 22 часов и до 06 часов находиться по месту жительства.
Меру пресечения Кузнецову Н.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Коробицына Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 4 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначить Коробицыну Андрею Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Коробицыну А.В. исчислять с 4 августа 2011 года. Зачесть Коробицыну А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 6 июня 2011 года по 3 августа 2011 года.
Меру пресечения Коробицыну А.В. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>, аккумулятор «FB 60» 540 А, 4 колеса в сборе, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации на автомобиль «Опель Омега» государственный регистрационный знак Н 113 ХЕ/29, кассовый чек на аккумулятор FB 60Ач, руководство по эксплуатации на автомагнитоллу марки «Sony», оставить потерпевшему ФИО7;
- топор-колун - уничтожить.
Признать за ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки в сумме 4594 рубля 97 копеек, возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий: судья С.Е. Титов