Дело № 1 – 286 – 11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 24 августа 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Савина Д.В.,
подсудимого Шульгина А.С.,
его защитника – адвоката Монича А.А.,
потерпевшего – ФИО6,
а также представителя потерпевшего – ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шульгина Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего наладчиком систем <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе Северодвинске, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шульгин А.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя при этом технически исправным автомобилем <данные изъяты>, на переднем пассажирском сидении которого находился ФИО4, двигался на нем по <адрес> в <адрес>, со стороны автодороги Архангельск-Северодвинск, в направлении <адрес>. Проезжая по железнодорожному переезду на <адрес>, и будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая их избежать, Шульгин А.С. по причине алкогольного опьянения, не учел особенности и состояние управляемого им автомобиля, а также, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, утратил контроль за движением транспортного средства, создав своими действиями опасность для движения, в результате чего, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, после чего, допустил выезд за пределы проезжей части, и совершил наезд на второй по счету от железнодорожного переезда столб линии электропередач, расположенный на обочине, слева по ходу движения автомобиля.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля <данные изъяты> - ФИО4, по неосторожности были причинены телесные повреждения повлекшие его смерть: тупая сочетанная травма тела, проявлениями которой явились: обширные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга, мозжечка, базальной поверхности головного мозга, ствола головного мозга, спинного мозга; разрывы атланто-оксципитального сочленения, между 2-м и 3-м грудными позвонками с повреждениями спинного мозга; разрыв дуги аорты; кровоизлияния в задние отделы обоих легких; разрыв правой доли печени; переломы правых и левых малоберцовых и большеберцовых костей; разрыв левого проксимального межберцового синдесмоза. Тупая сочетанная травма тела имеет признаки опасные для жизни, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО4, и расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6 Приказа № 194н МЗСР РФ от 24.04.08 г.).
Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями и явилось следствием нарушения водителем Шульгиным А.С. правил дорожного движения РФ, а именно:
Пункта 1.4, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».
Пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Пункта 2.7., согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».
Пункта 9.1, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»
Пункта 9.9., согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»
Пункта 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
Таким образом, Шульгин А.С. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека – в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.
Подсудимый Шульгин А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Его защитник – адвокат Монич А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено Шульгиным А.С. добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 и его представитель согласны с заявленным подсудимым Шульгиным А.С. ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства, путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное Шульгиным А.С. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Шульгин А.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шульгина А.С. нет.
Шульгин А.С. не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту службы в вооруженных силах РФ характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 190-195).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Шульгиным А.С., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о его личности, возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что с учетом того, что Шульгин А.С. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, который является источником повышенной опасности и последствиями совершенного преступления явилась смерть человека, то для восстановления социальной справедливости подсудимый подлежит наказанию только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием.
Принимая во внимание обстоятельства, при которых было совершено преступление, а так же личность подсудимого, суд назначает Шульгину А.С. так же и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством. При этом суд так же принимает во внимание то, что управление транспортным средством не является профессиональной деятельностью Шульгина А.С.
Оснований для применения к Шульгину А.С. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
В связи с тем, что Шульгин А.С. осуждается к лишению свободы за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в колонии – поселении.
Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу – автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у свидетеля ФИО7, подлежит оставлению законному владельцу – ФИО7
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шульгина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.
К месту отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Шульгину А.С. следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Шульгину А.С. на период кассационного обжалования оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> оставить ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья С.Е. Титов