Дело № 1 – 301 – 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Северодвинск 2 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Титова С.Е.,
при секретаре Алексеевой Ю.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Усова А.В.,
подсудимого Семенова С.А.,
его защитника – адвоката Монича А.А.,
а также потерпевшего ФИО5,,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Семенова Сергея Андреевича, родившегося 16 мая 1986 года в городе <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, определенных занятий не имеющего, проживающего в городе Северодвинске, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Семенову С.А. предъявлено обвинение в том, что он 25 июня 2011 года в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, находясь между <адрес>, заметив ранее незнакомого ему ФИО5, решил открыто похитить имущество последнего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя преступные намерения в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, Семенов С.А. подошел к ФИО5 и с целью подавления его воли к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанес последнему три удара кулаком в область лица, в результате чего ФИО5 упал на землю, после чего Семенов С.А. нанес последнему еще 2 удара ногами по телу и голове ФИО5, в результате чего тот испытал физическую боль. Продолжая свои преступные действия, осознавая, что воля ФИО5 к сопротивлению его действиями подавлена, Семенов С.А., в указанный период времени, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстной целью, проверил карманы брюк одетых на ФИО5, после чего из карманов указанных брюк открыто похитил деньги в сумме 2500 рублей, принадлежащие последнему.
Обратив похищенное имущество в свое незаконное владение, Семенов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, Семенов С.А. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Подсудимый Семенов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Семенова С.А. (л.д. 39-40) видно, что 25 июня 2011 года около 07 часов 30 минут, когда он находился между <адрес> <адрес>, к нему подошел ранее неизвестный ему ФИО5 и попросил зажигалку. В просьбе ФИО17, ему не понравился тон последнего, после чего он нанес ФИО18 несколько ударов кулаком и коленом в область лица последнего. В последствии, от полученных ударов ФИО19 упал на землю. Денег у ФИО20 он не похищал.
Содержание протокола явки с повинной Семенова С.А. (л.д. 35 ) аналогично его показаниям приведенным выше.
После оглашения показаний и протокола явки с повинной Семенов С.А. заявил, что его показания в части того, что он денег не похищал не соответствуют действительности, поскольку на самом деле он открыто похитил деньги у потерпевшего. Первоначально он заявил на допросе в качестве подозреваемого не соответствующую действительности информацию, поскольку растерялся.
Суд с доводами Семенова С.А. об изменении показаний в части завладения деньгами потерпевшего соглашается, поскольку исследованными доказательствами в их совокупности подтвержден факт завладения Семеновым С.А. деньгами потерпевшего.
В качестве доказательств виновности Семенова С.А. в совершении преступления стороной обвинения были представлены следующие доказательства.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что 25 июня 2011 года около 07 часов 00 минут он проходя по <адрес>, подошел к ранее ему незнакомому Семенову С.А. и попросил у него спичку. На его просьбу Семенов не говоря ни слова нанес ему три удара руками в область лица. От полученных ударов, он испытав физическую боль, упал на землю. В этот момент Семенов С.А. нанес ему еще два удара ногами по его телу, от которых он испытал физическую боль. Далее, он испугавшись дальнейшего применения к нему физического насилия, со стороны Семенова С.А., стал закрывать своими руками свое лицо. В этот момент Семенов С.А., не произнося требований имущественного характера, наклонился к нему и стал проверять карманы его одежды. Досмотрев карманы его одежды, Семенов С.А. открыто похитил из карманов брюк, одетых на нем, деньги в сумме 2500 рублей. Похитив его имущество, Семенов С.А. отошел от него, после чего ему удалось уйти.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 28-29) видно, что 25 июня 2011 года около 07 часов 00 минут, к нему домой, где он находился совместно с ФИО7, пришел ФИО5, который пояснил, что несколько минут назад <адрес> <адрес> в <адрес>, тот встретил ранее не знакомых тому двух молодых людей. ФИО21 обратился к ним с просьбой дать тому спичку, чтобы подкурить сигарету, после чего один из указанных молодых людей, избил ФИО22, а затем похитил у последнего деньги в сумме 2500 рублей.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (л.д. 32-33) видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО6
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 22-23) следует, что 25 июня 2011 года около 07 часов 00 минут, он совместно с ФИО11 находился у <адрес>, расположенного на перекрестке <адрес> – п<адрес> в <адрес>. В указанный период времени, к нему и ФИО23 подошел ранее ему незнакомый Семенов С.А., который попросил у него сигарету. Он дал сигарету, после чего Семенов С.А. в грубой и агрессивной форме спросил у него: «ты хочешь со мной поговорить». На указанный вопрос он ответил отказом, после чего Семенов С.А. ушел в сторону <адрес> в <адрес>. Спустя некоторое время после этого, он обратил внимание на то, что Семенов, находясь между вышеуказанными домами, избивает ранее ему незнакомого ФИО5 Семенов наносил ФИО24 удары ногами и руками, после которых последний упал на землю. Затем Семенов подошел к ФИО25 и наклонившись к тому, стал осматривать карманы одежды последнего. Во время осмотра карманов одежды ФИО26, Семенов что – то достал из карманов брюк одетых на ФИО27, после чего забрал это себе. Далее Семенов зашел в крайний подъезд <адрес> в <адрес>. ФИО28, же в этот момент, также ушел., после чего снова вернулся. ФИО29 пояснил, что Семенов его избил, а после похитил деньги в сумме 2500 рублей.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (л.д. 26) видно, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО8
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 – сотрудника милиции (л.д. 30-31) видно, что 25 июня 2011 года в 08 часов 00 минут от дежурного ОВО при УВД по г. Северодвинску он и его напарник ФИО10 получили указание проследовать по адресу: <адрес>, где был избит потерпевший ФИО30 и у которого било похищено имущество. В указанном месте ими был выявлен потерпевший ФИО31. Так же к ним обратился ФИО32, который пояснил, что тот и ФИО3 ФИО33., видели как неустановленное лицо избил ФИО34, а после похитило у того деньги. Кроме этого ФИО35 описал преступника, и пояснил, что того зовут ФИО2. Далее по данным факт был написан рапорт.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 – сотрудника милиции (л.д. 27) следует, что у <адрес> в <адрес>, в 20 часов 50 минут 25 июня 2011 года он выявил гражданина Семенова С.А., подходящего по внешнему виду под описания лица, совершившего преступление в отношении Акишина, которого доставил в УВД по г. Северодвинску.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что квалификация действий подсудимого Семенова С.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, данная органами предварительного расследования и поддержанная государственным обвинителем, является неправильной и подлежит изменению, по следующим основаниям.
Как видно из показаний потерпевшего, подсудимого и свидетелей Семенов С.А. избил потерпевшего ФИО36 без повода, не до нанесения ударов потерпевшему, ни во время их нанесения, требований имущественного характера потерпевшему не высказывал. После завладения имуществом ФИО37, ударов последнему Семенов не наносил. Перед тем как избить потерпевшего, Семенов С.А. так же приставал и к другим гражданам, пытаясь развязать конфликт без повода.
Таким образом, суд приходит к выводу, что применение насилия в отношении ФИО39 со стороны Семенова имело место не из корыстных побуждений, а из хулиганских, при этом умысел на хищение имущества ФИО38 у Семенова возник уже после примененного в отношении потерпевшего насилия.
Суд находит, что доводы стороны обвинения о том, что Семенов применил насилие в отношении ФИО40 из корыстных побуждений, пытаясь облегчить совершение преступления, предположением, поскольку указанные доводы объективными данными не подтверждены. Однако в соответствии со ч. 3 ст. 14 УПК РФ и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, толкуются в его пользу.
Таким образом, действия подсудимого Семенова С.А., связанные с применением в отношении Акимова насилия, следует квалифицировать отдельно, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшие ФИО5 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Семенова С.А., так как они примирились и последний загладил причиненный ему вред.
Подсудимый ФИО41. согласен с прекращением уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим.
Рассмотрев данное ходатайство, выслушав участников процесса, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть когда это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела видно, что Семенов С.А. примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, не судим, совершенные им преступления, совершены им впервые и относятся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копейки (л.д. 38) – сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Семенову С.А. в период предварительного расследования, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Семенова С.А. в пользу федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении Семенова Сергея Андреевича, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Семенова Сергея Андреевича, на основании ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Меру пресечения Семенову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копейки, взыскать с Семенова С.А. в пользу федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде, через Северодвинский городской суд Архангельской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья С.Е. Титов