Дело № 1-296-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 5 сентября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора
г. Северодвинска Семеновой Л.А., помощника прокурора г. Северодвинска Корытова А.А.,
подсудимого Москалева А.В.,
защитника – адвоката Балабановой В.Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
| Москалева Алексея Васильевича, <данные изъяты>, судимого:24 мая 2011 года Северодвинским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,содержащегося под стражей с 15 июня 2011 года, |
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Москалев А.В. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Преступления совершены им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Москалев А.В. 15 июня 2011 года около 16 часов у <адрес> по п<адрес> умышленно с целью сбыта из корыстных побуждений незаконно продал другому лицу за 1 000 рублей наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве 0,74 грамма, т.е. в крупном размере.
Однако довести свой умысел на сбыт до конца Москалев не смог по причинам, не зависящим от его воли, поскольку другое лицо, приобретая у него наркотическое средство, действовало в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка» и данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Он же 15 июня 2011 года около 16 часов у <адрес> по п<адрес> умышленно без цели сбыта незаконно хранил в одежде наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве 1,1 грамма, т.е. в крупном размере, которое после задержания было у него изъято сотрудниками ФСКН 15 июня 2011 года в 16 часов 34 минуты в ходе личного досмотра.
Подсудимый Москалев А.В. свою вину в совершении данных преступлений признал частично, указав, что проданное им и находившееся в его одежде вещество наркотиком не являлось. Поэтому считает, что факт продажи следует квалифицировать как покушение на мошенничество, а хранение такого вещества в одежде вообще преступлением не является.
Обстоятельства преступления и виновность подсудимого установлены на основании следующих доказательств.
По покушению на сбыт наркотического средства.
Подсудимый Москалев А.В. в судебном заседании показал, что днем 15 июня 2011 года во время поездки с ФИО3 приобрел для себя порошок, считая его наркотиком, имеющим в обиходе название «соль». Однако, употребив после покупки часть данного порошка, он убедился, что это не наркотик, поскольку не ощутил наркотического опьянения. По предложению своего знакомого, ФИО5, он в тот же день, желая обмануть, продал один пакетик порошка другу ФИО5 возле бара «<данные изъяты> предварительно созвонившись по телефону, после чего был задержан сотрудниками ФСКН. Деньги за проданный порошок он так и не успел получить, а обнаруженная у него при досмотре купюра была ему подброшена.
Кроме того, по мнению подсудимого, проверочная закупка в отношении него была проведена с нарушением норм международного права, поскольку на момент вынесения постановления об ее проведении у сотрудников ФСКН не было никакой информации об его участии в сбыте наркотиков.
Суд признает показания подсудимого о характере проданного им вещества, побудительных мотивах поведения, а также обстоятельствах закупки недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Свидетель ФИО2, сотрудник ФСКН, показал, что в июне 2011 года сотрудники ФСКН владели информацией о причастности Москалева Алексея к незаконному сбыту наркотических средств, в частности о сбыте подсудимым наркотического средства, в обиходе именуемого «соль» ФИО3. Именно поэтому руководителем органа ФСКН было принято решение о проведении у Москалева проверочной закупки, при этом в качестве покупателя должен был выступить сотрудник ФИО1.
Оценивая данные показания, суд исходит из следующих положений закона.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, не вправе подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, т.е. осуществлять провокацию преступления.
По смыслу закона применительно к рассматриваемым правоотношениям и фактическим обстоятельствам обвинения указанное правило означает то, что на момент принятия решения о проведении у лица проверочной закупки сотрудники ФСКН должны располагать убедительными данными, свидетельствующими о причастности лица к незаконному обороту наркотических средств, в том числе в форме их сбыта. Кроме того, умысел такого лица на сбыт наркотических средств должен сформироваться не в результате действий сотрудников ФСКН.
Показания свидетеля Филатова об обоснованности проведения у Москалева проверочной закупки 15 июня 2011 года подтверждаются следующими доказательствами.
Так, свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал (показания л.д. 101-102 были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ), что до 15 июня 2011 года его знакомый, Москалев неоднократно сбывал ему наркотическое средство, именуемое в обиходе «солью», расплачиваясь таким образом за его услуги в качестве водителя автомобиля, на котором по своим делам передвигался подсудимый. В частности последний перед задержанием такой случай был 14 июня 2011 года, переданную ему Москалевым «соль» он употребил при помощи шприца, который был у него изъят при задержании 15 июня 2011 года.
Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 у него был изъят шприц (л.д. 28-29).
В ходе проведения экспертизы было установлено (заключение эксперта № 753 от 6.07.2011 л.д. 78-80), что на данном шприце обнаружены следы наркотического средства – метилендиоксипировалерона.
При этом следы аналогичного наркотика обнаружены в микрочастицах, изъятых 15 июня 2011 года (л.д. 16-18) из карманов одежды подсудимого (л.д. 53-57 заключение № 721 от 29.06.2011).
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, данное лицо не является сотрудником правоохранительного органа, входит в круг общения подсудимого и избрано было Москалевым самостоятельно 15 июня 2011 года для совместного перемещения по городу, в т.ч. на место продажи наркотика.
Показания свидетеля ФИО3 в совокупности с результатами изъятия вещественных доказательств и применения специальных познаний подтверждают показания свидетеля Филатова об обоснованности проведения проверочной закупки.
На оценку данных показаний не влияет и то обстоятельство, что по поводу действий в отношении ФИО3 подсудимому обвинение не предъявлялось. Как следует из показаний данного свидетеля все переданное ему Москалевым наркотическое средство было употреблено 14 июня 2011 года, поэтому возможность расценивать данные действия как преступление в силу содержания предмета доказывания (в части массы наркотического средства) отсутствует.
Обращение ФИО1 в процессе оперативно-розыскного мероприятия к Москалеву с предложением продать наркотик обуславливалось тактикой его проведения, в тоже время ни характер общения между ФИО1 и Москалевым 15 июня 2011 года, отраженный в показаниях этих лиц, ни сведения о личности подсудимого, установленные на основании приведенных выше доказательств, не позволяют суду сделать вывод о том, что умысел Москалева на сбыт наркотика был сформирован в результате деятельности сотрудников ФСКН и в отношении подсудимого допущена провокация.
Свидетель ФИО1., сотрудник ФСКН, чьи показания были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что, участвуя в проверочной закупке, он 15 июня 2011 года под видом покупателя созвонился с Москалевым, договорился о покупке наркотика, около 16 часов встретился с подсудимым во дворе <адрес> за баром «<данные изъяты> где получил от Москалева пакетик с порошком, а в ответ передал подсудимому 1 000 рублей. Приобретенный пакетик с порошком он в последующем выдал в ходе личного досмотра.
Из показания свидетеля ФИО2, сотрудника ФСКН, следует, что после совершения сделки подсудимый, как и приехавшие вместе с Москалевым ФИО3 и ФИО4, были задержаны, доставлены в отдел ФСКН, где поочередно был произведен досмотр задержанных и ФИО1. Никакие деньги или наркотики подсудимому не подбрасывались, равно как и не заменялось вещество в порошке, оказавшееся после сделки у ФИО1.
Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах проведения проверочной закупки у Москалева подтверждаются также:
постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства, в обиходе называемого «солью» у Москалева от 15.06.2011 (л.д. 6);
протоколом передачи денежных средств от 15.06.2011 (л.д. 7-9), из которых усматривается, что ФИО1 для участия в проверочной закупке были вручены денежные средства, в т.ч. купюра 1 000 рублей № ач 1035283;
протоколом личного досмотра от 15.06.2011 (л.д. 10), в ходе которого ФИО1 выдал приобретенный у Москалева пакетик с порошком;
протоколом личного досмотра Москалева от 15.06.2011 (л.д. 16-18), согласно которому у подсудимого изъята денежная купюра 1 000 рублей № ач 1035283, а также микрочастицы из карманов одежды.
Согласно справке об исследовании № 537 от 15.06.2011 (л.д. 13) и заключению эксперта № 722 от 29.06.2011 (л.д. 58-60) в пакетике, изъятом у ФИО1, находится наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве 0,74 грамма.
В ходе проведения экспертизы (л.д. 53-57 заключение № 721 от 29.06.2011) было также установлено нахождение в микрочастицах, изъятых из одежды Москалева, следов аналогичного наркотического средства.
Вопреки доводам подсудимого оперативно-розыскное мероприятие, как следует из содержания документов и показаний свидетелей, проведено с соблюдением требований закона, его результаты переданы следователю в установленном порядке, поэтому являются допустимыми доказательствами.
Изъятая денежная купюра и наркотическое средство приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-87).
Исследовав и оценив доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных судом при описании преступного деяния, доказанной.
Суд квалифицирует действия Москалева А.В. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на сбыт наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку исходя из представленных доказательств достоверно установлено, что подсудимый 15 июня 2011 года около 16 часов, умышленно продал другому лицу наркотическое средство - <данные изъяты>, в количестве 0,74 грамма, после чего был задержан сотрудниками ФСКН и его умысел на сбыт не был доведен до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Данный размер наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным, т.к. превышает как вес 0,2 грамма, так и 0,6 грамма.
По незаконному хранению наркотического средства без цели сбыта.
Подсудимый Москалев А.В. в судебном заседании показал, что днем 15 июня 2011 года во время поездки с ФИО3 приобрел для себя порошок, считая его наркотиком, имеющим в обиходе название «соль». Однако, употребив после покупки часть данного порошка, он убедился, что это не наркотик, поскольку не ощутил наркотического опьянения. Об этом же говорят и результаты его освидетельствования в тот же день. После задержания возле бара «<данные изъяты> в тот же день сотрудники ФСКН изъяли из его одежды остатки порошка в пакетиках.
Обращает внимание, что этот порошок он купил и хранил для себя, поскольку является наркозависимым, во время проверочной закупки сотрудник ФСКН просил у него продать три пакетика, которые у него были и если бы он их приготовил к сбыту, то продал бы все.
Считает, что в последующем после задержания сотрудники ФСКН могли осуществить замену изъятого у него порошка на наркотик, который могли взять у других задержанных, поскольку досмотр осуществлялся не на месте задержания, а спустя значительное время уже в отделе ФСКН.
Суд признает показания подсудимого о характере находившегося у него в одежде вещества недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами стороны обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Свидетель ФИО2, сотрудник ФСКН, показал, что во время проверочной закупки 15 июня 2011 года возле бара <данные изъяты>» был задержан Москалев Алексей, а также находившиеся с ним ФИО3 и ФИО4 Ввиду количества задержанных, времени и места задержания досмотр на месте задержания был невозможен, поэтому все задержанные, а также сотрудник ФИО1, участвовавший под видом покупателя в проверочной закупке, были доставлены в Северодвинский отдел ФСКН, где по очереди были досмотрены. Все что была изъято у подсудимого и было направлено на исследование, ничего не заменялось и подсудимому не подбрасывалось. Во время досмотра все сделанные Москалевым заявления были занесены в протокол.
Данные показания нашли свое подтверждение в материалах дела.
Так, согласно протоколу (л.д. 7-9) денежные средства для участия в проверочной закупке под видом покупателя ФИО1 А.Б. были вручены 15 июня 2011 года в 15 часов.
Из показаний свидетеля ФИО1., сотрудника ФСКН, исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что получив данные деньги, он до момента задержания Москалева в ходе проверочной закупки передвигался до бара «<данные изъяты> на автомобиле, связывался с подсудимым по телефону, ожидал того в помещении бара.
В протоколе личного досмотра Москалева А.В. (л.д. 16-18), проведенного в Северодвинском отделе ФСКН 15 июня 2011 года в период 16 часов 34 минут до 16 часов 57 минут, отражено, что из носка подсудимого изъяты четыре пакетика с порошком. О месте нахождения данных пакетиков Москалев сообщил перед досмотром, а затем после обнаружения подтвердил их принадлежность ему. Изъятые пакетики помещены в упаковку, скрепленную подписями понятых и опечатанную.
Согласно справке об исследовании № 536 от 15.06.2011 (л.д. 20) упаковка для исследования поступила без нарушений ее целостности, а содержание полностью соответствовало пояснительным надписям на упаковке.
В ходе данного исследования, а также последующей экспертизы (л.д. 53-57 заключение № 721 от 29.06.2011) установлено, что в четырех изъятых пакетиках находится наркотическое средство – <данные изъяты>, в количестве 1,1 грамма.
Содержание протоколов досмотров задержанных Москалева А.В. (л.д. 7-9), ФИО3 (л.д. 28-29), ФИО4 (л.д. 30-32), а также участвовавшего в проверочной закупке ФИО1 (л.д. 10) подтверждает показания свидетеля ФИО2 о том, что данные досмотры производились последовательно друг за другом. При этом досмотры ФИО3 и ФИО4 были проведены после досмотра Москалева.
Изучив и оценив данные доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований считать, что экспертному исследованию подвергалось не то вещество, которое было изъято у Москалева не имеется. Об этом свидетельствуют как обстоятельства задержания и последующего досмотра Москалева, прошедшее между этими событиями время, поведение подсудимого во время изъятия наркотика, способ и место его хранения до изъятия.
В судебном заседании проверялась позиция Москалева о том, что часть изъятого у него порошка он незадолго до этого употребил внутривенно и понял, что это не наркотик, поскольку не почувствовал наркотического опьянения.
Согласно акту освидетельствования № 790 (л.д. 122), проведенного 15 июня 2011 года в 20 часов 5 минут у Москалева в организме действительно обнаружены только следы употребления лишь марихуаны. Однако при этом врачу, проводившему освидетельствование, подсудимый утверждал, что употреблял наркотик «соль» накануне, т.е. 14 июня 2011 года.
А из заключения эксперта № 721 от 29.06.2011 (л.д. 53-57) следует, что на шприце, изъятом у Москалева в ходе личного досмотра (л.д. 7-9), не обнаружено следов наркотика.
В тоже время в микрочастицах, изъятых тогда же (л.д. 7-9) из карманов одежды подсудимого, в ходе экспертизы (л.д. 53-57 заключение № 721 от 29.06.2011) обнаружены следы наркотического средства - <данные изъяты>, т.е. того же наркотика, что и изъятого у Москалева из носка.
Кроме того, из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 101-102, 99-100 соответственно), исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, проведших с подсудимым день 15 июня 2011 года с утра и до момента задержания, не следует, что Москалев в тот день употреблял наркотическое средство.
При этом свидетель ФИО3 кроме того показал, что 14 июня 2011 года получил от Москалева и употребил часть имевшегося у подсудимого наркотического средства.
Согласно заключению эксперта № 753 от 6.07.2011 (л.д. 78-80) на шприце, изъятом у ФИО3 во время задержания 15 июня 2011 года (л.д. 28-29), обнаружены следы наркотического средства - <данные изъяты>, т.е. того же наркотика, что и входил в состав смеси, изъятой у Москалева из носка.
Данные доказательства в своей совокупности опровергают утверждения подсудимого в судебном заседании о том, что он не считал находившийся в его одежде и изъятый 15 июня 2011 года порошок наркотическим средством.
Изъятые наркотическое средство и предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 86-87).
Исследовав и оценив доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных судом при описании преступного деяния, доказанной.
Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Москалева квалифицированы по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как приготовление незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.
При этом сторона обвинения исходит из того, что все обнаруженное при себе и изъятое у подсудимого наркотическое средство в количестве 1,1 грамма было приготовлено им для сбыта, поскольку ранее перед задержанием Москалев в ходе проверочной закупки уже продал такое же наркотическое средство в количестве 0,74 грамма.
Данный вывод своего надлежащего подтверждения в представленных доказательствах не нашел.
Так, подсудимый Москалев последовательно утверждает, что сам является потребителем наркотических средств и обнаруженный у него в одежде порошок он имел для личного употребления.
Сообщенные подсудимым о себе сведения подтверждаются приговором Северодвинского городского суда от 24 мая 2011 года об осуждении Москалева за незаконный оборот наркотического средства без цели сбыта (л.д. 111-113), актом его освидетельствования (л.д. 122), а также результатом изъятия шприца для внутривенных инъекций при личном досмотре (л.д. 7-9).
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в ходе проверочной закупки он предлагал Москалеву продать 3 пакетика с наркотиком, но подсудимый этот сделать отказался, продав только один пакетик.
Представленные следователю и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о том, что данное мероприятие действительно планировалось для приобретения при проверочной закупке у Москалева трех пакетиков с наркотиков, для чего ФИО1 был вручен соответствующий оферте объем денежных средств.
Оснований считать, что объем сделки был продиктован личность покупателя, у суда не имеется, поскольку о принадлежности ФИО1 к правоохранительным органам Москалеву известно не было и помимо отношений купли-продажи данных лиц ничего не связывало.
Данные доказательства в своей совокупности подтверждают показания подсудимого о том, что:
то, что он желал продать, он продал;
находившийся при нем оставшийся порошок он сбывать не намеревался и оставил для себя.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что незаконный оборот наркотического средства - <данные изъяты>, в количестве 1,1 грамма, осуществлялся без цели сбыта.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» массы <данные изъяты>, превышающая 0,6 грамма является крупным размером.
С учетом пределов судебного разбирательства, установленных ст. 252 УПК РФ, следует признать установленным, что данный оборот осуществлялся Москалевым в отношении наркотического средства в крупном размере.
Поскольку действия, связанные с появлением указанного наркотического средства в обладании подсудимого, ему не вменяются суд также с учетом пределов судебного разбирательства квалифицирует действия Москалева по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Такое изменение квалификации не нарушит пределов судебного разбирательства и не ухудшит положение подсудимого, поскольку не добавляет в обвинение новых фактических обстоятельств, а санкция ст. 66 ч. 2 УК РФ.
Поскольку изъятие наркотика имело место в ходе мероприятий специализированного правоохранительного органа, направленных на обнаружение и изъятие наркотических средств, заявление Москалева об их наличии не является добровольной выдачей наркотических средств, поскольку дальнейшее укрытие наркотика для подсудимого было очевидно невозможным.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Москалева и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и возраст.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести.
Смягчающим наказанием обстоятельством по каждому преступлению суд признает наличие у Москалева малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Подсудимый судим (л.д. 109, 111-113), имеет постоянное место жительства, по которому жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало (л.д. 126), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121), привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д. 119).
Учитывая обстоятельства дела, в т.ч. степень выраженности объективной стороны преступления (место совершения преступления, количество и характер наркотического средства), а также данные о личности подсудимого, ранее уже осужденного за участие в незаконном обороте наркотического средства, суд считает, что цели уголовного наказания не будут достигнуты при назначении Москалеву предусмотренных санкцией ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не находит.
Принимая во внимание смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет к Москалеву наказания, предусмотренные в качестве дополнительных санкцией ст. 228.1 ч. 2 в виде штрафа и ограничения свободы.
Поскольку данным подсудимым совершено умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 24 мая 2011 года, суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по совокупности приговоров.
Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд оставляет Москалеву А.В. меру пресечения в виде заключение под стражу без изменения.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию подсудимым в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела (л.д. 16) следует, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления 15 июня 2011 года, после чего доставлен в отдел полиции, подвергался досмотру и освидетельствованию. Поэтому на основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок наказания следует зачесть время фактического задержания с 15 июня 2011 года.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,8 грамма, а также шприцы, баночку, приспособление для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северодвинского МРО РУ ФСКН РФ по <адрес>), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ следует уничтожить;
деньги в сумме 3 000 рублей (2 купюры по 1 000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 5 купюр 100 рублей), хранящиеся в сейфе следственной группы СО РУ ФСКН РФ по Архангельской области (ул. Торцева дом 4 каб.8), на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ подлежат оставлению в распоряжении данного владельца.
Процессуальные издержки в размере 11 815 рублей 56 копеек (2 625 рублей 68 копеек + 9 189 рублей 88 копеек) сумма выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия по назначению (л.д. 52, 137, 145, 154) и в судебном заседании, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 1 УПК РФ, подлежат взысканию с Москалева Алексея Васильевича в пользу федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Москалева Алексея Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б», ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которые ему назначить наказание:
по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
по ст. 228 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание Москалеву А.В. определить в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Северодвинского городского суда от 24 мая 2011 года, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному исчислять с 5 сентября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания с 15 июня по 4 сентября 2011 года
Меру пресечения Москалеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
наркотическое средство – <данные изъяты> массой 1,8 грамма, а также шприцы, баночку, приспособление для курения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северодвинского МРО РУ ФСКН РФ по <адрес>), уничтожить;
деньги в сумме 3 000 рублей (2 купюры по 1 000 рублей, 1 купюра 500 рублей, 5 купюр 100 рублей), хранящиеся в сейфе следственной группы СО РУ ФСКН РФ по <адрес> каб.8), оставить в распоряжении данного владельца.
Взыскать с осужденного Москалева Алексея Васильевича процессуальные издержки в размере 11 815 рублей 56 копеек в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Б.Головко