Дело № 1-379-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об освобождении от уголовной ответственности и о применении
принудительной меры медицинского характера
город Северодвинск 11 октября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области
Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
прокурора – помощника прокурора г. Северодвинска Савина Д.В.,
потерпевших ФИО1 и ФИО2,
законного представителя Коростылевой Т.А.,
защитника – адвоката Игнатьева С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела о применении мер медицинского характера в отношении
| Ларичева Эдуарда Владимировича, <данные изъяты>, |
в связи с общественно-опасным деянием, предусмотренным ст. 318 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ларичев Э.В. совершил общественно-опасное деяние – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Общественно-опасное деяние имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Ларичев Э.В. 29 ноября 2006 года около 16 часов 15 минут, находясь у подъезда № <адрес> и осознавая, что сотрудники ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску ФИО1 и ФИО2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, с целью воспрепятствования законным требованиям указанных сотрудников о прекращении нарушения общественного порядка нанес потерпевшему ФИО1 один удар кулаком по лицу в область верхней губы слева, причинив физическую боль и телесное повреждение характера кровоизлияния на слизистой оболочке щечной области и верхней губы слева, не расценивающееся как вред здоровью, а затем нанес потерпевшему ФИО2 один удар кулаком в левую височную область, причинив физическую боль и телесное повреждение характера кровоподтека в левой височной области, не расценивающееся как вред здоровью.
Обстоятельства совершенного Ларичевым Э.В. общественно-опасного деяния установлены на основании следующих доказательств.
Потерпевший ФИО1, сотрудник милиции, показал, что 29 ноября 2006 года около 16 часов у <адрес> в момент задержания Ларичева за административное правонарушение, тот нанес ему один удар кулаком в лицо, в область верхней губы, причинив физическую боль и телесное повреждение характера кровоизлияния на слизистой оболочке щечной области и верхней губы слева. После чего Ларичев нанес один удар кулаком в лицо, стоявшему рядом сотруднику милиции ФИО2
Из показаний потерпевшего ФИО2, сотрудника милиции, усматривается, что события общественно-опасного деяния изложены им аналогичным образом, с уточнением о том, что от удара Ларичева он испытал физическую боль и ему было причинено телесное повреждение характера кровоподтека в левой височной области.
Показания потерпевших признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять которым у суда также не имеется.
Так, статус потерпевших ФИО1, ФИО2, как представителей власти, находившихся 29 ноября 2006 года около 16 часов при исполнении своих служебных обязанностей, подтверждается:
выпиской из приказа № 110 л/с от 30 декабря 2005 года о назначении ФИО2 на должность милиционера-водителя ОБППСМ МОБ при УВД по г. Северодвинску (л.д. 46),
выпиской из приказа № 27 л/с от 27 марта 2006 года о назначении ФИО1 на должность инспектора службы ОБППСМ МОБ при УВД по г. Северодвинску (л.д. 47),
копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 29 ноября 2006 года (л.д. 44-45);
должностной инструкцией инспектора службы ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску (л.д. 52-56);
должностной инструкцией милиционера-водителя ОБППСМ при УВД по г. Северодвинску (л.д. 48-51).
Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что потерпевшие в указанное время имели форменное обмундирование сотрудников милиции.
Таким образом, потерпевшие ФИО1, ФИО2 29 ноября 2006 года, являясь сотрудниками милиции, исполняли обязанности по охране общественного порядка, были одеты в форменное обмундирование, автомобиль патруля, с помощью которого они осуществляли задержание подсудимого, имел соответствующий окрас и был оборудован проблесковыми маячками. Указанное подтверждается и содержанием постовой ведомости нарядов на 29 ноября 2006 года.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1, ФИО2, которым препятствовал Ларичев Э.В., носили законный характер.
В соответствии со ст.ст. 10 и 11 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник милиции обязан пресекать административные правонарушения, при этом обладает правом на задержание лиц, их совершивших, в т.ч. для составления протокола об административном правонарушении.
Из показаний свидетеля ФИО3, в ходе предварительного следствия (л.д. 74-75), исследованных судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что 29 ноября 2006 года она и ее подруга ФИО4 у <адрес> были очевидцами того, как ранее неизвестный Ларичев громко кричал нецензурной бранью на двух сотрудников милиции, которые были одеты в форменное обмундирование и находились около автомобиля милиции, а затем кулаком в лицо ударил сначала одного сотрудника милиции, затем другого. Милиционеры пытались успокоить подсудимого словами, но тот вел себя агрессивно. Затем милиционеры ограничили руки Ларичева наручниками и передали его бригаде «скорой помощи».
Свидетель ФИО4, в ходе предварительного следствия (показания л.д. 76-77 были исследованы судом по ходатайству прокурора в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ) аналогичным образом описала обстоятельства дела 29 ноября 2006 года.
Таким образом, поведение ФИО1, ФИО2 29 ноября 2006 года при прекращении совершения Ларичевым административного правонарушения носило правомерный характер, а их требования к нему были законны.
Согласно заключению эксперта № 2788 от 17.08.2011 (л.д. 81-82) у ФИО1 имелось телесное повреждение характера кровоизлияния на слизистой оболочке щечной области и верхней губы слева, не расценивающееся как вред здоровью, которое образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно в срок до трех суток до момента осмотра 30 июня 2006 года.
Из заключения эксперта № 2789 от 17.08.2011 (л.д. 87-88) у ФИО2 имелось телесное повреждение характера кровоподтека в левой височной области, не расценивающееся как вред здоровью, которое образовалось от действия твердого тупого предмета, возможно в срок до трех суток до момента осмотра 30 июня 2006 года.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, поскольку они подробны, логичны и убедительно, а также согласуются между собой.
Показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, результаты экспертиз в своей совокупности приводят суд к убеждению, что Ларичев Э.В. совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Согласно заключению комиссии экспертов по итогам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 711 от 15 сентября 2011 года (л.д. 108-112) Ларичев Э.В. страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, эпизодического типа течения с нарастающим дефектом (F20.01), поэтому во время совершения общественно-опасного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Комиссия экспертов пришла к выводу, что психическое расстройство Ларичева связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для окружающих, поэтому он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
У суда нет оснований сомневаться в данных выводах, экспертиза проведена комиссией высоквалифицированных экспертов, общий профессиональный стаж работы которых составляет 48 лет, по итогам обследования как самого Ларичева, так и полной медицинской документации по нему. Выводы экспертов аргументированы и подтверждаются содержанием исследовательской части заключения.
Потерпевший, законный представитель, прокурор и защитник данное заключение не оспаривают.
Признавая выводы экспертов достоверными, суд в соответствии со ст. 21 ч. 1 УК РФ признает Ларичева Э.В. невменяемым, т.е. не подлежащим уголовной ответственности за совершенное 29 ноября 2006 года общественно-опасное деяние.
Оценив данные доводы, суд не находит оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов о том, что с учетом своего психического состояния Ларичев нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Поэтому в соответствии со ст. ст. 97 ч. 1 п. «а», 99 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает Ларичеву Э.В. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Процессуальные издержки в размере 6 564 рубля 24 копейки (3 938 рублей 56 копеек + 2 625 рублей 68 копеек), состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия (л.д. 133) и судебного заседания по назначению, поскольку участие адвоката являлось обязательным, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 443 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Ларичева Эдуарда Владимировича освободить от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.
Применить к Ларичеву Эдуарду Владимировичу принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.
Процессуальные издержки в размере 6 564 рубля 24 копейки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.Б.Головко