Дело № 1- 365-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 11 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лысоченко А.В.,
при секретаре Шаньковой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Турейко Е.В.,
подсудимого Черняева Е.Н.,
его защитника – адвоката Клейменовой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Черняева Евгения Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Черняев Е.Н., 12 октября 2010 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 35 минут, находясь в кабинете № СУ при УВД по г. Северодвинску, расположенном по адресу: <адрес>, дом <адрес>, при допросе в качестве свидетеля, при производстве предварительного расследования по уголовному делу №, будучи предупрежденным заместителем начальника отдела СУ при УВД по г.Северодвинску майором юстиции ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем он расписался в протоколе допроса свидетеля, действуя с прямым умыслом на дачу заведомо ложных показаний, желая помочь своему знакомому ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, умышленно дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, важные для разрешения дела по существу, указывающие на непричастность ФИО8 к совершению преступления, а именно показал, что, утром 4 августа 2010 года, он, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> потерпевшего ФИО6, стоявшей у дома <адрес> по <адрес> в г.Северодвинске, тайно похитил из салона автомашины деньги, в сумме 200 рублей, а ФИО10 в это время в салоне автомашины ФИО11 не было. Показания Черняева Е.Н. были записаны в протокол допроса свидетеля, прочитав который Черняев собственноручно записал, что протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу нет, и подписал его.
Продолжая реализацию преступного намерения противоправно помочь своему знакомому ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, Черняев Е.Н., 12 октября 2010 года, в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 45 минут, находясь в кабинете № СУ при УВД по г.Северодвинску, расположенном по адресу: <адрес>, дом <адрес>, при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО6, при, производстве предварительного расследования по уголовному делу №, являясь свидетелем, будучи предупрежденным заместителем начальника отдела СУ при УВД по г.Северодвинску майором юстиции ФИО5 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем он расписался в протоколе очной ставки, действуя с прямым умыслом на дачу заведомо ложных показаний, дал заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, важные для разрешения дела по существу, указывающие на непричастность ФИО8 к совершению преступления, а именно показал, что 4 августа 2010 года, около 10 часов 30 минут, ФИО12 в салоне автомашины потерпевшего ФИО13 не было, а он (Черняев) находясь в салоне указанной автомашины, тайно похитил из салона деньги, в сумме 200 рублей. Показания Черняева Е.Н. были записаны в протокол очной ставки. Черняев ознакомился с протоколом очной ставки, заявлений и замечаний от него не поступило, после чего он подписал протокол.
Продолжая реализацию преступного намерения противоправно помочь своему знакомому ФИО14 избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, Черняев Е.Н., 16 декабря 2010 года в период времени с 10 часов 05 минут до 11 часов 35 минут, находясь в зале судебных заседаний № Северодвинского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, дом №, при рассмотрении уголовного дела № по обвинению ФИО15 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, будучи предупрежденным судьей Северодвинского городского суда ФИО7 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по ст.307 УК РФ, о чем он расписался в подписке свидетелей, действуя с прямым умыслом на дачу заведомо ложных показаний, желая помочь подсудимому ФИО8 избежать уголовной ответственности за совершенное им деяние, умышленно дал суду заведомо ложные, не соответствующие действительности показания, важные для разрешения дела по существу, указывающие на непричастность ФИО16 к совершению преступления, а именно показал, что 4 августа 2010 года, около 10 часов 30 минут он, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, потерпевшего ФИО17 стоявшего у дома № по <адрес> в г. Северодвинске, тайно похитил из салона деньги в сумме 200 рублей, а ФИО18 в это время в салоне автомашины ФИО19 не было.
Однако судом было установлено, что ФИО8 около 10 часов 30 минут 4 августа 2010 года в салоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, стоявшего у дома № по <адрес> в г. Северодвинске, с корыстной целью, применив насилие, выразившееся в захвате потерпевшего ФИО6 рукой за шею, отчего тот испытал физическую боль, открыто, противоправно и безвозмездно изъял у ФИО20 и обратил в свою пользу имущество на сумму 300 рублей, причинив потерпевшему ФИО21 материальный ущерб.
Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2010 года ФИО8 был осужден по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а показания свидетеля Черняева Е.Н., признаны несоответствующими действительности.
Таким образом, Черняев Е.Н. виновен в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 307 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Черняев Е.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Клейменова М.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитником.
Государственный обвинитель Турейко Е.В. согласна с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.
Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Совершенное подсудимым преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Черняев Е.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, им была составлена явка с повинной, что является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого не установлено.
Подсудимый Черняев Е.Н. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, характеризуется положительно, по месту работы ОАО <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 112,113,117,119,125).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Черняева Е.Н. обстоятельств, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, имущественное положение, наличие постоянного места жительства и работы и возможности получать заработную плату, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Черняеву Е.Н. необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
Меру пресечения Черняеву Е.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копейки – сумма оплаты труда адвоката в судебном заседании по назначению в защиту интересов Черняева Е.Н., в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Черняева Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Черняеву Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки в размере 1312 рублей 84 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Председательствующий судья А.В. Лысоченко