Дело № 1-358-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Северодвинск 13 октября 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Головко А.Б.
при секретаре Максимовой Т.А.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска
Савина Д.В.,
потерпевшего и гражданского истца ФИО1,
подсудимого и гражданского ответчика Цыварева Е.О.,
защитника – адвоката Новикова И.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Цыварева Евгения Олеговича, <данные изъяты>, судимого:
30 ноября 2009 года Северодвинским городским судом по ст.ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1, 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного 3 ноября 2010 года по отбытию срока,
содержащегося под стражей с 18 сентября 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Цыварев Е.О. виновен в угоне мотоцикла ФИО1 и последующем умышленном уничтожении данного имущества.
Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Цыварев Е.О. 11 июля 2011 года в период с 1 часа до 6 часов от <адрес> умышленно с целью угона неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 мотоциклом марки «<данные изъяты>, первоначально откатив его с места стоянки, затем заведя двигатель с помощью кнопки управления и совершив поездку на мотоцикле по территории города..
Таким образом, Цыварев Е.О. виновен в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Он же 11 июля 2011 года в период с 1 до 6 часов после угона, находясь в 12 метрах от железобетонного забора, ограждающего территорию ОАО «ПО Севмаш», расположенного в <адрес> по п<адрес>, умышленно с целью сокрытия угона и возможных следов этого преступления путем уничтожения угнанного мотоцикла при помощи бензина и зажигалки осуществил поджог принадлежащего ФИО1 мотоцикла марки <данные изъяты> в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты и не создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей (т.е. не общеопасным способом), в результате которого мотоцикл был уничтожен огнем, а потерпевшему ФИО1 был причинен с учетом его имущественного положения и значимости уничтоженного имущества значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Таким образом, Цыварев Е.О. виновен в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.
Защитник – адвокат Новиков И.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель Савин Д.В. и потерпевший ФИО1 согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, обстоятельство, смягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление Цыварева, на условия жизни его семьи.
Подсудимым Цываревым совершены преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести.
Данный подсудимый обратился с явкой с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание по каждому преступлению.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Цыварев Е.О. судим, отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 134, 145-152), имеет постоянное место регистрации, откуда жалоб на его поведение не поступало (л.д. 138), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 139), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136), неоднократно привлекался к административной ответственности по данным ОМВД России по <адрес> (л.д. 143), не привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д. 141).
Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд считает, что исправление Цыварева и предупреждение совершения им новых преступлений будет достигнуто при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 167 ч. 1 УК РФ назначены быть не могут, оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания не находит.
Кроме того, учитывая данные о личности Цыварева, суд считает необходимым в порядке ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ назначить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Мера пресечения Цывареву Е.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Процессуальные издержки в размере 5 251 рубль 41 копейка (3 938 рублей 57 копеек + 1 312 рублей 84 копейки - сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии (л.д. 42, 87, 121, 124, 158) и в судебном заседании по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного вреда (стоимость уничтоженного огнем имущества) в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения имущественного ущерба от хищения явился предметом настоящего судебного разбирательства и обстоятельства преступления, а также вина подсудимого нашли свое подтверждение в представленных доказательствах.
Вещественное доказательство – мотоцикл марки «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 20), на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежит оставлению данному владельцу. С учетом состояния, в котором находится вещественное доказательства (фактические остатки после пожара с полной утратой возможности эксплуатации или ремонта) данное решение не противоречит факту удовлетворения гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Цыварева Евгения Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 166 ч. 1, 167 ч. 1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:
по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Цывареву Евгению Олеговичу наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Цывареву Е.О. исчислять с 13 октября 2011 года. Зачесть в данный срок время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного заседания с 18 сентября 2011 года по 12 октября 2011 года.
Меру пресечения осужденному Цывареву Е.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Процессуальные издержки в размере 5 251 рубль 41 копейка возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - мотоцикл марки <данные изъяты>», находящийся у потерпевшего ФИО1 оставить данному владельцу.
Взыскать с осужденного Цыварева Евгения Олеговича в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба 100 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Цываревым Е.О. – в тот же срок с момента вручения его копии.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья А.Б.Головко