Дело № 1-417-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
город Северодвинск 29 ноября 2011 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Миронов А.В.
при секретаре Штанковской Л.С.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Беляевой Т.А.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Бурчевского Д.А.,
защитника адвоката Клейменовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бурчевского Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
органом предварительного расследования Бурчевский Д.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, открыто похитил в присутствии проживающего в данной квартире ФИО5 компьютерный жесткий диск емкостью 80 гигабайт стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО4 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действиями Бурчевского Д.А. ФИО4 причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Бурчевский Д.А. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества – в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурчевского Д.А., так как она с подсудимым примирилась и тот загладил причинённый преступлением вред.
Подсудимый Бурчевский Д.А. и защитник согласны с ходатайством потерпевшей и также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку потерпевшей заглажен причинённый вред.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО4, выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Бурчевский Д.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и загладил причинённый ФИО4 вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей и сформулированной позицией в судебном заседании. Поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 70 копеек – сумма оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в ходе судебного заседания по назначению (л.д. 56, 77), в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 и частью 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку особый порядок судебного разбирательства не прекращался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 254 и 256 УПК РФ, судья
постановил:
1. Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО4 Прекратить уголовное дело в отношении Бурчевского Дмитрия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Бурчевскому Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
3. Процессуальные издержки в размере 2625 рублей 70 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья <данные изъяты> А.В. Миронов