Дело № 1-434-11
город Северодвинск 15 декабря 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Северодвинска Храмовой Е.Н.,
подсудимых Божа Э.А. и Баёва Т.А.,
защитников адвокатов Гребеньковой Л.Г. и Попретинского Э.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Божа Эдуарда Андреевича, <данные изъяты>, не судимого,
Баёва Тимура Александровича, <данные изъяты>, не судимого,
обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Божа Э.А. и Баёв Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь между домами <адрес>, увидев шедшего у <адрес> на том же проспекте ранее не знакомого ФИО 1, договорились об открытом хищении у последнего имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя совместный умысел на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, Божа Э.А., догнав ФИО 1 у домов <адрес>, с целью подавления воли последнего к сопротивлению нанёс тому удар кулаком в область головы, после чего повалил его на землю, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинил ФИО 1 физическую боль с целью завладения имуществом последнего. В результате применения насилия со стороны Божа Э.А. у ФИО 1 из руки выпал на землю мобильный телефон «<данные изъяты>». Продолжая реализовывать совместные с Баёвым преступные намерения, руководствуясь корыстными побуждениями, Божа Э.А. поднял с земли и похитил принадлежащий ФИО 1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Баев Т.А., продолжая реализовывать совместный с Божа Э.А. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, подбежал к ФИО 1 и с целью завладения имуществом последнего нанёс тому не менее одного удара ногой в обуви по телу, после чего открыто похитил у ФИО 1 матерчатую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились полуавтоматический зонт стоимостью <данные изъяты> рублей, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нём деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей с визитками, материальной ценности не представляющими, флэшкарта <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, наушники от мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, паспорт и страховой медицинский полис на имя ФИО 1 С похищенным имуществом Баёв Т.А. и Божа Э.А. с места преступления скрылись и распорядились похищенным у ФИО 1 имуществом по собственному усмотрению. В результате совместных и согласованных действий Баёва Т.А. и Божа Э.А. ФИО 1 была причинена физическая боль и имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Божа Э.А. и Баёв Т.А. виновны в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ).
Подсудимые Божа Э.А. и Баёв Т.А. полностью согласились с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый осознаёт характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитниками ходатайства.
Защитники подсудимых адвокаты Гребенькова Л.Г. и Попретинский Э.П. заявленные подсудимыми ходатайства поддержали, подтвердив, что они заявлены Баёвым Т.А. и Божа Э.А. добровольно и после проведения консультаций с ними.
Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого каждому подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, частью 2 ст. 43, частью 3 ст. 60 УК РФ исходит из того, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также учитывает данные о личности каждого подсудимого, состояние здоровья и отношение к совершённому деянию, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимыми совершено тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Подсудимые Баёв Т.А. и Божа Э.А. вину признали, в содеянном раскаялись, явились с повинной (л.д. 69, 105), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими их наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, нет.
Баёв Т.А. и Божа Э.А. не судимы, работают, имеют постоянное место жительства, по месту регистрации, месту работы и по прежнему месту учёбы характеризуются положительно, по месту проживания – удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались (л.д. 90, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103-104, 125, 127, 128, 129, 132, 133, 135, 136, 137, 138).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Божа Э.А. и Баёвым Т.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого подсудимого, данные об их личностях, возраст, отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Божа Э.А. и Баёву Т.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление осуждённых возможно без реального отбытия наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к ним условное осуждение.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимым Божа Э.А. и Баёву Т.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимым Божа Э.А. и Баёву Т.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: портмоне, кошелёк, флэш-карта <данные изъяты>», паспорт и страховой медицинский полис на имя ФИО 1, смартфон <данные изъяты>, имеющий ИМЕЙ №, цифровой фотоаппарат <данные изъяты>» модели <данные изъяты>, серийный номер - №, гарантийный талон на смартфон <данные изъяты> инструкцию по эксплуатации на цифровой фотоаппарат <данные изъяты> матерчатую сумку «<данные изъяты> наушники, визитки в количестве девяти штук и два листка читательского требования, хранящиеся у потерпевшего ФИО 1, в соответствии с п. 4 части 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат оставлению данному законному владельцу.
Процессуальные издержки в размере 6564 рублей 26 копеек (л.д. 75, 89, 110, 124, 150, 152) – сумма оплаты труда адвокатов по назначению за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования и в судебном заседании в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 и частью 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Божа Эдуарда Андреевича и Баёва Тимура Александровича виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» части 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание каждому осуждённому считать условным с испытательным сроком два года, обязав каждого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и по графику, установленными этим органом.
Меру пресечения осуждённым Божа Э.А. и Баёву Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: портмоне, кошелек, флэш-карта <данные изъяты>», паспорт и страховой медицинский полис на имя ФИО 1, смартфон «<данные изъяты> имеющий ИМЕЙ №, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> модели <данные изъяты>, серийный номер - <данные изъяты>, гарантийный талон на смартфон <данные изъяты>», инструкцию по эксплуатации на цифровой фотоаппарат <данные изъяты>», матерчатую сумку <данные изъяты> наушники, визитки в количестве 9 штук и два листка читательского требования – оставить потерпевшему ФИО 1
Процессуальные издержки в размере 6564 рублей 26 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должны указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённые также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья <данные изъяты> А.В. Миронов