Дело № 1-451-11
город Северодвинск 22 декабря 2011 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В.
при секретаре Смирновой О.В.
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Корытова А.А.,
потерпевшего и гражданского истца ФИО1,
подсудимого и гражданского ответчика Ганичева В.Н.,
защитника адвоката Шутикова Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ганичева Вадима Николаевича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст. 158, частью 2 ст. 167 УК РФ,
установил:
Ганичев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстными побуждениями, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, выбив ногой входную дверь комнаты <адрес>, незаконно проник в указанную комнату, являющуюся жилищем ФИО1, откуда тайно похитил телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом управления стоимостью <данные изъяты> рублей, металлический кронштейн «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Ганичев В.Н. скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Ганичев В.Н. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище – в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ.
Он же ДД.ММ.ГГГГ действуя с прямым умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества, находящегося в комнате <адрес>, принадлежащего ФИО1, с целью сокрытия совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества из жилища ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде уничтожения жилого помещения и находящегося в нем имущества, и желая их наступления, проник в указанную комнату, где сложил на полу предметы одежды ФИО1, которые целенаправленно с целью создания очага возгорания поджёг имевшейся у него при себе газовой зажигалкой. В результате умышленных действий Ганичева В.Н. в помещении указанной комнаты возник пожар. Наблюдая за распространением огня, Ганичев В.Н. убедился, что пожар не ликвидируется самопроизвольно, после чего покинул горящее помещение. Прямой преступный умысел Ганичева В.Н., направленный на уничтожение находящегося в комнате имущества, был доведен до конца, поскольку пожар был ликвидирован сотрудниками пожарных частей № 3 и № 7 после полного уничтожения огнем имущества ФИО1
В результате пожара в указанной комнате было полностью уничтожено имущество ФИО1 Комната, являющаяся жилищем последнего, была приведена в непригодное для проживания в ней состояние, а также была создана реальная угроза повреждения и уничтожения имущества других жильцов дома, что свидетельствует о том, что Ганичев В.Н., умышлено совершая поджог, действовал общеопасным способом.
Прямой ущерб от пожара, причиненный ФИО1 в связи с повреждением и уничтожением пожаром принадлежащего тому имущества, находящегося в указанной комнате, составил: уничтожение (приведение в негодное для дальнейшего использования по назначению) огнём мебели на общую сумму <данные изъяты> рублей; предметов обихода на общую сумму <данные изъяты> рублей; предметов одежды на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с преступлением, связанным с повреждением и уничтожением имущества, находящегося в комнате ФИО1, последнему причинён имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, пожаром повреждено помещение комнаты <адрес>, принадлежащие ФИО1, которое, до производства восстановительного ремонта после пожара, не пригодно для дальнейшего проживания.
В результате умышленных действий Ганичева В.Н. ФИО1 причинён материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который, с учётом его имущественного положения и значимости является для него значительным.
Таким образом, Ганичев В.Н. виновен в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 167 УК РФ.
Подсудимый Ганичев В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.
Защитник адвокат Шутиков Г.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердив, что оно заявлено Ганичевым В.Н. добровольно и после проведения консультации с ним.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения.
При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, частью 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершённому деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.
Ганичевым В.Н. совершены преступление средней тяжести и тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступлений в порядке части 6 ст. 15 УК РФ нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ганичева В.Н. за совершение каждого преступления, являются его явки с повинной (л.д. 93, 102).
Обстоятельств, отягчающих наказание Ганичева В.Н., нет.
Ганичев В.Н. не судим, имеет место жительства, где характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача психиатра по поводу зависимости от алкоголя, привлекался в 2011 году к административной ответственности по части 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 120, 121, 123, 126, 127, 129).
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Ганичевым В.Н., степень выраженности объективной стороны каждого преступления, данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Ганичеву В.Н. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбытием. При этом суд считает, что наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 ст. 158 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания.
Оснований для применения к Ганичеву В.Н. положений ст. 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.
С учётом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.
В связи с тем, что Ганичев В.Н. ранее лишение свободы не отбывал, осуждается за совершение, в том числе тяжкого преступления, суд на основании п. «б» части 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Ганичеву В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку собранными по делу доказательствами установлен факт причинения потерпевшему в результате действий подсудимого имущественного ущерба на указанную сумму.
В соответствии с п. 4 части 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат: телевизор «<данные изъяты> в комплекте с пультом управления, металлический кронштейн <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставлению данному законному владельцу; правоустанавливающие документы (дело № на объект – комната <адрес>, хранящиеся в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО, оставлению в указанном органе.
Процессуальные издержки в размере 5251 рубля 40 копеек (л.д. 96, 105, 138), сумма оплаты труда адвокат за оказание юридической помощи подсудимому Ганичеву В.Н. в период предварительного расследования и в суде по назначению, в соответствии с п. 5 части 2 ст. 131, частью 1 ст. 132 и частью 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Ганичева Вадима Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст. 158, частью 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на
десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы;
- по части 2 ст. 167 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.
В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Ганичеву Вадиму Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 22 декабря 2011 года.
Меру пресечения Ганичеву В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Ганичева В.Н. под стражу в зале суда.
Взыскать с Ганичева Вадима Николаевича в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением.
Вещественные доказательства: телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом управления, металлический кронштейн <данные изъяты>, оставить потерпевшему ФИО1; правоустанавливающие документы (дело №) на объект – комната <адрес>, оставлению в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и НАО.
Процессуальные издержки в размере 5251 рубля 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Архангельском областном суде через суд его вынесший в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, а также кассационного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен указать в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение десяти суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осуждённый также вправе ходатайствовать о кассационном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на кассационные жалобы (представление).
Судья <данные изъяты> А.В. Миронов